粉嶺高球場司法覆核｜高球會部分勝訴　政府須再做公眾諮詢

香港哥爾夫球會早前提出司法覆核，就政府計劃在粉嶺高爾夫球場舊場興建公屋，挑戰環保署有條件批准環評報告的決定。高等法院下午頒下裁決，裁定高球會部分勝訴，環保署須就相關發展重新進行公眾諮詢。

官：政府不應忽略高球會意見

代表高球會的資深大律師余若海提出4項覆核理據，其中2項獲法庭接納，其餘2項則部分獲接納。

高球會一方提出，環保署接獲土木工程拓展署提交的補充資料後，未有設立查閱期，讓公眾就獲展示的環評報告提供意見，做法有違《環境影響評估條例》訂明的透明和公眾參與原則，是程序不公。法庭認為，相關補充資料是環評報告的一部分，政府須重新進行諮詢，以符合條例列明的程序公義和正當性；又指高球會委託專家撰寫報告，當中提出實質和相關的意見，政府不應只參考土拓署資料而忽略球會意見。

至於政府一方提出，再就環評報告設公眾查閱期，會導致發展計劃延遲，法庭不接納有關說法，指政府已承認發展項目的位置，並非在環評報告範圍內，因此並不會延遲房屋供應計劃。

官：不同研究方法會導致統計結果有差異

對於高球會質疑，政府的環評報告多番出錯，例如低估了場內古樹和飛蛾數目，以及蝙蝠種類。法庭只部分接納有關論據，指採用哪種調查方式屬非常主觀的決定，而不同研究方法的確會導致統計結果出現差異。

法官認為，粉嶺高球場舊場本身是重要的文化遺產，在相關地點發展房屋項目，必然會導致場地完整性受損，會失去高球場的幾個洞；而高球會過去一直是球場的生態管理者，他們提交的資料相信已經周全考慮，可視為「公眾意見」的一部分。法官亦信納，政府的環評報告已包含專家意見。

判辭：環評報告目的　非確保實施緩解措施

高球會一方提出，環保署在有條件批准的環評報告中提出，項目倡議人需盡力作出改善措施，但即使做不到，相關工程都已獲批，結果有違有條件批准的原意。法庭裁定相關論據成立，但認為在《環境影響評估條例》下制訂環評報告的目的，並非確保實施緩解措施。

高等法院今次的裁決推翻環保署的決定，將環評報告發還重新諮詢公眾。法庭亦裁決，環保署和土木工程拓展署需支付訟費。

高球會對裁決表示歡迎 指有重大生態文化價值

香港哥爾夫球會對高院的裁決表示歡迎，重申粉嶺球場是有重大生態及文化價值的地方，包括「舊球場」的三個國際級錦標賽球場都是粉嶺球場不可或缺的一部分，是香港重要且無可替代的體育設施，對吸引大型國際高球賽事至關重要。

球會表示，LIV Golf明年將重臨香港作賽，全運會高球賽事、國際都會錦標賽（中國巡迴賽系列），和領展香港高爾夫球公開賽亦會在港舉行，對推動香港體育旅遊及體育產業化發展有關鍵作用。球會希望未來能在最佳善用三個國際級錦標賽球場的原則下，繼續配合政府政策，以體塑旅，並促進盛事經濟。

林筱魯：政府土地超額供應　倡重新審視發展高球場目標

古物諮詢委員會前主席、選委界立法會議員林筱魯表示，裁決反映政府處理環評報告時非盡善盡美，亦未有跟足法律程序，認為當局應重新審視發展高球場作為短期房屋供應用地的目標，建議以其他用地填補供應。

林筱魯指，若政府重新進行環評報告，將涉及眾多物種，程序複雜，需要較長時間；若政府因應已修訂的《環評條例》，縮減需要進行的環評項目，亦會令人有輸打贏要的觀感。他認為，目前政府土地超額供應，應面對現實環境的轉變，重新審視高球場項目。