MIRROR演唱會事故｜控方案情：藝能申報屏幕重272公斤　舞台設計師：會上估算重500公斤

男團 MIRROR 2022 年 7 月，於紅館舉行演唱會期間發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女否認一項串謀欺詐罪，以及屬於交替控罪的欺詐罪，周二（22 日）於區域法院進入第 5 天審訊。

控方傳召演唱會導演，他確認演唱會原計劃懸掛 12 塊 LED 屏幕，惟藝能代表稱器材超重，須減少舞台效果。而藝能等三間公司經計算後，決定減至 6 塊屏幕，次被告曾致電確認不會超重。

演唱會舞台設計師則供稱，減少屏幕數目後曾開會再商討重量問題，會上有人估算屏幕連框架重 500 公斤；她在盤問下同意，屏幕、框架等組件的重量，都是由藝能以外的兩間公司提供。根據控方案情，藝能申報每塊屏幕重約 272 公斤。

3 名被告吳凱瑩（現 42 歲，下同，項目經理）、林志華（61 歲，工程統籌）及梁耀祖（50 歲，項目經理）同否認一項串謀欺詐罪，及一項屬交替控罪的欺詐罪受審。

演唱會監製林浩源（Fran9）周一作供時，供稱他起初構思吊掛 12 塊 LED 屏幕，展示 12 名 MIRROR 成員的影像，但在技術會議上，藝能代表稱屏幕可能超重，經商討後改為使用 6 塊屏幕，第 3 被告亦即場計算重量，估計 6 塊屏幕不會超重。

辯方質疑會議無紀錄

監製記憶未必準確

林浩源周二繼續接受辯方盤問。資深大律師黃佩琪重提林在 2022 年 8 月錄取書面供詞時，供稱 2022 年 3 月份，周淑貞提交舞台設計初稿時，兩人經商討後已決定使用 6 塊 LED 屏幕。

林在周一作供時，稱在 2022 年 4 月中的會議上，決定由 12 塊屏幕改為 6 塊，惟在辯方資深大律師陳政龍列出電郵紀錄佐證後，他改稱在 5 月中才召開這場會議。

黃佩琪指出，林就是次演唱會開了許多會議，全部均無紀錄，因此他只能「憑空記得」會議內容，記憶或有偏差。林同意。

監製供稱第 3 被告計算屏幕重量

辯方稱被告沒出席會議

辯方續指，第 3 被告在上述會議當天，先在邵氏影城工作，然後要趕到另一個演唱會，根本沒有出席當天會議。林浩源回答稱不知道第 3 被告當日行程，重申憑他記憶第 3 被告有出席會議，「但唔能夠 100% 肯定」，亦確認在會議上看不到第 3 被告的電腦屏幕或他在電腦上實際做了甚麼。

黃佩琪另關注，MIRROR 演唱會涉及使用可以升降及旋轉的 LED 屏幕，詢問林浩源是否首次用到上述效果。林表示之前在其他演唱會曾使用可升降的屏幕，但旋轉則是第一次。

監製稱大國聘藝能

導演：一定係監製選擇

林浩源周一的證供另提到，是大國文化選擇聘用藝能任舞台工程總承辦商。控方周二傳召演唱會導演鄭宇軒（Mark Cheng）則供稱，是林浩源選擇承辦商，「一定係監製去選擇合作嘅工程公司」。

鄭宇軒又供稱，首、次被告為藝能的對口人，次被告主要負責檢視製作團隊的舞台設計是否可行，「邊啲可以做到，邊啲做唔到，華哥（次被告）就係呢個角色」。

第 3 被告亦會出席演唱會的技術會議，會用電腦展示 CAD（電腦輔助繪圖）設計圖，顯示設置吊掛在紅館天花的位置，「實際上吊到咩位置，呢樣同嗰樣嘢撞呀，就係靠佢哋喺呢啲圖上面睇到」。

導演：藝能稱器材超重

須減少舞台效果

演唱會原定懸掛 12 塊 LED 屏幕，但在其中一次會議上，藝能代表稱「吊天嘅器材已經太重喇，需要減一啲希望得到嘅視覺效果」，並即場提供需要減少的重量實數，但他不肯定誰代表藝能提出。

會上遂討論減至使用 6 塊屏幕，藝能、In Technical Productions Limited（ITP）、代表協興隆舞台工程有限公司的「銘哥」經計算後，估計方案可行，因此暫定使用 6 塊屏幕。約一至兩星期後，次被告致電，向鄭確認 6 塊屏幕不會超出負重限制。

鄭宇軒接受辯方盤問時，同意藝能擔當「橋樑」角色，負責與不同分判商及製作團隊溝通，藝能判斷設計是否可行，要先向相關分判商查詢，才可確實回覆。以 LED 屏幕而言，鄭宇軒確認吊架、屏幕鐵框、鋼索等組件，均由協興隆負責，藝能需要詢問實際負責屏幕懸掛的分判商，才能確認是否超重。

舞台設計師：若工程公司稱超重

必定合作更改設計

舞台設計師周淑貞則供稱，在 2022 年 5 月中，製作團隊與藝能等工程公司開會，首、次被告代表藝能出席。會上藝能指吊掛設備相信會超重，需要修改舞台設計，一般而言「如果工程話畀我哋聽，唔得呀、超重，我哋都好合作，直程都唔需要去 challenge（挑戰），我哋就會去改」，於是周與監製林浩源等人即時決定，改為吊掛 6 塊屏幕也可。

舞台設計師：會上估算屏幕連鐵框重500公斤

在決定改為 6 塊屏幕後，有另一個技術會議再討論重量問題，ITP 代表報上 LED 屏幕的重量，之後有人報上屏幕鐵框的重量，隨後有人稱總重量達 500 公斤，「但係大家都知道呢個係大約估計嘅數」。

辯方資深大律師陳政龍指出，屏幕重量由 ITP 提供，而包著屏幕的鐵框重量，「協興隆先講到出嚟」，將屏幕懸掛上天花的絞車系統、鋼索、修布機亦均由協興隆提供，周淑貞一概確認。

根據控方開案陳詞，每塊屏幕的實際重量約 745 公斤，比首被告提交的負重表申報重量（每塊約 272 公斤）重 1.7 倍。審訊周三續，周淑貞將繼續接受盤問。

DCCC291/2023

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk