721 裁決・持續更新｜林卓廷等七被告暴動罪成

721 元朗襲擊發生至今逾五年，前立法會議員林卓廷等七名非白衣人被控暴動罪，今（12日）午於區域法院、由法官陳廣池裁決。約下午一時，約有 60 人在區域法院大堂排隊旁聽，排頭位的人士，清晨六時已到場。有被告的朋友，也到場旁聽以示支持。法官陳廣池裁定，七名被告全部罪成。

第一被告林卓廷罪成　聞判向旁聽席微微抿嘴

下午近四時，法官陳廣池開始就每個被告證供讀出其分析。林卓廷一方指他身為議員到元朗欲緩和市民衝突，陳廣池歸納林的言論行為，不信納林卓廷以獨立監察人身分出現，亦不信他是調停者，形容他「是連同閘內人士和閘外白衣人對著幹」，到現場非監察情況，而是「抽政治油水，搜證來打擊敵人」。

陳廣池先指出林卓廷的政治立場和角色在社會廣為人知，他會否過度高估自己作為立法會議員角色可緩和衝突、叫雙方講道理不要相互挑釁值得商榷，他認為林卓廷在元朗站的表現「正朝相反方向行事」。

他之後列舉林卓廷當日各項言行。先指林卓廷在到達元朗站在 Facebook 連發三則帖文，定性在元朗聚集群組為黑社會分子，但沒有叫人不要到元朗站、或避開港鐵站或轉搭其他交通工具。

指帖文生「磁石效應」

陳廣池指在 721 晚上動盪大環境下，三則帖文渲染黑社會分子的介入，自然產生「磁石效應」，吸引和林卓廷政治立場相近、其他在港島區遊行人士進入元朗。

陳之後指林卓廷當日叫助水冼卓嵐直播，「明顯地有『抽政治油水』的念頭」，以增加政治氣勢、認為這正是他直播動機。他到達元朗站後見到已受傷女子、白衣人已在閘外，但他叫人不要離開車站，效果便是呼籲一班人在付費區內。

陳廣池指林卓廷叫人「頂住先」、「大家千祈唔好褪，一褪就衝入嚟」，又叫月台上層人士幫手，又曾說「你夠膽唔好走，企喺度」、「警察嚟緊，你班X街，拉晒你班X街，你夠膽唔好走」，指「這些說話和姿態是調解緩和抑或澆油，一目了然」。

陳廣池歸納指林卓廷並非如其所說，以議員身分督促監察警方、保護市民，「他在閘內人士眼中有一定角色」，又指案發時間有普通市民如常進出閘機，但不少人聚集閘內打開雨傘、扔水樽和大聲叫罵、手指白衣人，明顯是挑釁行為，強調「閘外人士行為不當不等於閘內人士可以作挑釁或任何形式襲擊」。法官陳廣池裁定，第一被告林卓廷暴動罪名成立，聞判一劇，林卓廷面向旁聽席微微抿嘴。

第二被告庾家豪罪成　聞判搖頭　親友哭泣

第二被告庾家豪罪成。法官指，庾家豪在是閘內暴動的參與者，有其角色行徑，絕非吃花生旁觀者，拒絕他以自衛防止罪案辯解，裁定暴動罪罪名成立。庾家豪聞判後微微搖頭，有女親友哭泣，以紙巾拭淚。

法官指，辯方指庾家豪抵大堂場面驚嚇程度史無前例，根本對白衣人集結不知情，到元朗純椊拍拖吃糖水，非有備而來挑釁者，相信留在大堂了解事件是安全，是無辜途人。

陳廣池指，錄像顯示，庾家豪的神情動作包括笑容，都看不見他要保護他人或自己的念頭，更沒有驚恐神態，更不時行近閘機近距離向白衣人挑釁，「似乎忘了當初只是想看看發生什麼事，主要吃糖水的想法，根本上是全情投入」。

第三被告陳永晞罪成　聞判抿嘴　女親友激動痛哭

案中第三被告陳永晞被裁定暴動罪成。法官廣池指被告供稱當晚約人吃糖水，但見到白衣人在雞地聚集後，往元朗站提醒市民風險。他質疑被告沒有報警，「為何有這責任心去提醒那些陌生人？」。

陳廣池指被告到達元朗站後見到有人遇襲，一直沒打算報警離開，他之後射水稱欲令白衣人後退，法官指不信納他是自衛或阻止他人舉動，明顯是以射水作為反擊行動、屬挑釁和襲擊行為。法官又指陳永晞「在元朗站流連忘返」，甚至義載他人離開，唯一合理分析是他是閘內參與非法集結的一分子，裁定他罪名成立。

陳永晞聞判微微抿嘴望向旁聽席，有女親友激動痛哭。

第四被告葉鑫昇罪成

第四被告葉鑫昇罪成，法官陳廣池指，第四被告指聽到閘內有人說已報警，認為有需要阻白衣人，他自己沒報警，卻說要在警察到達前阻止白衣人，卻沒有說他憑什麼可以阻止。
他不選擇離開，跳入閘機，沒向閘內外人士好言相勸，反而走向玻璃欄手部有動作，指向白衣人說：「你哋做乜、警察嚟緊，仲唔走，情急將膠樽擲出阻嚇白衣人。
陳廣池指，第四被告指留在現場決定作證人，告訴警方所見之事，但沒有用手機拍攝，反說因白衣人威嚇動作，將自己水樽投擲出去，甚至做招手動作示意起身，扔出水樽阻嚇，白衣人亦把木棍扔進閘內。

他叫閘內人不要爭呼，等候警察，但看不見他用什麼身分說話。他沒叫後退或離開，沒制止或勸籲有人用嘁火筒射向閘內人士。

綜觀所有證據，陳官不接納第四被告自衛和防止罪案說法，裁定他暴動罪成。

第五被告鄺浩林罪成　法官陳廣池：四次擲物，積極參與暴動

陳廣池指第五被告鄺浩林供稱留在現場，是想阻嚇白衣人暴力和保護自己，但他所拍片段並無交予警方，而辯方同意他曾多次向白衣人招手、更曾一度欲跳出閘機但放棄。法官指不信納其辯解，認為他不止有動作亦是鼓勵他人參與，以壯大聲勢；又指片段顯示他曾四次擲物、招手，在整體環境證供下是暴動積極參與者，裁定其暴動罪成。

證供分析　陳廣池：本案發生是事件偶然，卻是歷史必然

下午約 3 時 45 分，法官陳廣池開始進入證供分析部分。他先定性案件「絕不能單獨抽離」2019年下社會政治環境暴亂、721 當日港島區有合法遊行，及結束後港島區、特別在中聯辦外發生暴亂。他形容 721最為人熟知是白衣人在元朗站暴動，網上廣為傳播白衣人「似乎無差別毆打車廂上乘客」，形容車廂上集體毆打令大眾人士嘩然，「亦一定程度造成本案審訊複雜性，及混淆誰是誰非」。
陳廣池指認為 721 事件可「簡單分為上集與下集，上集是在大堂發生，下集則在月台上發生」，此時旁聽席傳出笑聲。他接著指，從片段、各證人和被告證供，「本席可簡單總結，本案的發生是事件的偶然，但卻是歷史的必然」；犯人欄內的林卓廷此時露出目瞪口呆表情，旁聽人士發笑。

陳廣池又指，控辯雙方同意在案發相關時段，白衣人確實有暴動行為，問題在關鍵時間 2245 至 2303，元朗港鐵站是否有另一群組的非法集結、繼而有沒有演變為暴動。他指「這就有如同一空域下，有沒有兩個颱風出現，颱風不一定同時出現，但可前後影響」，形容在此場景下，有沒有兩個暴動發生、正正令不少人對 721 事件感到混淆。他指出，若除白衣人策動的暴動外，有足夠證據確定有另一暴動發生，法庭便要考慮各被告有否參與其中，及參與的意圖。
陳廣池又指，除了（A女士），信納控方證人都能如實說出經歷的事情。翻查審訊紀錄，A女士最初指 11 時半入元朗站；其後改指 11 時。此外，她曾指林卓廷穿淺色衫、深色褲；林其實穿黑色衫、淺色褲。她曾在曾在雞地叫口號繫紅繩，但否認跟白衣人一伙。

開庭　法官陳廣池「有言在先」「警告」

甫開庭，法官陳廣池用了超過 15 分鐘交代流程。他先指一般暴動案或大型案件，法官會準備一份書面裁決理由書，「不過今日例外」，他指會裁決書會於「適當時間」上載到司法機構網站。

他又指原打算用 QR Code 二維碼處理圖片，「奈何諗法太過先進，現有技術做唔到」，故用最原始方法將相片夾附在裁決書附件之內。陳廣池特別強調，相片「夾附係彩色，如果你電腦所謂 printer 係黑白，你唔好太天真以為印出來係彩色」，而為免圖片質素不理想、「唔清楚，濛得滯」，法庭亦會在法庭播出圖片。

他跟著指庭上會簡單讀出辯方證供，然後逐個被告分析證供，以有別於以往做法，當每個被告完結後，「會將佢嘅截圖或圖片播一次，講完會知法庭講乜嘢」。

他之後指裁決理由書夾附逾四萬張相片，法庭亦有特別處理手法會，以附件一處理第一被告即林卓廷詳細證供，指「由於 D1(林卓廷) 有個身分，知道本案性質，會將 D1 所有詳細啲證供在附件一嗰度」。他指沒有第二至第七被告如林卓廷有「咁詳盡嘅證供注寫，原因咁會令成個裁決理由書好長」，重申「因D1身分先有附件」。
法官陳廣池又「有言在先」指，法庭有閉路電視，如任何人喧嘩、用手部做出任何法官認為不適當動作，法官可以指示警方截查，「佢有機會，佢唔一定會，有機會觸犯咗藐視法庭。呢樣野唔係講笑」。他強調：「我要再講多次，唔好話我冇聽到，唔好話我唔知道、唔好話我唔識法律」。

被告下午陸續到法庭

裁決於區域法院 15 樓的新法庭進行，旁聽的家屬和市民坐滿正庭和延伸庭。民主黨劉慧卿、莊榮輝，社民連曾健成等也有到庭旁聽。除了正服刑的林卓廷，其餘被告下午陸續進入法庭，第三被陳永晞由父親陪同到庭。開庭前，各被告與親朋道別，不少人雙眼通紅拭淚，有滿頭白髮的女家屬痛哭，數人上前安撫。正就47人案服刑的林卓廷，於約兩時半步入被告欄，他身穿深藍色西裝，向旁聽席微笑點頭和揮手。

逾百人排隊等龍旁聽

約下午一時，約有 60 人在區域法院大堂排隊旁聽。其中一名被楊朗，其友人為支持和鼓勵，今天放下工作，首次踏入法院排隊旁聽；也有排隊市民望成「時代見證人」來到法院。

朋友到庭支持被告楊朗　「他近來收養了一隻流浪貓」

人龍中，包括被告之一楊朗的朋友李小姐，兩人在五年前因社運相識。李小姐今早 11 時許，帶著麵包到達法院排隊。首次來法院旁聽的她說，今天將工作交給同事，為「支持、鼓勵」楊朗，同時也為他擔心。
在李小姐眼中，楊朗是個「好人」，「係呢件事上朋友睇佢，緊係覺得佢好勇敢。」不過，她也坦言，楊需要承擔的後果，也較預期中的重，「佢情緒、生活上面都幾困擾，幾年裏要不停上庭、同律師傾，又唔知個答案。」

李小姐是黃大仙區內的流浪貓義工，她說，楊朗近來幫她收養了一隻流浪貓，讓貓貓在這個冬天有「家」。她說，「呢段時間一直都有保持聯絡，有貓嘅時候又會問吓佢收唔收（養），但盡量都唔會提起（被控）呢件事，我哋點講都冇用，等於你屋企有個人病，『冇事、唔使擔心』呢啲嘢係冇用，因為你唔係當事人。」

五年前打電話報案　無法淡忘
五年前，在家看電視直播、打電話報案的黃小姐，今天也到場。她說，當時望著有人被打至流血，即使自己並非第一生的受害者，也如同親歷其境，無法忘記那些畫面。她續說，721案是「全香港數一數二嘅大案之一」，第一被告林卓廷，當時也有收到警務處處長感謝信。她指，若自衛可以變成犯法，「何為自衛呢，當你見到弱者被打，而攞住身上嘅嘢去自衛或者保護身邊嘅人，呢個係世界有公論，點解今時今日香港係同成個世界嘅視野脫軌？」

黃小姐今天到場旁聽，望成為「時代見證人」，「公道自在人心，唔係你話係就係，唔好當大家都冇讀過書，可能係做唔到啲咩，但當係一個時代見證人。」

清晨六時到法庭外排隊

旁聽師陳先生，怕如 47 人案有排隊黨而無法入正庭的，今早六時許抵達法院，排在隊伍第一位。11點半受訪時他亦仍未吃東西。他認為，案中第一被告林卓廷「由頭到尾都係保護班小朋友」，「（如）咁都有罪，好唔公義。」

時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外六名被告，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲）於 2020 年 8 月被捕，之後被控一項暴動罪。七人全部不認罪，案件於 2023 年十月開審，七名被告皆出庭作供自辯，歷 51 天審訊。

控方對七名被告指控、辯方辯解

審訊回顧

控方指控林卓廷入元朗是「火上加油」

控方指控，林卓廷 7.21 當晚，三度在 Facebook 發帖文，是「呼籲市民入元朗生事」，所謂入元朗監察警方行動是「藉口、包裝」，指他入元朗是趁警力薄弱「火上加油」，欲令警方疲於奔命藉此攻擊。
控方又指，他當日到達元朗站後，沒勸喻集結者離開，在明知有機會引致與白衣人衝突下，作出挑釁行為和言詞，如叫「大家千祈唔好褪」、又大嗌「黑社會，唔好走」等口號，形容他恃立法會議員身分作領導者，帶領付費區內人士向白衣人作挑釁和攻擊，在暴動中參與程度極高。
林卓廷自辯「嘗試敲第一個警號」

林卓廷選擇出庭自辯、共作供八天。辯方反駁指，林卓廷作為立法會議員，服務全港市民；當日知悉「鄉紳吹大雞」，發帖文只是提醒市民有關風險，是「嘗試敲第一個警號」，他到場是以公職身分施壓，要求警方盡快執法和驅散。

到達元朗站後，他目睹有市民被「扑穿頭」，因擔心站外安全勸市民不要出閘，亦相信警方將盡快到達，期間多次勸白衣人「唔好郁手」、叫閘內人士「企後啲」。林卓廷作供時強調不能在市民處危難之中「自己走咗去」，已盡力保護自己和市民安全。

林卓廷一方結案時強調，法官需考慮白衣人行為，令現場市民需以合理行動自衛或制止破壞社會安寧。

結案陳詞回顧

【付費訂閱《集誌社》】
https://thecollectivehk.com/subscribe/

【訂閱《集誌社》Youtube】
https://www.youtube.com/@thecollectivehk

【Like 《集誌社》IG】
https://www.instagram.com/the_collectivehk/