支聯會拒交資料案｜鄒幸彤等3人終極上訴　終院開庭審理

已解散的支聯會2021年拒絕應警方國安處要求提交資料，時任副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光，被裁定違反《港區國安法》實施細則的「沒有遵從通知規定提供資料罪」。3人就定罪及刑期提出終極上訴，終審法院今日進行聆訊，由5名法官，包括首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及陳兆愷負責審理。開庭前已有約20名公眾人士在法院外排隊等候旁聽。

鄒幸彤：已服畢的刑期不能逆轉

終院聆訊主要處理3項涉及重大而廣泛的法律問題，包括律政師是否必須證明支聯會實際上是《國安法》訂明的「外國代理人」，以及警方國安處要求提供《國安法》生效前的資料是否有效等。

鄒幸彤在庭上指，已服畢的刑期不能逆轉，又質疑警方一直指，合理相信支聯會是「外國代理人」，但就說不出是誰的代理人，說法有損支聯會成員的名聲。她說，警方若有合理懷疑，就有權索取資料，有如擁有最高權威；又比喻指，若有人合理懷疑一隻鹿為一匹馬，鹿都不可能是馬，認為法庭要小心，確保警方的看法不會凌駕法律。

庭上爭議律政司是否須證明支聯會是「外國代理人」

代表鄧岳君及徐漢光的資深大律師彭耀鴻表示，《港區國安法》第43條訂明，警務處處長若合理地相信，有防止及偵查危害國安罪行的需要，可向「外國代理人」發出書面通知，要求相關組織提供指定資料；因此處長要證實支聯會是「外國代理人」，才可行駛和執行相關條文和程序。他說，明白國安的重要性，但亦需根據實施細節執行權力，質疑條例是否適用於「懷疑外國代理人」身上。

終審法院首席法官張舉能反問申請方，指如果警方只能在合理懷疑某人為「外國代理人」的情況下，才可要求對方提供資料，是否就沒有事情可做。常任法官陳兆愷亦指，條例講求潛在性，毋須證明毫無合理疑點都可實行。彭耀鴻回應指，若不在毫無合理疑點下都可實行，被指為「外國代理人」的人士要相當有信心，認為自己並非「外國代理人」才會不遞交資料；又指市民仍享有結社自由等權利。

上訴庭去年駁回上訴　指被告已明確表明不遵守通知書要求

鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光，早前被裁定「沒有遵從通知規定提供資料罪」罪名成立，判囚4個半月。

他們去年3月遭上訴庭駁回上訴，法官當時指，若要求警方在採取行動前舉證至刑事標準，是有違《國安法》立法原意及目的；又指案中被告從一開始就明確表明不遵守通知書的要求，並高調召開記者會，向警務處處長發公開信，認為刑期並沒有明顯過重，決定維持原判。