關注組實測「本地招聘」工時地點薪金多與廣告不符 有經理稱無空缺反指求職者「去錯地方」

【獨媒報導】香港失業率攀升至3.7%，外勞「搶飯碗」的爭議繼續發酵，政府的「把關位」是規定僱主透過「補充勞工優化計劃」聘請外勞前，須進行為期四星期的本地招聘，惟有僱主疑用各種理由拒絕本地工人的求職。早前曾揭發僱主無理拒聘本地工的程展緯，在今年6月起聯同外勞政策研究小組應徵17份透過「計劃」引入外勞的基層工種，發現有問題的招聘佔大多數，9份招聘有多於一項資料與廣告不符，例如列出的上班地區未有空缺、上班時間不同、薪金低於行業中位數。有份參與應徵的大專生表示，於約定時間抵達一間甜品鋪見工後，對方反稱「唔請人」，經理更質疑「係咪去錯地方」。

對於各類懷疑「假招聘」狀況，程展緯表示反映情況普遍，勞工處卻無有效監管機制，單靠求職者主動投訴，處方才能介入，難發揮把關角色。立法會議員林振昇建議暫停接受新申請，為各行業的輸入外勞人數設上限。

現時「補充勞工優化計劃」放寬了26個非技術及低技術工種可申請輸入外勞，涉及侍應、售貨員及保安員等職位。「計劃」要求僱主每聘請2個本地勞工，可聘請1名外勞。惟輸入外勞前需先進行四星期本地招聘，並要優先聘請本地工人。「計劃」2023年9月推出，已到了兩年檢討期，勞福局局長孫玉菡早前表示檢討預計於2026年上半年完成，期間會繼續接受輸入外勞的申請。

見工稱從未刊廣告 離開後改稱另店請人 再無回音

有份參與應徵的大專生Norman分享，7月曾透過勞工處應徵甜品鋪「甜公館」於佐敦分店的助廚一職，他按約定時間到達後，對方卻聲稱「唔請人」。後來經理到場更質疑：「係咪去錯地方？」。核對廣告資料後發現，其店名及職位均正確，但經理卻表示從未在勞工處刊登招聘廣告。Norman惟有離開，約五分鐘後，經理卻來電詢問是否從外勞計劃中得知有關空缺，並聲稱另一分店請人。但Norman後來再透過訊息詢問有關空缺的詳情，僱主卻再沒有回覆。Norman已就有關個案於8月6日向勞工處投訴，勞工處於15日曾回電表示正在處理中，至29日仍未有調查結果。

Norman憶述，他應徵時該店只得一位員工，同時兼顧廚房及樓面招待工作，他質疑僱主是有心走完「本地招聘」程序後引入外勞。

《獨媒》曾向「甜公館」致電查詢，有操普通話的女員工接聽，表示聽不懂廣東話，記者表明來意後，她改稱負責人不在。記者其後多次致電，電話已無法接通，公司的社交平台亦沒有回覆《獨媒》查詢。

「大量」空缺卻不聘用

程展緯則先後應徵9份工作，其中6份獲回覆不予招聘，其中一份是「亞洲清潔服務有限公司」的清潔工，廣告列明多區都有「大量」空缺。他在求職網站中發現其「計劃」要求進行的本地招聘廣告，列明各區空缺合共100個，單是信德中心已要聘請45人。程展緯指難以想像一個地點正缺乏45個清潔工，笑言若屬實該處一定「好污糟」，「我唔可以肯定佢錯，但都會有懷疑，勞工處有冇辦法有個主動角色去守呢啲位？」

記者曾於辨公時間致電「亞洲清潔服務有限公司」查詢，表明來意後，接線員聲稱負責人不在。記者後來再致電，對方表示「就嚟放工」，又稱負責人「比較忙碌」拒絕聽電話。記者表示已電郵查詢，對方則回應指負責人「得閒見到會覆」，惟至截稿日仍未收到回覆。

僱主稱廣告內容「搞錯咗」 勞工處接納解釋

小組另一成員Betty曾應徵11分工作，其中一份是保安員，應徵時對方表示廣告上列明的部分分區沒有空缺。她向勞工處投訴後，僱主即回覆指「搞錯咗」，勞工處接納解釋，投訴於三天內完成處理。

程展緯指，他們見工的經驗中出現不少類似情況。每當勞工處收到投訴，向僱主要求解釋時，僱主很容易找到藉口開脫，令僱主可以「無限復活」。程展緯已將涉嫌違反規例的個案向勞工處投訴，惟部分個案自六月投訴後，至今兩個月仍未有結果，過程靠他主動跟進。他認為「不設上限」的外勞申請，令勞工處不夠人手審批大量申請及處理投訴，難以把關。

勞聯立法會議員林振昇向《獨媒》表示，如果僱主只屬初犯或可接受，但若有公司長期刊登廣告申請大量外勞，又經常出現類似情況，就有合理懷疑為「假招聘」，指勞工處應「睇長遠少少，睇緊啲，究竟只係一次半次，定次次都有啲藉口呢？」

勞工處指已查45案 44宗無足夠證據確立違規

勞工處回覆《獨媒》查詢表示，截至7月，優化計劃共接獲18,000宗申請，涉及申請輸入14萬3,348名勞工；同期，獲批的申請有10,697 宗，涉及72,089名輸入勞工配額。獲批的配額中，共49,333個涉及過往一般不得輸入勞工的26個職位類別及非技術或低技術職位。截至2025年7月，共接獲379宗有關優化計劃的投訴，其中包括233宗於2025年5月至7月收到的投訴。就2025年1月至7月接獲的296宗投訴個案，勞工處已完成調查45宗個案，其中44宗沒有足夠證據確立僱主違反優化計劃的規定。