徐天佑太太Olive Wong在中環九如坊開設的護膚品牌概念店I Never Use Foundation(INUF),在前日22日於IG出文,指有電影公司在未獲批準情況下硬闖拍攝電影,更指控該行為「同強姦其實冇分別」。而涉事電影公司本地製作昨晚亦在網上發聲明,澄清事件現場情況再致歉,並承諾會刪除相關鏡頭。
本地製作昨晚出聲明,指早於拍攝兩星期前已經聯絡過該店租借場地拍攝事宜,但因價錢超出預算作罷,只計劃在店外街上拍攝。但到正式拍攝時,得知劇組有成員和該店舖負責人關係良好,便再次現場詢問,並得到在場一位職員批准:「並且在對方沒有再次提出租金要求的情況下,允許我們拍攝。」之後便在店內放了對講機準備拍攝:「劇組曾向相關店員示好,剛巧該店舖負責人之親屬現身門外,並與本劇組的主要成員言談甚歡,沒有阻止之意。」
但之後劇組發現店內有職員向拍照,劇組上前「禮貌示意對方停止後」,對方突然說從不允許劇組拍攝。之後劇組離開後,店舖就出帖文指控劇組「夾硬嚟」、「同強姦其實冇分別」。而聲明最後提到:「本團隊擁有多年製作經驗,清楚知道若非對方允許,是不會強行拍攝,即使能逃避有關指控,亦逃不過上映後的法律責任。無論如何,本團隊都願意就是次事件所引起之誤會,表示深感抱歉,並承諾會將該店舖的三個鏡頭刪除。」表示深感抱歉。
聲明全文︰
就九如坊某店舖於網上發出的帖文,本地製作有限公司認為單方陳述恐怕未能還原事實真相,特此作出如下聲明,以正視聽:
1. 本公司於2024年10月22日於九如坊進行拍攝。當日主要拍攝兩位演員在街上遊走的情景。早於拍攝前兩星期,製作團隊進行場地勘察,發現該舖環境雅緻,即使主要劇情只需發生在街上,本團隊仍嘗試與該店舖溝通拍攝的可能性,奈何價錢超出預算,因此維持原判,只拍攝街上遊走的戲份。
2. 拍攝當日,我們按照原定計劃準備在街道拍攝時,得悉本劇組的主要成員與該店舖負責人關係良好,促使主創們嘗試與該店舖重新溝通拍攝之可能性。最終本團隊獲得當時在場的一名職員准許,並且在對方沒有再次提出租金要求的情況下,允許我們拍攝。
3. 在得到允許後,本劇組曾向相關店員示好,剛巧該店舖負責人之親屬現身門外,並與本劇組的主要成員言談甚歡,沒有阻止之意,因此才把對講機擺入店舖作拍攝的最後準備。
4. 整個過程,我們共拍攝了三個鏡頭。期間劇組發現該店內有職員向我們拍照。當我們禮貌示意對方停止後,對方竟突然說從不允許我們拍攝。一切之反覆,令我們不知所措。就此問題,本公司相信是我方工作人員確實與該店職員間溝通有誤所致。完成該店舖外的拍攝後,劇組按原定計劃,於店舖外十米範圍之內的樓梯及街道繼續餘下的拍攝。
5. 事情的轉捩點,發生在我們完成拍攝該店外後的一小時左右,即大約下午五時,該店舖發出帖文指控本團隊有粗暴拍攝之嫌。文章內甚至用上「夾硬嚟」、「同強姦其實冇分別」等字眼。當中的言辭誇大,令本團隊極為震驚,甚至有損本公司的聲譽。要注意,該店舖發帖文時,我們仍在十米範圍內進行街道拍攝,直至六時左右才離開九如坊。但帖文中該店舖的回覆留言卻指責我們拍攝後瞬間離開,逃避責任。假如該店舖對我們劇組有如此強烈不滿,為何不選擇即時提出,而選擇單方面發帖文?
6. 為澄清事實真相,本團隊嘗試進行多方面溝通,包括以行政及私人途徑聯絡該店舖之負責人,卻截至此聲明發出前,仍未得到任何回覆。
7. 本團隊擁有多年製作經驗,清楚知道若非對方允許,是不會強行拍攝,即使能逃避有關指控,亦逃不過上映後的法律責任。無論如何,本團隊都願意就是次事件所引起之誤會,表示深感抱歉,並承諾會將該店舖的三個鏡頭刪除。
香港電影風雨飄搖,製作每一部電影都會遇上不同的困難,我們無意為各方帶來不便,並再次就此事件致以萬分歉意,本公司往後將會做得更好,避免同類事件發生。
本地製作有限公司
2024年10月23日
留言 22
David Lai
個製片認為搵明星响你舖頭行個圈喺你嘅榮耀!你理𦧲飯應!
10月24日01:05
Daniel Kwok
電影團隊不允許店員拍攝其實也是按合約要求,一般影視製作,在上映或公開前都有保密協議,除非為官方宣傳且被允許,才能拍攝和公開花絮,而一般街外人拍攝,製作團隊無法控制對方保密,一旦在網上公開,片商有權向製作團隊追討賠償,但製作團隊確實係偷雞,店方一系列操作並唔係小家,而係將來電影上映後,可以透過訴訟索取高額賠償 (非法擅闖私人地方,無授權下進行拍攝及未經同意公開,係刑事罪行)
10月24日02:04
Andy
算把啦,唔會入戲院睇呢套戲,老翻都唔會睇,賀歲劇不嬲都得個胡鬧,無興趣
10月24日01:46
Silvino
即係個職員私底下收錢?之後又反口?
10月24日02:28
René
近年咁多垃圾戲就知做電影嗰班人乜嘢質素啦
10月24日02:26
顯示全部