47人案求情｜毛孟靜盼與夫度「餘下時間」　何啟明被捕後續跟進主教山

47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，參選九西、超區及衞服 9 人周三（10日）求情，毛孟靜、何啟明、馮達浚的代表大狀早上完成陳詞。下午料由黃碧雲一方陳詞。

毛一方指，毛獲石禮謙、融樂會等撰求情信，提到她不論政見而作交流、為少數族裔貢獻；毛則望可與丈夫共度餘下時間。辯方又指，毛私下反對「攬炒」，法官一度質疑，但戴耀廷曾就初選合法性諮詢毛及毛曾倡「國際戰線」。辯方重申公開行為和私下意見有別。

何一方提及，獲馮檢基撰求情信，馮稱對於何服務社區、弱勢社區的熱情感到深刻。辯方又指，何曾跟進將主教山納為古蹟一事，即使於 2021 年被捕後仍持續跟進。辯方重申，何已深刻反省其作為，認為刑期少於 3 年，足以反映其罪責。

周三早上，西九龍裁判法院外有約 50 人輪候旁聽，期間突然下大雨。獲判無罪的李予信稱「總之一句講晒，希望喺度，一齊面對」；前民陣召集人陳皓桓稱，「無論係我哋出面嘅人又好，定係裡面嘅人又好…大家都唯有頂埋落去㗎啫，尤其是天氣咁熱，頂埋落去囉」。

開庭前毛孟靜舉心心手勢　何啟明雀躍不斷揮手

記者庭上觀察，毛孟靜束起頭髮，穿黑色連身裙外搭淺啡長外套，兩手向旁聽舉起「大心心」手勢，她眼邊多了不少皺紋。岑子杰黑髮七三分，前陰頗長，他身型增大了不小，穿黑色 Polo 恤，頗為貼身，開庭前曾拉低口罩與旁聽溝通。

岑敖暉穿米白色 T 恤、深啡色外套，頭髮兩側少少鏟光。王百羽則穿白色裇衫，沒扣幾粒鈕，少少開胸，臉比以往略為消瘦。余慧明穿黑衫、啡色外套，短髮。

何啟明穿深灰淨色 T 恤，眼鏡兩側為橙色邊，與裁決日時一樣；他雀躍地向旁聽席不斷揮手。黃碧雲穿與裁決日同款的深色紅花紋上衣、藍色牛仔外套，有摺袖，她向旁聽揮手。

馮達浚穿深藍裇衫，戴深藍白斜紋呔，臉較以往消瘦。劉澤鋒戴藍色口罩，穿米白色裇衫，身型消瘦。

毛孟靜獲石禮謙、融樂會等撰求情信

毛孟靜由大狀黃雅斌代表，指毛現年 67 歲，在成為立法會議員前，為記者、教育家；接納毛在本案有一定參與程度，但強調她沒有對其他被告施壓等，亦已深切明白否決預算案可致的潛在傷害，現已有悔意，建議量刑起點為 5 至 6 年。

黃說，毛接獲多封求情信，包括擔任立法會議員多年的石禮謙。黃指，二人政見相當不同，但仍會不時就香港公共政策交流。融樂會則在信中，提及毛如何在立法會中，為少數族裔尋求資源，及為動物權益議題貢獻。而大學同事、街坊的求情信，則指毛真誠保護弱勢社群。

就毛親撰的求情信，黃指早於一月撰寫，對自己的參與真誠道歉；又指信中有提及其丈夫的情況，毛非常真誠希望可與丈夫共度「餘下時間」。其議助求情信則指，曾多次聽過毛說反對否決預算案。

去年有報道指，毛孟靜的丈夫 Philip Bowring 因病入院，在深切治療部留醫一段時間，其後情況好轉出院。他周三亦到庭旁聽。

官關注戴耀廷向毛諮詢初選合法性

法官陳仲衡質疑，毛在信中提到現時明白只私下反對「攬炒」及相關的政治行動，卻沒公開說明，就會成為共犯，需要承擔罪責，但陳指這不是毛成為謀劃一分子的原因。

黃雅斌指接受說法，但想提出一個人就算有意參與串謀或犯罪，同時可帶着猶豫，重申毛的悔意是真誠，沒有矛盾，而毛當時是想執行謀劃，因此認罪。另希望法庭考慮其往績等，衡量毛是否有機會，不會否決預算案。

對於黃提出毛不是初選組織者，法官李運騰質疑，戴耀廷曾就初選的合法性諮詢毛孟靜。黃指出，毛絕非組織者、推手。陳仲衡則指，毛獲戴耀廷諮詢，還可否說她對法律無知？李運騰亦說，毛曾推動「國際戰線」。

黃回應指，毛沒有設計初選，「國際戰線」也非本案控罪，重申公開行為和私下意見有別，而她已就僅私下反對而表歉意。

何啟明獲馮檢基寫求情信

何啟明代表大狀阮偉明求情時稱，何本質良好（good man），法官陳仲衡則稱，每個被告審訊前都是好人，何在被告席聞言微笑。

阮為何啟明呈上 9 封求情信，其中一封由何本人撰寫，其他信件包括其父母、兄弟姊妹、女友、神學院教授、校長，以及前立法會議員馮檢基。阮提及，馮檢基為資深政客，亦為 2021 年立法會選舉的參選人之一，指該屆只有愛國者（patriots）才可參選。

阮稱，何於 2013 年在民協工作，因而認識馮。馮的信中提及，對於何服務社區、弱勢社區的熱情感到深刻，且何不只想改變深水埗區，更想香港變好。

何啟明一方：被捕後仍跟進主教山古蹟

何在畢業後亦加入民協，因民協的願景與他一致，同樣關心社區、服務草根階層。阮舉出例子，指何曾經收到街坊投訴指主教山配水庫將被拆毀，他遂跟進，並有份要求政府將主教山納為古蹟，並呈上相關 Facebook 帖文顯示其跟進工作，指他於 2021 年被捕後仍持續跟進，同年主教山被獲評為一級歷史建築。

阮稱，當時政府已宣布立法會選舉延期，指何並非因為選舉而作出相關工作，力證何堅持服務社區，亦獲得馮檢基的認可。

阮又提及，何未來想專注於教會事奉，不會再從政，故他在過往 3 年修讀神學碩士，並獲牧師為他撰寫求情信。阮重申，何已深刻反省其作為，亦難以重犯國安罪行，認為少於 3 年的刑期，足以反映其罪責。

馮達浚一方：出於良好動機

代表馮達浚的大狀祁志指，本案有別於其他控罪，被告是透過「非法手段」去尋求改變；如果成事，他們是透過投票箱，成為立法會代表。

祁志續指，在席的被告，無一不是告知法庭，他們的行為是出於良好的動機，這是其他控罪中，聽不到的。他舉例指，搶劫案中，被告是用暴力手段偷竊；毒品案中，被告是想有利自己、為自己脫苦；而危駕致死，則會對其他人構成嚴重傷害。

祁志又說，案中被告都是社會，或者民主社會的領袖，法庭日復日聽到的證據，聽過多少次他們如何服務社區；而如今的判刑是棘手的（tricky），因為被告當時相信自己是以和平手法服務社群。

HCCC69/2022、HCCC70/2022
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk