（獨媒報導）2019年11月，警方圍封理大校園，並表示會以暴動罪拘捕離開的示威者。8人被指協助及駕車接載理大內爬渠離開人士，被控企圖妨礙司法公正罪，其中前「熱血公民」成員鄭錦滿於審訊中途遭加控暴動罪。案中5人不認罪，控辯雙方今（16日）作結案陳詞。暫委法官鄭念慈押後至明年1月14日裁決。被告獲准繼續保釋。
不認罪的5名被告為：裝修工人何志豪（28歲）、前「熱血公民」成員鄭錦滿（32歲）、時任民政事務總署行政主任陳啟賢（33歲）、舞台燈光工人馮思睿（30歲）及廣告導演林泳汶（31歲）。
辯方：渠內有毒氣污水 不可能步行數百米
代表鄭錦滿的大律師指，本案沒有證供顯示理大下的渠網、沙井位置在哪、渠道闊度等資料，不能證明鄭爬渠的起點是理大。根據渠務工程專家的庭上證供，地下渠道有毒氣和污水，需要保護裝備才能進入，辯方質疑，理大至被捕地點之間距離500至600米，然而鄭只佩有防毒面罩和頭燈，不可能經地下渠道步行如此距離。
辯方：留守理大不足證參與暴動
辯方續指，即使法庭接納鄭由理大爬渠離開，示威者亦早於11月18日游繩離開理大，不能排除暴動於11月19日已結束，而有人在11月20日爬渠離開，不代表他們全都是留守現場、參與暴動。辯方又質疑，留守理大、不願離開是否代表參與暴動，「法律是否要推到咁前？」
辯方指，若某人自行逃離現場，不代表該人與其他人共同執行犯罪計劃妨礙司法公正，或被協助，觀乎本案證據，鄭從渠口爬出來時，有一名灰衣男扶他，不足以證明鄭與另外3名被告伙同犯罪。
辯方：被告旨在熱心救人
其他被告的辯方大律師指出，沒有證據顯示被告知悉身處理大內的人會被拘捕，不構成意圖妨礙司法公正。第二被告何志豪的代表大律師指，何在警署錄影會面中承認是「救人」群組一員，因得悉有廚師被困理大，亦感到理大有危險，才前往救人，不排除他基於一鱗半爪的消息，從而誤判，乃一名「熱心救人的市民」多於一名有意妨礙司法公正的人。
另外3人已認罪，包括：首被告貨運車司機葉嘉祺（27歲）、第五被告報稱無業的黃逸滔（25歲），以及第八被告售貨員梁祖光（24歲）。梁祖光另被控的一項危險駕駛罪則由法庭存檔，不予起訴。
首被告葉嘉祺及次被告何志豪同被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪。其餘6名被告同被控另一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪。
兩項控罪詳情相同，皆指他們於2019年11月20日，在香港連同其他人，意圖妨礙司法公正而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的行為，即作出一項或一連串作為意圖協助其他人逃避香港警務處的逮捕，而他們知道這些逮捕會被作出。
控方在舉證完畢後，申請加控鄭錦滿一項暴動罪獲批。控罪指他於或約於2019年11月17日至20日期間，在紅磡理工大學，連同其他身份不詳的人參與暴動。
案件編號：DCCC 363、314/2021
相關報導：
控方申加控鄭錦滿暴動獲批 所有被告控罪表證成立
