湯家驊：國安案由指定法官審理較佳 指陪審團制度已相當過時

【獨媒報導】《港區國安法》首宗案件唐英傑案由3名指定法官審理，不設陪審團。資深大律師湯家驊認為，國安法案件由3名指定法官審理，較使用陪審團制度為佳及安全，陪審團已是相當老化或過時的制度，「全世界大部分人對陪審團制度，都好有異議」：「我就寧願3位法官好過陪審團，因為3位法官首先受過專業訓練，佢哋審訊案件會有一定嘅原則性處理方法，佢自己本身有一啲政治立場都好啦，佢都盡量唔容許自己政治立場影響佢嘅判斷。但陪審員未受過呢啲咁嘅訓練，未必可以做到呢一點。」

節目截圖

湯家驊接受開電視節目《家國天下》訪問，討論《港區國安法》案件。唐英傑案是首宗被定罪及判刑的國安法案件，案件不設陪審團。湯家驊指不少人誤解，以為陪審團必定會令審判更公平、公正，稱其出任大律師近50多年：「我都打咗唔少陪審團嘅案件，我嘅經驗呢，就係陪審團嘅判決未必係公正，其實我嘅經驗係大部分都唔公正。」他稱按其個人經驗，不少案件涉及陪審團及結果均「唔係好公正」，並忽略某些重要法律觀點、證供，認為國安法案件不設陪審團亦沒問題。

批陪審團制度老化 湯家驊：大陸法國家大多數不採用

本港沿用陪審團制度多年，由陪審員參與刑事案件或死因研訊審訊。湯家驊認為陪審團已是相當老化或者過時的制度，指陪審團制度源於古希臘時代，因為當時的法官均為貴族，希望有平民能制衡法官或貴族，壟斷審訊過程。他解釋稱，及後已演變由長者、知識較高人士代替法官，但至近代只有大英帝國前的英聯邦國家，即行使普通法國家才使用陪審團，大陸法國家絕大多數不會採用。

在節目中，湯家驊指出，不少普通法國家包括新加坡、印度及南非，最近亦開始通過法例，廢除陪審團制度。他更反問主持：「呢啲所有國家陪審團審案，係咪全部嘅司法制度都唔公正呢？」

本身是行政會議成員的湯家驊，他分析稱「陪審團最唔好地方」，是一般人特別在敏感案件，即政治、宗教或種族爭執中，沒有受過專業訓練，很容易被自己的立場影響。他指美國有不少涉及種族紛爭的案件，因為當地人對案件有偏見，審訊要移至其他省或州進行：「不經不覺之間，將自己嘅偏見代替咗法庭所接納嘅證供作出決定。」

節目截圖

指英國開始質疑陪審團制度 強調無陪審員絕非不公正

湯家驊指出，同行使普通法的英國，亦有不少學者或律師開始質疑陪審團制度，並指愛爾蘭最近亦將所有恐怖活動的嚴重案件，改由3名法官審理而不設陪審團。他進一步提到，法國、德國亦已將陪審團成員轉由一些較專業人士，輔助法官審訊：「你話係咪無陪審團嘅審訊就唔公正呢，答案係絕對不是！」

按照現時法律條文，《基本法》第86條訂明，原有香港實行的陪審團制度的原則予以保留，《港區國安法》第46條亦列明，律政司長可基於保護國家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪審員及其家人的人身安全等理由，發出證書指示相關訴訟毋須在有陪審團的情況下進行審理。

節目截圖

指《國安法》較《基本法》「優勝」 湯家驊：港人要多了解大陸法

被問到兩者是否存有矛盾，湯家驊則指特別條文，即《國安法》「優勝」，即在處理某一類案件的條文會具凌駕性：「如果有國家機密嘅時候，陪審團都會知道國家機密，因為會洩露咗出去。」

湯家驊最後指港人曾受英國統治，便先入為主認為普通法是全世界唯一制度，喚港人應多了解其他制度，尤其是大陸法，因為外交、國防及國家安全均不屬特區政府自治範圍內，必須跟從內地處理方法，而又盡量保留兩制特色。