（獨媒報導）柴灣茵翠苑自6月以來就投選大維修工程承建商屢起爭議，在揀選承辦商後，法團成員再舉行大會推翻結果。80多名居民近月成立關注組，收集5%業主聯署，要求撤換法團，大會將於明天（9月24日）舉行。茵翠苑法團聯絡《獨媒》主動解畫，主席自言一直「問心無愧」，有委員則認為「好多人睇住（大維修）呢舊話肥唔肥 ，話瘦唔瘦嘅豬肉」，望街坊能在周六大會上作正確決定。
被批「擅自開票袋」法團： 內務會共同決定、非「私自」
《獨媒》早前報道，柴灣茵翠苑近月就投選大維修承辦商惹起爭議。今年6月5日茵翠苑第一次投選大維修工程承建商，當日大會就9間承建商投票，首輪得票最高兩間公司為「德保建築有限公司」及「銀河建築工程有限公司」，分別獲32票及60票。惟根據《建築物管理條例》，在作決議時需獲過半數票才能通過，會上即時進行第二輪投票，從「德保」及「銀河」中二選一，最後由「德保」奪得工程。居民及後指法團主席蔡莉莉私自拆票，並再舉行業主大會，成功推翻「德保」中標的結果。不滿的居民組成關注組，收集5%業主聯署，欲撤換法團。
茵翠苑法團主動聯絡《獨媒》，就事件解畫。對於被指自行拆票，主席蔡莉莉指是因顧問公司「博德」在第一次大會上的言論惹人懷疑，加上看到當天有人觸摸選票，才有此決定，強調開票是內務會共同決定，並非「私自」。
司庫林先生表示補充，投票會後法團曾重看當日錄影片段，看到監票期間有人觸摸選票，第二輪的選票便足足少了20張，而及後議程票數則重回130票， 擔心「咁爭議性嘅一個議程但係少咗嘅？」，遂在有懷疑的情況下開票袋。
主席： 若居民覺得我係錯嘅，我可以同佢地講聲sorry
不過無論原因為何，居民始終不滿法團開了票袋。主席蔡莉莉則指若居民認為她做錯，「可以同佢地講聲sorry」，但重申她得內務委員同意，在管理公司主任陪同下開，「並無調包」，認為是其義務「確保啲票係準確」。
法團指顧問公司偏頗
對於大維修爭議，她指茵翠苑是使用市建局「招標妥」就大維修承辦商進行招標，最初有36間承建商投標，開標後由「博德」顧問公司作分析，最後挑選20間承建商見標。蔡憶述，在6月大會的次輪投票中，有一位她從未見過，聲稱為顧問公司職員發表「引導式」言論，不斷強調最低價的入標者 「銀河」員工少，只有4名全職員工； 又指「銀河」欠缺相關牌照及經驗，期間抬高「德保」，指「德保」財政「好好，好穩健」。
主席蔡莉莉指她有閱覽所有標書，「銀河」及「德保」標價分別是2,900多萬和3,600多萬，兩者相差近1,000萬，而早前顧問公司分析報告亦指「德保」高於估算的10%，不建議挑選，不解為何「博德」在大會上言論和分析說法「完全兩回事」。
法團表示，當日曾向顧問公司詢問為何「德保」遠高估價仍力推時，「德保」回應稱市建局的估價只考慮物料、工程等費用，沒有考慮商業環境等實際情況，認為其公司的估價比市建局更值得參考。蔡認為說法可疑，指市建局估價或可能偏低，但不認為會「差得好遠」。
引起居民爭議的其中一件事情，是6月5日大會後顧問公司指「銀河」過往工程紀錄不正確。就此，管委會委員劉先生則表示，挑選承建商的評分標準跟隨市建局，而「博德」在6月5日大會前並沒有向全部承建商查詢過往工程紀錄，卻在大會後突然通知法團「銀河」紀錄，令人匪夷所思。
《銀河》早前曾發聲明表示，其過往的工程紀錄、技術人員資歷及一切專業牌照「均屬真確無誤，並無任何虛假資料」。
《獨媒》曾就事件向「博德」查詢，惟未獲回覆。
被指有份簽署聯署推翻首次投票 法團：我哋都係業主、有權簽名
6月5日大會「德保」中標後，居民再收集5%業主聯署要求推翻結果，多名法團委員均有簽署，遭居民詬病。 對此，法團則不解指「（簽名）有咩問題？」，他們也是業主， 只要贊同聯署內容便有權簽名。
8月25日的大會上，揀選「德保」的議決被推翻後。法團須繼續跟進大維修事宜，包括在收到的標書中繼續揀選承建商，並向承建商查詢標價能否延期。為一視同仁，法團表示已要求顧問公司「博德」同樣調查所有承建商，並望其解釋未有調查所有承建商過往工程紀錄原因。惟上周法團和顧問公司舉行會議後，法團無奈指「博德」仍未能交代原因，稱要到11月才能完成所有文件及調查。
法團亦聯絡顧問公司，要求「博德」14天內完成所有分析報告，惟自15日至今，「博德」一直未有回覆。法團又指，為表示透明，目前大部分資料，如顧問公司早前的建議、承建商面標報告等均放在保安員座頭，若收到「博德」最新報告，同會放在座頭內。
被指和特定工程公司關係密切？法團：只是相對「做得熟啲」
有居民認為法團偏幫工程公司「銀河」，主席蔡莉莉則解釋，凡屋苑有緊急工程，管理公司會先諮詢屋苑維修師傅，過於複雜的工程則由工程主任接手，並邀請最少3間工程公司報價。收到報價後，法團舉行會議，就價錢、用料、工程內容等準則選擇。
至於部分緊急維修項目，例如屋苑糞喉出現問題，則只有較相熟公司「真係可以幫到手」。至於被指其中標率達95%，法團則表示「沒有探究幾多%」，但坦言「銀河」是相對「做得熟啲、做開，唔係話金錢瓜葛嗰啲」。
司庫林先生續指，若所有小工程均進行招標，招標的價錢可能比工程本身昂貴「登報招標當2,000元一日，登三日，仲貴過整條喉5,000元」，反問道：「有時係咪要咁做呢？」。
居民聯署開大會擬撤換法團 主席自言「問心無愧、不眷戀」
要求撤換法團的業主大會將於明天舉行，主席蔡莉莉表示「唔眷戀呢個管委會」，「邊一個做主席、邊一個做法團委員都無問題」，認為最重要用心：「如果你諗住搞完個大維修，跟住就擺低晒係到 ，我哋屋苑好慘！」。
她自言任法團以來一直「問心無愧、對得住街坊」，為屋苑申請多項資助，包括 「優化升降機資助計劃」等，卻終被誤會「有著數」才做，自己「心灰意冷」。
法團嘆大維修「搞到屋苑分化到咁緊要」
蔡又認為任法團需累積經驗，「經驗唔係話你講就有，係人事，無論同房署、民政處關係，同周邊屋苑，都係一個關係嚟」，又指管委會工作繁瑣「唔係好似一啲唔係好理解嘅業主睇得咁簡單」。她強調不是她留任的藉口： 「你好想做、好想參與，我覺得你可以喺換屆嘅時候明正言順去選」，又不解為何屋苑以前一直相安無事，現時一個大維修「會搞到屋苑分化到咁緊要」。
司庫林先生則希望業主能了解更多法團運作，惟他質疑現時有人欲借大維修從中獲好處：「宜家事實係好多人睇住（大維修）呢舊話肥唔肥 ，話瘦唔瘦嘅豬肉」，認為居民需「一致對外」 。
撤換法大會前夕 法團、關注組互指對方收授權
撤換法團大會在即，法團和關注組兩方「神經緊張」，互指對方積極收集授權。有居民早前拍片指控法團主席在屋苑內「擺枱」、「拉人入管理署」簽授權書。惟主席則強調「從無問人攞授權書」，是因召開大會的召集人沒有交開會理據，「本身責任未做齊」，她才需向業主解釋，強調她只是「勸喻業主落嚟開會」。她反指是有關注組成員在屋苑內「洗樓」，提到有業主不欲被「騷擾」，在門外貼上「唔好㩒我門鐘」。
《獨媒》亦訪問了居民的關注組，他們不滿法團說法，指主席蔡莉莉「一定係唔認（有收授權」。對於被法團指控「洗樓」，成員黃先生同指「唔係去拉票」，是發現不少街坊對大維修「唔知發生咩事」，因此講述事件，並建議業主親身出席大會，「大家成年人，你落到嚟自己諗、自己睇咁就最好」，以免遭他人利用授權票。
黃先生說，大維修拖近7年，多名街坊家中出問題，其天花自去年開始亦不斷漏水
對於為何要求撤換法團，黃先生認為目前法團「球證旁證都係佢嘅人」，不滿資訊不透明。他又指大維修拖延已近7年，價錢愈來愈貴，「七年前報價五萬蚊，今日就14萬」，多名街坊家中出現問題，其天花自去年開始亦不斷漏水。
對於法團的解釋，他認為未能說服他，指6月的大會上主席曾言「銀河有咩送、有咩送」，認為她身份敏感，理應更加謹慎避嫌，而她及後拆票令居民更生懷疑。
黃先生指關注組有數名居民參選，認為「街坊眼睛雪亮」，能在大會上作正確決定。
民政事務總署： 沒有規定須就所指明的開會事宜提供理據
關注組另一成員周小姐則認為法團要求就舉行大會的理由提交書面原因屬藉口，認為只要收集足夠5%業主簽名，便有權發起大會，批評認法團是有意給予居民難題，故意阻撓。
《獨媒》亦就此向民政事務總署查詢，獲回覆指根據《建築物管理條例》，並沒有規定須就業主所指明的開會事宜提供理據。署方表示，《條例》規定在不少於5%的業主要求下，管理委員會主席須在收到要求後14天內，就業主所指明事宜召開業主大會，並在收到要求後的45天內舉行。
