【獨媒報導】警方於2021年初在粉嶺發現爆竹、煙花棒及化學品等，兩男子被控管有爆炸品等4罪。其中裝修工人不認罪待審，至於已還柙逾一年的44歲程式設計師，今（13日）在區域法院承認一項管有爆炸品罪，還柙至2月20日判刑。法官郭啟安不斷追問被告犯案原因，又明言本案「簡直係恐怖襲擊」，並問被告：「點解走上道路變咗做恐怖份子呢？」被告曾稱犯案可獲1至2萬元報酬，郭官質疑其月入達6萬元，「係咪爭嗰一萬幾兩萬蚊過唔到世呀？」
還柙逾一年的44歲程式設計師黃智榮，承認一項管有爆炸品罪。
被告月入6萬 官不解為何因1至2萬報酬犯案
法官郭啟安追問，被告在警誡下沒有提及為何管有爆炸品，只稱犯案會獲得1萬至2萬元的報酬。惟郭官質疑，被告月入6萬元，甚至可以讓太太辭職照顧兒子，「點解區區為咗一兩萬幫人做呢啲嘢？本來有大好家庭⋯點解走上道路變咗做恐怖份子呢？⋯係咪爭嗰一萬幾兩萬蚊過唔到世呀？」
官指汽油彈至少「明刀明槍」遙控炸彈屬「乘人不備」
郭官強調他於判刑時無意考慮政治因素，但明言本案「簡直係恐怖襲擊」，他認為用汽油彈雖然是差，但至少是「明刀明槍」，惟使用遙控炸彈則屬於「乘人不備」、「你在光我在黑」。
官認為被告無悔意：一句 sorry 都無
辯方表示，被告就這方面沒有指示，但郭官再次強調判刑時不會考慮政治，只是想知道原因，譬如說「如果佢話唔鍾意警察、政權」。郭官又認為被告沒有悔意，「我睇唔出佢覺得自己錯，一句 sorry 都無」，因被告僅對於加重妻子負擔而感歉疚。
郭官亦對被告稱，希望他能考慮如何協助法庭，「任何嘢都係選擇與後果」，又指其兒子、妻子及父母「都想你早啲返屋企」，但法庭同時要考慮公眾利益。
最後郭官要求控方就本案某些問題作澄清，包括專家有關土製炸彈材料及遙控裝置的報告、被告戶口有否收取貨款；另要求辯方澄清被告角色以及其犯案原因。被告還柙至2月20日判刑。
案情指警員據情報監視被告
案情指，警方於2021年2月8日根據情報監視被告，被告帶同一個紅白藍尼龍袋離開柴灣並登上的士。被告其後於粉嶺聯捷街帶同尼龍袋下車，並步向馬適路，最後用單車鎖把尼龍袋鎖在榮福中心第6座對出的欄杆上。
警方發現被告的尼龍袋有豬咀 行李箱有爆竹
其後被告進入榮福中心第6座，不久後帶着行李箱返回鎖著尼龍袋的位置。5分鐘後，警方截停被告，並發現尼龍袋內有一個防毒面罩、一對護脛、一盒手套及285個防毒面罩濾芯。而行李箱內則有9包粉末、102支煙花棒、141支爆竹、3套無綫電遙控連電池及兩個電子磅。
被告承認運送物品可獲報酬
被告在警誠下承認尼龍袋裝着口罩及防毐面罩，該行李箱則裝着一些粉末。他又指一名叫「阿遠」的人叫他運送上述物品，之後可收取港幣1萬至2萬元的報酬。而上述物品可賣港幣15萬至20萬元。被告亦承認是在榮福中心某單位拿行李箱，鎖匙則是「阿遠」寄給他。警方亦在上述單位找到其他涉案物品，另外在柴灣的單位找到頭盔及護甲等。
警方訊號分析專家發現涉案的兩套無線電遙控均能用作電子點火器，可引爆無線電遙控土製炸彈。而炸彈處理課專家則認為涉案的化學是製造爆炸品的原材料，若將部分粉末混合可製成「閃光粉」，如點燃上述份量可在1至5米半徑內形成火球，損壞財產及造成人身燒傷。而煙花棒則可插於爆炸品之中，製成「延時土製炸彈」。
被告曾於TG稱「我哋係要整蛋糕」
警方發現被告曾在 Telegram 與名為「十二少 十二少」的男子聊天，內容包括「我哋係要整蛋糕，你知道？」，被告回答「我負責交收，我知係玩具」、「唔會面交，現時太危險」、「我會提貨，放好地方，話你知」、「錢一半用入錢機入戶口先，戶口我會俾你」、「你預有玩具一個喼，同一袋紅白藍文具先」。
督察稱「整蛋糕」是管有麵粉用作爆炸時的辯解
網絡安全及科技罪案調查科總督察陳慧思女士認為，「文具」這術語意指反《逃犯條例》社會動亂期間，供示威者用作防衞、犯罪活動，或與警員對峙而製造或改裝的工具、裝備或武器。「玩具」一詞則指供示威者襲擊警員而製造或改裝的工具、裝備或武器。至於「整蛋糕」一詞，則是自2019年6月起，網上有人討論透過將麵粉倒或撒向火種，導致爆炸的手法；示威者曾建議一旦被警方調查，可用「整蛋糕」作為管有麵粉的辯解。
另外，被告的帳戶顯示有人存入港幣5千元，與訊息內容相符。
控罪指被告於2021年2月8日，在粉嶺榮福中心外的馬適路及聯捷街交界的行人路，明知而管有、保管或控制爆炸品，即約17.4公斤的硝酸鉀、約2.8公斤的氧化鐵粉末、約1.8公斤的鎂粉末、約1.2公斤的鋁粉末、約4公斤的硫粉末、約1.3公斤的煙花棒、約127克的爆竹及2套無線電遙控。
同案現正保釋的62歲裝修工人張煜球，否認3項控罪，將於今年8月14日受審。
案件編號：DCCC891/2021
相關報導：
粉嶺爆炸品案 程式設計師擬認罪 還柙至明年1月答辯
版權: 禁止衍生
