涉致謝梁健輝4港大生認煽惑傷警　各判囚兩年　官斥公器私用、濫用權力

香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及 2 名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。

4 人開審前承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，周一（30 日）各被判囚兩年。區院法官謝沈智慧指，議案由張讀出，並邀請郭發言；而郭和杜林分別為議案的動議人及和議人，容則有發言，指 4 人共同犯案，屬「濫用權力、公器私用」，「令社會撕裂和仇警重現」。

法官另引述郭在求情信稱，市民因「警察濫暴濫權、選擇性執法而不滿，甚至痛恨及仇視警員」，又稱不能否認自己當時亦有類似情緒，而自己亦「無法違心地說，警察完全沒有濫捕濫權，責任存（全）在示威者一方。」官指，質疑郭的悔意，但強調不會影響其判刑。

4 人已還押逾一個月

判刑後散庭向旁聽人士揮手

被告為時任港大評議會主席張敬生、時任學生會會長郭永皓、時任評議員兼李國賢堂學生會代表杜林丞亨，以及時任評議員兼文學院學生會代表容頌禧。4 人於 9 月 20 日完成求情後還押至周一判刑。

張敬生身穿黑色裇衫、郭永皓穿白色裇衫、杜林丞亨和容頌禧則身穿西裝。4 人於開庭前步入犯人欄，不時望向旁聽席微笑和揮手，其中容頌禧向親友作心型手勢。聽審人士坐滿旁聽席，4 人散庭時向旁聽人士揮手，其中張敬生稱：「睇住我呀爸，等我返屋企食飯。」

官：張敬生逃避責任、

指責其他被告

對於辯方指首被告張敬生僅負責主持會議，法官謝沈智慧指張負責召開涉案緊急會議並撰寫議程，當中除了「討論梁健輝去世」外，其餘議程並不緊急，而梁去世一事亦與港大及其學生的利益無關。法官指，張在錄影會面中承認，不知梁健輝的意圖，亦不知梁是否患精神病。

法官指，張嘗試躲在主席維持中立的規定後面（trying to hide behind the provision for neutrality of the Chairperson），並嘗試逃避責任、指責其他被告（trying to shirk responsibilities and blaming other defendants）。

法官另指，張撰寫的議程亦「不中立」，指涉案會議上並沒討論警員受襲情況，而張在會議開始時帶領與會者默哀，亦在議案通過後，向評議員表示會盡力向梁家人致哀。

官斥「公器私用」

指以最具代表性官方渠道煽惑

法官指，議案由張敬生讀出，並邀請郭永皓發言，而郭和杜林丞亨分別為議案的動議人及和議人，容頌禧則有發言。法官認為，4 人「共同犯案、各有角色」，缺少任何一人均無法通過議案，又指他們選擇以港大學生組織中，最具代表性的官方渠道煽惑他人，涉案動議不屬於學生會功能和事務，認為他們「濫用權力、公器私用」。

法官又指，4 人知悉涉案會議經由校園傳媒於不同社交平台發布，上載至互聯網可極迅速地廣泛傳播，引起傳媒廣泛報道及國際關注。官指，港大是本地以至國際最佳大學之一，4 人為學生領袖，他們煽惑針對警方，而過往違法事件參與者大多為年輕人，或會視這些學生領袖為榜樣。

引述郭求情信提「對梁同情」

稱對其悔意有懷疑

官續稱，對於張敬生和郭永皓的悔意存有懷疑，但強調不會影響其判刑。法官指，張從沒道歉，試圖將責任歸納於其他人。官其後庭上讀出郭永皓求情信的一部分（見下）：

毋庸置疑，自社會事件以來，很多市民因警察濫暴濫權、選擇性執法，或使用過份武力鎮壓示威者，而不滿警察的執法手段，甚至痛恨及仇視警員。我不能否認當時我亦有類似的情緒。在梁健輝先生刺警然後自殺的事件發生後，很多同學及市民長久以來對警察的不滿得到了宣洩，認為警察終於得到其應有的報應，因而對梁先生產生同情…

我一向為人直率，忠於自己，因此我希望向你坦誠相對。於我而言，社會運動中的警民衝突已經給香港帶來難以磨滅的創傷，昔日的社會和諧和警民關係已經回不去了。社會重回安定，但這個地方的傷痕，卻未能撫平；失去了的人心，亦難以挽回。即使兩年已過，我也無法違心地說，我突然由當初討厭警察變得十分支持警察；我也無法違心地說，警察完全沒有濫捕濫權，責任存（全）在示威者一方。

官：有權考慮而延遲認罪有後果

拒予三分一刑期扣減

對於辯方求情時力陳應給予被告三分一認罪扣減，法官不接納，指基於控罪嚴重，被告有權充分考慮答辯方向，但他們若延遲決定認罪，就必須接受其決定的後果。基於 4 人分別於審前覆核前後表示認罪，法官就此給予五分一認罪扣減（法律 101 文章）。

法官指，除張敬生外，另 3 人在事發後舉行記者會道歉、請辭，以及撤回議案，而張及後亦辭職。但法官指，這些舉動均在事件引起公憤，被政府和港大譴責後才發生，認為他們是因擔心刑責及在大學的學位而作出。

法官指，自 2019 年 6 月起本港經歷前所未有的「暴亂和混亂日子」，造成社會撕裂。直至 2020 年頒布《國安法》後才回復平靜，惟被告的煽惑行為，「令社會撕裂和仇警重現」。加上刺警事件後政府已譴責，法官認為任何正常合理的人都會認為事件構成罪行，指 4 人「明目張膽地公然挑戰法律和治安」。

法官就 4 人同以 35 個月監禁為量刑起點，除認罪獲扣減 7 個月外， 4 人另因年輕及事後撤回議案，再獲扣減 4 個月，終被判囚 24 個月。

案情：4 人分別在會議主持、動議及發言

學生會、評議員辭職及撤回議案

4 名被告依次為張敬生（19 歲，時任評議會主席）、郭永皓（20 歲，時任學生會會長）、杜林丞亨（18 歲，時任李國賢堂學生會代表）及容頌禧（19 歲，時任文學院學生會代表），均為案發時年齡。他們同被控一項《港區國安法》「宣揚恐怖主義」罪，以及交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，指 他們非法煽惑他人，意圖使警務人員身體受嚴重傷害，而非法及惡意傷害警務人員。

案情指，港大評議會於 2021 年 7 月 5 日召開緊急會議討論「七一刺警」事件，張敬生主持會議並帶領默哀；郭永皓動議向梁健輝致謝及表示哀悼、杜林丞亨和議，而杜林與容頌禧分別就議案發言，提及「懷緬為港犧牲的烈士」、「被共產黨形容為恐怖分子的人，實際上會成為英雄」等。

郭永皓於 7 月 9 日凌晨召開記者會，讀出道歉信及承認有關議案不當，指學生會無意鼓勵或宣揚任何非法行為，宣布撤回議案，學生會幹事會及出席記者會的評議員即時辭職，張敬生則沒有出席記者會。港大評議會翌日召開緊急會議，張敬生續任會議主席，另 3 名被告則缺席，會議上撤回涉事議案，並通過郭永皓辭任學生會會長的議案。

本案為《國安法》實施以來，首次以「宣揚恐怖主義」作檢控的案件，首提堂時 4 人均須還押，容頌禧還押 10 日後獲准保釋；張敬生、郭永皓和杜林丞亨還押 38 天後，在高等法院申請保釋獲批。

DCCC917/2021