【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪,今(21日)於區域法院踏入審訊第44天。控方引述《立場》兩篇社評,當中指稱警方在7.21事件中與白衣人有「勾結」,質疑《立場》對警察有很大意見。惟鍾沛權批評控方在一場嚴謹的刑事審訊中,對他的說話的演繹「都可以錯得咁離譜」,他重申即使背後蘊含懷疑也好,《立場》社評並沒有指稱警方有「勾結」。控方一度指鍾「利用法庭去製造輿論」,鍾指自己乃詳述如何思考、為何認為言論自由如此重要,批評控方:「我會形容你係老屈我意圖。」
控方:應先搞清楚言論自由界線 鍾:唔會搞得清
署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟續就《立場》曾尋求法律意見提問,她指出:「你唔單只記錄你所謂的『時代呼聲』,你其實講嘅係反修例觸發對中央的攻擊,先至會令你驚觸犯法例。」鍾沛權回答:「一路以嚟嘅擔心係以言入罪,我只可以咁講。」伍續指,鍾早知道《立場》這個輿論平台發布對中央的攻擊。鍾不同意,因為作為一名傳媒工作者和關注中國歷史的人,他擔心香港的言論自由環境和新聞環境「可能有朝一日同內地融合埋一齊」,所以一日未去到那一天,就要體現和用好這個言論自由空間,予以捍衛和維持。
伍則指出:「正正因為你需要知道言論自由應該點用、去到幾盡,所以要搞清楚先去做。」鍾說:「其實呢單案反映到係無邊無際」,自己當初的擔憂是正確,「你唔會搞得清」,「我依家都搞唔清,點解嗰15篇文章會係犯罪。」伍聞言指:「已經同你講咗啦。」鍾重申,作為新聞機構發布該些文章「唔應該被視為犯罪行為」。他進而解釋,不想放棄或犧牲一路以來搞媒體的原則和堅持,不想因為恐懼而自我審查,直至太太陳沛敏被捕後,開始有掙扎,形勢令他「知道有啲嘢我冇辦法再堅持喇」,唯有一次過將所有評論文章下架,因為無法作出篩選。
伍質疑,鍾聲稱「唔知紅線去到邊」,理應向律師了解「言論自由去到邊度、《國安法》捉咩人、咩程度先至係煽動」等問題。鍾重申有問過律師,但最終對方未能提供確切答案。
鍾沛權批評控方錯誤演繹其證供、「老屈我意圖」
伍引述鍾提及懷疑7.21白衣人與警察勾結、13歲記者事件中若果警察克制便不會有人受傷等,問鍾是否同意《立場》對警察有很大意見。鍾反駁指,控方提及一連串陳述來問他是否同意,但伍淑娟作為刑事檢控官,在一場嚴謹的刑事審訊中,對他的說話的演繹「都可以錯得咁離譜⋯⋯完全唔符合事實」。他重申,只要針對公權力的評論,需要包容不同風格、不同程度的批評和遣詞用字,至於評論是否正確,可交給公開、多元、自由的公共輿論環境,「老套啲咁講,愈辯愈明。」
鍾再批評,在嚴謹的刑事審訊中,控方對他證供的總結和演繹是錯誤的,甚至有匪夷所思的聯想,例如對《立場》員工卡片的聯想。鍾略帶怒氣地指:「唔好動軋將一啲言論刑事化啦」,要容許最大包容讓文章發表,「唔好用模糊不清的紅線去限制」,否則所造成的寒蟬效應是不利於社會。他舉例指內地的李文亮醫生,若果在新聞和言論自由的環境下,他的吹哨再早些得到官方或公眾的關注和警惕,或會令病毒更早得到防範,甚至不會導致全球爆發。此事例反映若果社會上寒蟬效應導致沒人敢做吹哨者、沒人敢發聲,將會造成很大的災難。
伍淑娟聞言指:「其實你係利用法庭去製造輿論。」鍾則回應,因為控方問及他意圖是什麼,所以他才詳述自己如何思考、為何認為言論自由如此重要,批評控方:「我會形容你係老屈我意圖。」
《立場新聞》前總編輯 鍾沛權(左)、前署任總編輯 林紹桐(右)
控方質疑《立場》社論無視事實 鍾:警察應受嚴格監察
伍淑娟引述《立場》於2019年6月14日發表的社論〈為何我們「針對」警察〉,當中稱:「我們可以自豪地表明立場:我們『針對』警察。」,質疑這是《立場》的立場。鍾沛權指,全世界的開放民主社會裡,警察皆受到最嚴格的監察和審視,因警察是唯一合法可以使用武力的執法機構,再次語帶微怒地反問控方:「何錯之有呀?呢幾句。」
伍問鍾是否真的認同社論所形容警方武力「近乎無限制」,質疑:「《警察通例》唔使理嘅?法律唔使理嘅?幾百支鏡頭唔使理嘅?上級嘅命令唔使理嘅?」她又問:「點樣『濫權濫暴』法?」,並指社論所稱:「(警察)受懲處追究只是極少數、且面對的後果微乎其微;相反示威者面對毆打、催淚彈以至橡膠子彈、布袋彈後,等待他們的動輒是數以年計的監禁」,無視示威者參與暴動的事實。
鍾則表示,如今重讀社論,「我哋嘅觀察、我哋嘅警剔、我哋嘅分析,其實預視了一連串問題的所在」,他甚至認為是「先見之明」,預視了問題會升級及惡化,所以警方要克制,不能重演6.12事件,而《立場》甚少發表社評,但「我哋都忍唔住,要提出我哋嘅批評、觀察」。
控方:《立場》社論針對警察和政權
伍指出社論所提出的批評沒有證據基礎,又指早於社論發表的日子,《立場》對警察已有立場,「呢篇文章根本係煽動憎恨警隊。」鍾不同意。
伍續指:「喺你哋眼中,警察係要阻止呢場社運發生」,及阻止示威者的追求,所以《立場》要寫這篇文章,目的是「針對警察,針對政權」。鍾僅回應,傳媒的使命正是要制衡和監察公權力,甚至會說是針對政權來制衡監察。他又指社論中的「針對」一詞有用引號,反映意思是「監察、嚴格審視」警察的執法過程,否認有意圖引起憎恨政府,「我哋絕對冇意圖去煽動對任何人的仇恨。」
鍾否認社評指稱警方與白衣人「勾結」 僅存在懷疑
伍展示另一篇《立場》社論,題為〈記者遇襲事大 制度崩壞事更大〉,於2019年7月23日發表。文章稱「即使手持鐵通、木棍的白衣人在眼前聚集,竟然包圍數小時不搜不捕,最終過百人在警方入村後全身而退,遺下遍地鐵通」,伍質疑該字句反映《立場》指稱警方「勾結囉」。鍾則指警方目睹白衣人手持武器卻放行,沒有要求抄錄身份證,對於當時香港人來說「係匪夷所思、難以想像的畫面」,但該社論還未去到一個結論指稱雙方有勾結。
鍾補充,《立場》很少發表社評,除非遇到很重大的議題,才會發表一個清晰的立場,而當日去到大是大非、眾目睽睽的情況,且《立場》記者傷勢不輕,所以他們才會以社評去表達當晚在現場的觀察,以及提出質疑,之後亦持續有記者作調查報導,其中發現元朗雞地事前有人手持武器聚集,到今時今日很多疑問都未能得到解答。鍾重申,即使背後蘊含懷疑也好,《立場》社評沒有指稱有「勾結」。
伍則指「依家唔係審緊7.21」,只是想問鍾:「咁你係咪有呢個立場?」鍾回答:「有呢個懷疑」,對於警方是否有「某程度的縱容」,相關猜疑是揮之不去,很多疑團亦未解答到。
《立場》設街站籌款 控方:直接參與社運之中
伍指《立場》在2019年七一遊行中擺設街站籌款,「咁咪係直接參與社運之中?」鍾解釋,自2003年起七一遊行一直是香港大型的遊行,可以是《立場》接觸公眾的渠道、「小小傳統的做法」,而對上一次擺設街站已是2018年。
伍續指當日有示威者闖入立法會,「你哋唔單只係傳媒,而係直接參與喺社運中間⋯⋯同香港人同行。」鍾則表示他們乃「以傳媒角色與港人同行」。
鍾:轉用Google伺服器目的留歷史記錄 非為阻止搜證
對於《立場》於2020年8月起停止透過 UDomain 註冊域名,並於同年9月改向 Google 申請雲端伺服器,伍淑娟質疑目的是把伺服器搬離香港,使警方搜證更加困難。鍾則否認出於此考慮,反指是希望「留個記錄」,一旦媒體被查封,網站內容都可以保留下來,因為它們是香港歷史的片段,記錄了不少人的主張和心情,也是很多傳媒人的心血。他指目的不是阻止或避免搜證。
控方堅稱3篇專訪文章由林紹桐審批 鍾否認
針對羅冠聰、梁頌恆和許智峯的專訪文章,伍淑娟向鍾沛權提議,鍾當時將3篇文章交給林紹桐或梁俊勤審批。鍾沛權則表示,肯定不是交給林紹桐,雖然林是「坐堂」,但他有其特別工作包括調查報導、審批法庭新聞和互動專頁,亦會協助機構招聘事宜,所以上述3篇文章並非由林負責審批。
不過伍堅稱,林在2021年7月至10月期間並非正在放病假,所以鍾有機會把羅冠聰的專訪文章交給林審批。鍾則直指「你嘅前提錯晒」,而且是聯想和猜測,看不到事實。惟伍再提議,鍾知道煽動罪有6個月檢控時限,超過該時限便不能作出起訴,「你就算講咗梁俊勤出嚟,都唔會俾人告。」法官郭偉健質疑控方的陳述:「有冇幫助呢?」伍最終表示放棄指出相關案情。
控方:林紹桐升副總編輯 可在鍾放假時代為審批文章
控方再就《立場》的運作提問。鍾確認,自另一名總編輯余家輝於2018年離職後,便沒有再聘請另一人來頂替其職位,因為機構承受財政壓力。伍指出林紹桐的薪金在2019至2020年度出現「幾大加幅」,鍾確認每年都會加人工,但當年「特別加多咗」。
伍續指出,林於2019年第三季獲晉升為副總編輯,其中一個功能是在鍾放假期間代為審批文章。鍾則指,林僅限於審批部份類型的文章,只能說林履行到部份角色。
鍾又指,自太太陳沛敏於2021年6月被捕及還柙後,他要不斷為機構尋求意見,亦需要為太太的遭遇尋求意見,因此比較難去應付機構工作,有時上班日子更回不到公司,簽署支票方面出現困難,所以授權林成為支票簽署人之一。
伍則提議,既然鍾擔心未能簽署支票,可以效法其他公司做法,預先「簽定」一疊劃線支票,「你係冇諗過嘅?」鍾則表示「多謝」控方的提議,但「當時我係冇諗過」。
鍾:未聽過「《立場》係《蘋果》的Plan B」說法
控方另問及鍾曾接收的風聲。鍾透露曾有不同人直接或透過中間人來向《立場》提供消息,例如有人指稱「初選案我哋都會被牽涉在內喎」,以及「瘋傳《蘋果》過唔到7月1日,有啲人會話跟住到《立場新聞》㗎喇」,他對某些消息抱懷疑,也有將部份消息「放在心」。
伍指《立場》沒有收外國錢、沒有勾結外國勢力,問鍾當時理解為何《立場》會步《蘋果》後塵。鍾指消息人士往往只提供片言隻語,無法進一步追問,而他自己理解因為《立場》的報導或直播等,有消息明示或暗示「話接受唔到《立場》」。
鍾又表示未聽過「《立場》係《蘋果》的 Plan B」說法,但對某些人而言,兩間傳媒風格的確相似,若果《蘋果》被針對、追擊繼而關閉,而下一個目標就是《立場》,「我會形容為合理猜測、擔憂嚟。」伍則指《立場》支持示威者、立場一面倒。鍾不認為是「一面倒」,比較開放、持平的媒體會理解這場運動的發展,知道背後牽涉深層的政治原因,知道如何記錄、報導、分析及發掘運動的不同面貌,不會只停留在違法與否的層面。
伍問鍾,除了自行決定結業的媒體之外,是否還看到有任何媒體被針對。鍾問控方想指哪個時間點,又提及有媒體收到「提醒」或警方信件,也有官員在公開場合批評傳媒,以上皆是針對媒體的壓力來源。
控方質疑英國分社目的支援香港 而非擴充市場
控方提及《立場》於2021年7月至8月向英國分社匯款1千萬元,之後再於同年10月匯款200萬元,質疑《立場》已經「危危乎,仲匯千幾萬過英國?」鍾則解釋當時心情是要作最壞打算,想做的事要盡快做,否則「唔知幾時做唔到」,所以2021年2月英國分社成立後,承諾提供一筆可維持到5年營運的資金。他形容既擔憂有最壞打算,同時在有空間和資源時「盡力做埋佢」,當時繼續招聘新同事,入職時「接近警告話佢聽我哋會有咩風險」,但要做的事會繼續做,直至最後一刻。鍾稱網站的量和質都沒有因為擔憂而受影響,「甚至好咗嘅。」
伍則引述鍾早前主問供稱香港深夜有不少重大國際新聞發生,英國分社同事可以在香港同事睡覺期間繼續報導,「成個講法係英國支援香港,而唔係擴充(市場)。」 鍾則解釋,在香港做到有意思內容的空間逐漸收窄,而英國有好好的人力資源,包括移居英國的新聞工作者和學者等,當地的環境亦適合,他認為《立場》有潛力做國際新聞,甚至有野心做到華文世界「最TOP」的國際新聞。
伍指《立場》匯款予英國分社,目的不單只支援香港,更希望在英國設立分社。鍾不反對控方的說法,「你都可以咁講。」
案件明日續審。
案件由國安法指定法官郭偉健處理,控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟及署理高級檢控官徐倩姿,辯方代表為資深大律師余若薇及大律師黃卉儀。
被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、《立場》前總編輯鍾沛權(53歲)及前署任總編輯林紹桐(35歲),他們被控一項串謀發布及/或複製煽動刊物罪,指他們於2020年7月7日至2021年12月29日在香港,一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物,即具以下意圖的刊物:
a) 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項
c) 引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛
d) 引起香港居民間的不滿或離叛
e) 煽惑他人使用暴力
f) 慫使他人不守法或不服從合法命令
案件編號:DCCC265/2022
審訊第一日
《立場》發布煽動刊物案開審 控方稱毋須證煽動意圖 辯方指傳媒報導不等於支持
《立場》案 控方:被告持續串謀 意圖抓住重要新聞發生時發布煽動刊物
審訊第二日
控方稱《立場》為政治平台 文章推波助瀾反政府、為犯案者戴光環
《立場》案 鍾沛權認知悉及批准發布涉案文章 控方指11月辭職後未有退出編採工作
審訊第三日
【立場案】控方指帖文留言可證煽動 辯方稱無法篩選 官反問是否可刪除
【立場案】警稱蘋果停刊日首獲指示保存《立場》證據 稱曾擷取300連結惟口供僅提30條
審訊第四日
【立場案】國安警曾大量擷取立場文章惟未披露 辯方指震驚、違基本守則
【立場案】警認帖文留言「舉手瓜」符號屬支持 辯方稱證人非專家拒納證供
審訊第五日
【立場案】審訊第五日收控方過千頁新文件 辯方:或申永久終止聆訊
【立場案】辯方申永久終止聆訊 還柙逾10個月林紹桐獲准保釋
審訊第六日
【立場案】控方稱鍾沛權為「好資深傳媒人」或危國安 官:機會好微准保釋
【立場案】國安警「主觀認為」587篇文章違法篩剩30篇 其餘因與案無關銷毀無交出
審訊第七日
【立場案】辯方質疑篩選文章限制調查角度 國安警否認:我哋冇限制只可睇呢30篇
【立場案】控方望呈587篇文章 證遲披露非對辯方不公 實對控方失利
審訊第八日
【立場案】控方稱多篇文章與國安法及初選相關 辯方:間間傳媒都有講
【立場案】辯方指銷毁調查文章「匪夷所思」 控方稱警初期「唔知告咩人」保留屬「不可能負擔」
審訊第九日
【立場案】辯方永久終止聆訊申請遭拒 官:未能證遲披露文件對審訊不公
【立場案】控方新呈前英國分社主任楊天帥FB截圖 辯方批不公反對 官准呈堂
審訊第十日
【立場案】辦公室業主稱單位收回時好凌亂好多雜物 「睇到立場就憎」
審訊第十一日
【立場案】警檢逾三百證物包括刊物《立誌》 序:惡法下守住真相是最低限度抵抗
審訊第十二日
【立場案】辯方質疑搜查目的「確保唔可以再運作」 警:並非我收到嘅指示
審訊第十三日
【立場案】控方稱中大衝突兩年報導與暴動案判詞不符 可推論具煽動意圖
審訊第十四日
【立場案】警於林紹桐住所搜獲《蘋果》特刊《自由之夏》及兩本記者簿
審訊第十五日
【立場案】對話紀錄顯示鍾沛權辭職後 仍就報導向林紹桐發指示
【立場案】國安警指鍾沛權被捕後稱:我係《立場新聞》嘅總編輯,唔關其他人事
審訊第十六日
【立場案】鍾沛權認負責審批涉案文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立
審訊第十七日
【立場案】鍾沛權出庭作供 稱曾因經營困難停薪半年 仍續任總編因「鍾意做」
【立場案】鍾沛權稱傳媒「幾天真」 僅想報導具公眾利益事件 否認設英國分社為宣揚激進理念
【立場案】鍾沛權指國安法前無傳媒因發布反共言論被興訟 辦《立場》並「來稿必登」體現言論自由
審訊第十八日
【立場案】鍾沛權稱《蘋果》停刊後續做因「唔捨得、唔甘心」:由始至終我哋都冇做錯
【立場案】辯方今呈香港警察等政府專頁帖文 亦有「光時」及罵法官等留言
審訊第十九日
【立場案】鍾沛權否認「炒作社會事件」 稱傳媒意圖純粹僅望「報導真相」
【立場案】鍾沛權否認為造勢專訪初選者:動輒就話煽動其實幾危險
審訊第二十日
【立場案】鍾沛權:若《立場》為「政治平台」 年刊2萬篇文章僅10篇煽動「實在好失敗」
【立場案】鍾沛權否認涉案博客文章「穿鑿附會」 稱對國安法擔憂真實存在應容討論 否則僅加深不滿
審訊第二十一日
【立場案】鍾沛權:文章基於事實質疑國安法 被控煽動未審先坐一年證憂慮真實
【立場案】鍾沛權:無與他人合謀犯案「因為我話事」 機構擁抱民主自由價值不代表屬政治平台
審訊第二十二日
【立場案】控方指《立場》欠娛樂星座版面非商業媒體,評論文章立場一面倒「睇入腦救唔返」
審訊第二十三日
【立場案】主控就唔識立場「解畫」 稱少睇網媒、建制媒體「我都唔睇㗎」
【立場案】鍾沛權:下架北愛武裝抗爭文章惟無需回應 停用武漢肺炎字眼因政治壓力
審訊第二十四日
【立場案】控方質疑訪自稱襲警者不報警 鍾沛權:保護受訪者、履行新聞工作者責任
【立場案】控方質疑配圖有偏見 鍾沛權認《國安法》屬「黑箱立法」、病毒由中國爆發屬普遍認知
審訊第二十五日
【立場案】控方質疑《立誌》以黃色頁面印員工卡片非巧合、「星星之火」使人聯想「星火基金」
【立場案】控方質疑配圖醜化警員、「火上加油」 鍾沛權:社運非三言兩語可煽動到出嚟
【立場案】控方質疑區家麟文章引市民憎恨政府 鍾沛權:當權者應受最嚴苛批評
審訊第二十六日
【立場案】控方新呈400篇文章稱助鍾沛權憶社會背景 辯方批對被告不公、憂擴檢控基礎
審訊第二十七日
【立場案】控方質疑社會「好失智」、社會安寧受嚴重破壞 鍾:港人不欲以追求價值交換表面穩定
【立場案】鍾沛權質疑監警會報告欠公信力 稱警察鏡頭下仍紀律敗壞 新屋嶺性侵或曾發生
審訊第二十八日
【立場案】控方九問是否認同恐怖主義萌芽 鍾否認 另質疑提問「沒完沒了」
【立場案】鍾沛權:監警會錯誤演繹7.21為「黑白衣人衝突」 8.31「有前因」不能合理化警不恰當武力
審訊第二十九日
【立場案】曾協助直播初選論壇 鍾沛權:個人支持初選 控方:想推動、出一分力
審訊第三十日
【立場案】控方:明知癱瘓議會仍支持協調 鍾沛權:讓議席真實反映票數,建制派辦初選亦支持
【立場案】何桂藍成新東「票后」 鍾沛權否認專訪「捧紅」 反指有留言批評
審訊第三十一日
【立場案】控方質疑Facebook專頁初選當日凌晨重推專訪 以增加何桂藍曝光率
【立場案】控方指鄒家成專訪鼓吹港獨 鍾沛權:香港民族主義可代表中港區隔或自治
審訊第三十二日
【立場案】鍾沛權:DQ及民族黨被取締引市民擔憂 控方:政治主張違法,就梗係要審查!
【立場案】鍾沛權不認為提倡「反共」違法 控方反問:呢個主張係咪合法
審訊第三十三日
【立場案】鍾沛權:若拉登接受訪問會報導 控方質疑影響美國士氣危害國安
【立場案】梁晃維專訪稱雨傘時「唔好激嬲共產黨」 控方指視中共為敵人
審訊第三十四日
【立場案】辯方批盤問反覆、與案無關 「琴日就拉登、普京,今日就梁天琦」
【立場案】以「初選瘋狂搜捕」為題 控方質疑「覺得唔應該拉?」 鍾沛權:規模空前、令人震驚
審訊第三十五日
【立場案】鍾沛權:羅冠聰以美麗島類比初選47人案 控方:這是評論文章危險之處
【立場案】控方盤問鍾沛權14天 屢中途引用新文章 辯方:非常之反對呢一種做法
審訊第三十六日
【立場案】控方:「香港獨立書店」欄目「係咩意思」 鍾沛權:非連鎖書店
【立場案】以卡夫卡小說比喻香港 控方質疑憑空想像 鍾沛權:手法常見 「你睇完唔明都冇計」
審訊第三十七日
【立場案】區家麟文章批警察犯案「法庭輕判、律政司沉默是金」 控方引案例反駁
【立場案】區家麟文章提及劉曉波 控方稱「聽個名就知唔妥」 未有應辯方要求解釋意思
審訊第三十八日
【立場案】控方:區家麟曾被Facebook短暫封鎖 鍾沛權批推論危險 或因惡意有組織舉報
審訊第三十九日
【立場案】法官:沒看過《1984》 要求鍾沛權解釋「新語模式」
審訊第四十日
【立場案】官質疑區家麟應先看法庭判詞再作評論 鍾沛權:沒要求作者看過文獻才有資格評論
審訊第四十一日
【立場案】控方:許智峯政治任務「對香港有害,沒有公眾利益」 故不應被報導
審訊第四十二日
【立場案】梁頌恆專訪未答是否「鬼」 控方質疑記者避重就輕 鍾沛權:沒有追問的餘地
審訊第四十三日
【立場案】控方指林紹桐是鍾沛權「副手」 二人休假時間不重疊 鍾沛權:審批重要內容只由總編輯負責
審訊第四十四日
【立場案】控方指鍾沛權「利用法庭去製造輿論」 鍾批:老屈我意圖、在嚴謹刑事審訊錯誤演繹證供
留言 3
子欣
民主無人會反對你
但係做乜衰到要去乞求美國制裁香港而唔係制裁大陸
2023年03月24日06:12
Ason
控方咩邏輯?官都未出聲!果然港共打手!
2023年03月22日00:32
NKS
生豬肉仲唔夠,仲要老屈!
2023年03月22日00:23
顯示全部