請更新您的瀏覽器

您使用的瀏覽器版本較舊,已不再受支援。建議您更新瀏覽器版本,以獲得最佳使用體驗。

新聞

法團不滿大維修承辦商投票結果 主席私下拆票袋 再辦大會推翻結果

獨立媒體 inmediahk.net

更新於 2022年08月25日04:54 • 發布於 2022年08月25日04:54 • 獨媒報導

(獨媒報導)柴灣茵翠苑近月因招標大維修工程承辦商,引起業主和法團極大爭執。茵翠苑在2015年被納入「強制驗樓計劃」,今年6月舉行第一次業主大會投票選出工程承建商。有居民向《獨媒》表示,法團主席疑不滿結果「私下拆票袋」再點票,及後又有人再召大會推翻結果。主席蔡莉莉否認居民指控,指「拆票袋」獲法團授權,目的是為了「核對結果」。在第二次舉行的大會中,大維修的投票結果被成功推翻,有居民則即席反擊,遞交5%業主簽名,要求召開大會撤換法團。

無標題
無標題

6月5日大會投票大維修承辦商

目前樓齡逾30年的住宅,會被納入「強制驗樓計劃」及「強制驗窗計劃」,規定業主須就樓宇的公用部份、外牆及窗戶等進行檢驗及維修。柴灣茵翠苑在1983年入伙,共有兩座,提供304個單位,屋苑在2015收到「強制驗樓及驗窗計劃」通知,驗窗已於2016年完成,而驗樓部分則延至今年6月才挑選承辦商。

今年6月5日茵翠苑召開第一次業主特別大會投選大維修工程承建商。會上九間承建商中,首輪得票最高的兩間公司為「德保建築有限公司」及「銀河建築工程有限公司」,分別獲32票及60票。惟根據《建築物管理條例》,在作決議時需獲過半數票才能通過,在第二輪投票中,「德保建築有限公司」以56票對54票、2票之差擊敗「銀河」獲選為維修承建商。

大會後主席擅自拆票袋

事件理應告一段落,不過有茵翠苑居民向《獨媒》表示,業主立案法團主席蔡莉莉疑不滿投票結果,在大會後兩日「發難」衝至管理處,私自拆開投票紀錄。

《獨媒》取得事後由管理公司撰寫的報告,指蔡莉莉在投票後兩天即6月7日早上到管理處,要求獲取投選維修承建商的結果,並稱「當日(6月5日)選票數錯」,又問職員:「點解將廢票都投入『德保』票數內」。

無標題
無標題

報告中指,蔡莉莉其後要求其他管理委員會委員到場,又著管理處職員和保安主管暫時離開。職員為免選票結果遭調轉,曾聯絡經理並嘗試進入管理處,惟委員將門口上鎖。直至約11時,四人步出管理處,稱投票「一切沒變,『德保』還是多一票」。

有茵翠苑居民得悉事件後大為不滿,認為主席無合理理由下擅自「開票袋」。另有居民感事有蹺蹊,懷疑蔡莉莉偏幫僅僅落敗的承建商「銀河建築工程有限公司」。在翻查屋苑過往大小工程紀錄後,有居民發現主席在位期間,多個工程均是由「銀河」負責,中標率達95%,懷疑兩者有利益關係。

顧問公司揭銀河涉「虛報工程記錄」

有居民事後再向屋苑顧問公司「博德顧問有限公司」查詢,怎料再揭涉「虛報工程記錄」爭議。《獨媒》取得顧問公司「博德」回覆居民信件,指「銀河」遞交的工程資料中,顯示有10項工程均與一間名叫「長達(香港)工程有限公司」合作,稱是其主要客户。惟顧問公司指向「長達」查詢後,對方表示和銀河「沒有任何業務來往」,指銀河列出與長達有關的工程記錄「並非事實」。

法團相關人士再召開大會 議決推翻投票結果

就大維修承辦商的一連串事件仍未完結,一名叫廖帶蓮的業主收集了5%業主簽名,要求重新召開大會,欲推翻第一次大會的投票結果,並要求解僱顧問公司「博德」,指其言論偏頗。

不過茵翠苑居民周小姐發現,廖帶蓮所收集的5%業主簽署中的20人,當中8人均是法團委員,狠批法團「做到咁出面,所有嘢都去捧銀河!」、「唔啱法團心水就要再嚟多次!」

法團公告承認蔡莉莉「拆票袋」 辯稱是為「核對結果」

在召開第二次大會前數日,法團在8月11日派發「法團的話」回應各項指控。信中承認蔡莉莉曾打開選票,惟否認是私下打開,稱是「在法團授權下及在管理公司主任協助下當面打開」。

信中又稱第一次投票時有「監票業主親手接觸點算選票」,辯指蔡莉莉的做法是「確保票數和宣布的結果一致」,強調蔡莉莉「只核對選票結果,更不是調換選票」;並稱管理公司已確認沒有調票情況,又指「座頭有管理處門匙,主任當時絕對有權進入」。

居民周小姐向記者展示《法團的話》
居民周小姐向記者展示《法團的話》

居民周小姐向記者展示《法團的話》
居民周小姐向記者展示《法團的話》


居民周小姐向記者展示《法團的話》

法團稱污水等工程「沒有承辦商願意協助,只有銀河願意」

對於屋苑多項工程均由「銀河」中標,聲明則指每次工程皆由3家或以上不同公司報價,按程序進行,由最低價承辦商中標。

不過聲明亦提到部分工程因屬緊急,未有招標。聲明中指凡指牽涉電、水等故障,法團需緊急找維修商協助,舉例稱第五波疫情期間,曾有多個單位污水喉出現破裂,形容為「污水四溢,臭氣熏天」,指「再三要求下,亦沒有承辦商願意協助或報價處理,只有『銀河』願意提供緊急服務」。信中指若大小維修均須公開招標,「除招標成本外,更會延誤工程」。

居民周小姐不接受解釋,指就算主席獲「法團授權拆票」,做法仍然不透明,批評「法團唔係代表你九個委員,法團係代表304戶!」,認為若對投票結果有懷疑,便應舉行大會「要我哋通過,要我哋確認批准你可以拆票箱,你先可以拆!」

第二次大會法團要求記名 居民群情洶湧

第二次業主立案法團特別大會在8月13日舉行,有147戶業主出席,惟會未開就先有插曲。會議在下午1時開始登記,惟登記時一眾居民卻突被告知需在選票寫上居住單位,變相記名投票。法團安排再惹公憤,大批居民怒斥「我哋全部唔攞票!」、「立法會、區議會都唔記名投票啦!」,紛紛要求徹回決定。事件擾攘近30分鐘後,始在居民強烈反對下取消記名安排。

IMG_3344
IMG_3344

居民不滿法團要求記名投票
居民不滿法團要求記名投票


居民不滿法團要求記名投票

稱開標後被「騷擾」主席:我唔理解點解我要受呢啲咁嘅誣蔑囉!

特別大會開始後,法團主席蔡莉莉首先發言,稱自己受到不同程度騷擾,屋苑多了大量外來人士,委屈道自己被恐嚇: 「我份工好夜收工,琴晚都有個住客……我純粹返屋企姐,佢就指住我黎鬧!」、「我唔理解點解我要受呢啲咁嘅誣蔑囉!」,並指自己已報警處理。在場居民先是一陣竊笑,其後不耐煩鼓躁:「你唔好係到講自己感受啦」。

茵翠苑業主立案法團主席蔡莉莉
茵翠苑業主立案法團主席蔡莉莉


茵翠苑業主立案法團主席蔡莉莉

無標題
無標題

蔡莉莉稱「拆票」為內務會議決定

在蔡莉莉「吐苦」後,有居民追究她「拆票袋」做法,質疑她聲稱點票時有人觸摸選票,但當時又未有即場指出。蔡莉莉則表示,她拆票當日法團已舉行內務會議,稱「係其他委員一齊去管理處,喺管理公司陪同下一齊做呢件事。」有在場居民則反指「內務會都係小圈子,我哋都係業主,我哋點解咁遲先知你有咁嘅決定?」,揶揄蔡莉莉今天若再不滿投票結果,會否二度拆票箱。蔡莉莉則避談:「唔好意思呀,你咁多假設性問題我係唔會回應」。

無標題
無標題

「拆票」是否有法律依據? 律師:錯就一定錯咗㗎喇

居民遂追問在場律師「拆票」行為是否有法律依據。出席會議的茵翠苑律師代表梁國堅則指,投票當日有人監票,「正常情況下係唔可以開監票袋,直至向法庭申請」,指蔡莉莉「錯就一定錯咗㗎喇」。

居民隨即拍手高叫主席「坐監!坐監!」。蔡莉莉臉有難色,梁國堅見狀遂解圍補充,目前無法例講「開票箱就係犯法」,指「冇刑事罪行。係錯,個程序係錯」,提到若最終票數若無差別,居民需考慮是否有必要上土地審裁處追討。

5%業主聯署召集人授權予法團成員

大會上,有居民關注再舉行大會要求推翻結果及解僱顧問公司的原因,要求5%簽名召集人廖帶蓮現身解釋。惟廖當日沒有到場,而是授權予她弟弟霍沛浩解釋。翻查資料,霍沛浩同是業主立案法團成員,擔任秘書一職。他在會上則解釋稱因上一次大會當日,顧問公司「博德」負責人承諾會到場講解,惟當天臨時換人卻沒有通知法團,又指當天博德代表「hard sell德保」。

5%聯署業主召集人廖帶蓮之信件
5%聯署業主召集人廖帶蓮之信件


5%聯署業主召集人廖帶蓮之信件

有居民並不同意,反指上次投票是有管委會成員極力推薦「銀河」,又指「德保」是當天居民看資料後一同投出,為「民意所歸」,不解「點解民意選出嚟嘅嘢宜家要推翻呢?」蔡莉莉則回應稱,管委會收集標書後,有責任講述每間公司長短處。她指自己當日未完成發言就被「閘住」,「我冇機會講哂,你哋就覺得哇有冇搞錯淨係幫一、兩間嘅!」。

居民亦關注蔡莉莉當天獲取的授權票數量,要求她公開。蔡首先辯稱「今次個會議我從來冇出去任何單位攞授權書!從來冇!」。惟她話音未落,有人隨即踢爆:「頭先見到你登記,管理公司俾咗7張你喎!」。蔡莉莉才更正「係冇上到洗樓攞任何一張授權書!」承認手持7張授權票。

大維修投票結果被推翻 居民反擊交5%簽名欲開會撤換法團

會議最終就兩項議程投票,上一次大會挑選大維修承辦商的結果以85票贊成、71票反對下被推翻,終止顧問公司「博德」的合約則在93票反對下不獲通過。

會議後有茵翠苑居民立即反擊,即席提交5%業主授權,要求舉行大會撤換現任法團。蔡莉莉接信後表示,法團早前已接到相關要求,稱正在「核對(簽名者)身份,強調「我哋冇話過唔開(大會)嘅」。

散會後,《獨媒》追問蔡莉莉的是否較心儀「銀河」、和「銀河」有否利益衝突,以及會否就「拆票袋」向居民道歉,惟蔡表示「啱啱個會講哂」,指法團「唔係我個人」,著記者去信查詢。記者稍後電郵予茵翠苑管理公司,在截稿前未獲回覆。

「銀河」指負責工程多為「小修小補,濕濕碎」、「銀碼係粒豆豉咁細」

《獨媒》亦向捲入爭議的「銀河建築工程有限公司」查詢,該公司莫經理表示,有人指控「銀河」在在茵翠苑工程中中標率達95%,惟他指「你話95%我哋真係冇辦法知道」,稱「銀河」大多處理茵翠苑通渠、漏水等「小修小補,濕濕碎(工程)」、「全部都係啲人哋都唔做,好邋遢嘅嘢」。

他又重申,該些工程「銀碼係細到冇人信」、形容為「一粒豆豉咁大嘅生意額」,佔公司生意額不足百分之一。莫經理亦稱,公司是因為得知茵翠苑將進行大維修,故欲「比佢哋有一個好印象」才會處理這些小工程。他最後再重申「唔好講百分之九十五嗰個比率……因為我哋確實唔知」,重申「銀碼係粒豆豉咁細」。

至於被指涉偽造和「長達」的工程文件,莫經理則指「長達」和「銀河」的老闆曾經是同一人,現時「長達」已進入清盤程序,而自己在2016年5月才接手「銀河」,稱「呢啲係之前嘅嘢,我哋全部係冇辦法知」、「我哋都唔知有咁嘅事」。他反指蒐集資料的人不是茵翠苑街坊,認為是「想圍標嘅人」「為咗打擊一間公司,用呢啲誤導人哋」,著記者「check清楚啲,到時大家有誤解就唔係太好」。

根據該居民整理的資料,「銀河」負責23項茵翠苑工程中的21項,金額由43.8萬至1,500元不等,當中8項涉款少於一萬元,21項中只有4項高於10萬。

居民表示已就事件向廉政公署舉報。廉政公署則回覆《獨媒》指,一般不會評論個別事件,若接獲貪污投訴,有足夠資料,會按既定程序跟進。

0 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0
reaction icon 0

留言 0

沒有留言。