脅迫兩女子性交罪成 建制派社區主任黃煒龍判監2年9個月

【獨媒報導】21歲建制派社區主任、「打擊假新聞大聯盟」發起人黃煒龍涉於前年透過虛構男網友身份，並假裝遭該男網友威嚇，從而脅迫兩名女子與他發生性行為。他否認所有控罪，早前被裁定一項「企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為」、兩項「以威脅手段促致他人作非法的性行為」罪成，今於區域法院被判監禁2年9個月。據了解，黃獲民建聯區議員撰寫求情信。

被告黃煒龍（被起訴時20歲，報稱社區主任）被裁定一項「企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為」、兩項「以威脅手段促致他人作非法的性行為」罪名成立。

官：案情嚴重 涉分飾兩角及利用恐嚇說話

法官姚勳智判刑時提及，被告案發時就讀中六，兼任社區發展主任，並引述辯方求情指案件不涉未成年少女，被告因案件而精神飽受困擾，現已深刻反省，親友的求情信皆稱讚被告樂於助人、積極參與社會。

姚官指，本案嚴重之處在於被告先後一人分飾兩角，又利用恐嚇說話脅迫兩名女子與他發生性行為，先向X稱虛構網友「黃子豪」有黑社會背景，用錢也解決不到，之後向Y稱他認識警隊高層，報警也沒有用。

姚官指，以案情嚴重性而言，3項控罪的監禁刑期可達2年半至3年，惟考慮到被告無案底，以及同意大部份案情，節省法庭時間，遂就「企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為」，以監禁2年為起點，另外兩項「以威脅手段促致他人作非法的性行為」則以監禁2年半為起點。部份刑期分期執行，總刑期為2年9個月。

姚官最後勸誡被告，以案情嚴重程度，法庭大可以將量刑起點大大提高，不過考慮到被告的背景以及節省法庭時間，才採取較低刑期，希望他好好反省，不要再干犯控罪。

辯方求情指不涉未成年少女

判刑前，辯方求情指控方未有呈上事主X及Y的心理創傷報告，因二人「冇乜嘢要講」。辯方指兩名事主案發時皆為成年人，案件不涉未成年少女，但承認上訴庭有案例指出網上行騙行為是加刑因素。

辯方稱「人誰無過」，並呈上9封求情信，分別由父母、女朋友及區議員等人撰寫。他們提到被告的社區服務多元，街坊好友都信任他，被告在還柙期間失去自由感到痛苦，而女朋友則表示已原諒了他。

辯方又指，被告的辯護理由簡單，審訊時同意了大部份控方案情，只針對很少議題提出爭議，冀法庭考慮他節省法庭時間及無案底，能從輕發落。

控方案情指被告以男網友帳戶威嚇女事主 要求女事主與被告性交

控罪指被告於2021年9月21日，在旺角智選假日酒店一個房間內，企圖以威脅或恐嚇手段，促致X與他作非法性交。另指他於同年11月7日，在尖沙咀千禧新世界香港酒店一個房間內，在兩個不同情況下以威脅或恐嚇手段，促致Y與他作非法性交；以及猥褻侵犯女子Y。

控方案情指稱，被告先後以男網友「黃子豪」和「William Wong」的身份，在交友程式上結識兩名女事主，之後分別約二人到酒店房間。被告以男網友身份發訊息表示會遲到，未有如期赴約，惟被告以真實身份出現，自稱是男網友的「朋友」，期間不斷聲稱遭「黃子豪」和「William Wong」以訊息脅迫他與兩名事主性交，要求兩名事主配合，否則其個人資料會被網上公開。其中X不肯就範，Y則兩度與被告性交。

審訊期間，姚官裁定猥褻侵犯罪表證不成立，予以撤銷。他指事主Y在庭上作供時，未有提及在首次性交與第二次性交之間，遭被告觸摸胸部和下體的情節，故沒有任何證供支持此控罪。

至於餘下3項控罪，姚官早前裁決指控方已在毫無合理疑點下證明被告使用不同手機，分別以「黃子豪」和「William Wong」的身份作出脅迫，裁定3項控罪成立。

案件編號：DCCC628/2022

相關報導：
涉威脅兩女子性交 建制派社區主任黃煒龍3罪表證成立 押後至8月裁決