（獨媒報導）前年農曆年初二，示威者聚集於旺角紀念「魚蛋革命」4週年。一名男子涉嫌於警方驅散示威者時，用腳踢向警長腳部，使其失平衡及腳痛。被告早前否認控罪，案件於今日（11日）在九龍城裁判法院開審，由裁判官梁雅忻審理。控方傳召報稱受襲的警長，他供稱遭被告踢小腿，被告遭截停後反抗。辯方則指被告沒有接觸警長，而警長帶走被告前沒有予機會澄清，又呈上片段證明被告沒有掙扎，且即場否認絆倒警長。
被告陳柏豪 (29歲)被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪。控罪內容指，被告於2020年1月26日在九龍旺角砵蘭街240號至244號外，襲擊在正當執行職務的警務人員 ，即警署警長蔡偉強。
涉案警長：遭被告踢小腿 被告反抗須帶離現場
報稱受襲的警長蔡偉強供稱，案發當晚約11時，他聯同其他同事身穿防暴裝到達亞皆老街南邊行人路，看見20至30米外的砵蘭街行人路及馬路上，有超過一百名身穿黑色衣物的人士聚集，並有人叫囂、喊「光時」口號及展示「光時」旗幟。至11時12分，他收到指示，需與同事進入砵蘭街、朗豪坊對出位置，協助其他同袍作出拘捕行動。
蔡偉強指，自己由亞皆老街左轉跑入砵蘭街，跑至永旺麻雀館旁的找換店時，見到身穿黑色衫褲和口罩的被告站在行人路上。蔡稱，路過被告時，其右半邊身有轉動的動作，引起他的注意，其後被告用右腳踢向他右小腿內側位置，使他失平衡和感到輕微疼痛。
蔡稱，他於是用右手捉住被告腰以下的位置，並轉身望向被告，被告則「用個好兇嘅眼神望住我」。
蔡偉強續指，「基於安全理由」，他帶了被告到砵蘭街馬路上的警方封鎖範圍。期間被告「極力反抗」，需要他和小隊同僚警長蔡國威將被告控制於地上，由他鎖上膠手扣。蔡偉強於11時15分對被告宣布拘捕，罪名為「毆打警務人員」。蔡稱，其後發現自己右小腿內側有一處2厘米範圍的紅腫，遂到明愛醫院急症室見醫生驗傷。
辯方：警長沒有予機會澄清 警長認為被告掙扎因「犯咗事」
辯方盤問時，蔡偉強同意案發當時有多人聚集，加上現場不乏小販，故不排除有人在小販攤檔附近購買熟食，並同意人群有因為警方出現而散到兩旁。蔡亦同意案發當時人多、路窄、嘈雜，雖緊貼同僚同行，但依然保留5至6呎的距離。
辯方指出，當時車多路窄和警方快速推進，因而產生誤會，被告的接觸輕微到蔡無法確認有否被踢，惟蔡「有理冇理拉咗最近嗰個人」，失平衡才下意識捉住最近的東西，被告向右轉的動作是想避開蔡。蔡一律表示不同意。
盤問下，蔡偉強同意傷勢是本案的關鍵線索，但因案發現場混亂和醫院警崗內沒有警員，故沒有拍下傷勢。辯方續指出，蔡乃意外跌倒、自己撠到自己，而被告沒有用腳踢向蔡，僅乃意外接觸到蔡。蔡均表示不同意。
辯方質疑蔡偉強沒有給予被告機會解釋，便帶走被告的做法。蔡解釋指，被告極力反抗「揈開」警員，因此需帶被告到安全的地方，「喺千鈞一髮之下」沒有向被告解釋。辯方則指，被告沒有掙扎，並合作地跟蔡走，蔡不同意。辯方續指，在沒有拘捕及警誡的情況下，被告不知為何被帶走，加上被兩名警員壓住，掙扎屬正常反應，蔡則認為被告掙扎因為其「犯咗事」，不同意是強行帶走被告。
辯方庭上播片證被告合作無掙扎 質疑警長供詞誇張失實
辯方隨後播放「高登新聞台」的直播片段，指出有人說「你撠我？」和「唔係呀。」蔡偉強表示聽不到。
辯方續指出，被告是以錯愕而非兇惡的眼神望向蔡，被告曾向蔡回應：「唔係呀」，蔡亦不確定被告是踢他或使他絆倒，被告遭截停後態度合作而非掙扎。蔡均一概表示不同意，並且不同意事件純屬意外或誤會。
辯方指從片段所見，蔡偉強與前面同僚相距非常近，沒有蔡早前供稱的5至6呎，蔡遂同意。辯方續指蔡的供詞誇張失實，總結指被告與蔡並沒有接觸，若有則只屬意外。
案件明日續審。
案件編號：KCCC 2519/2021
