【獨媒報導】2019年11月「理大圍城」事件，部分人被指突圍而出離開理大，被控暴動罪，包括一名正因另一暴動案服刑的28歲律師行文員，她今（27日）在區域法院就理大案承認暴動罪。庭上透露她於上年底因尖沙咀暴動案被判囚4年9個月，現正服刑，預料最快2024年12月服刑完畢。辯方指被告重犯風險低，希望法庭考慮本案部分刑期與另案同期執行，但法官謝沈智慧反駁，被告是在另案保釋期間干犯本案，這為加刑因素，本案押後至4月17日判刑。
被告方穎雯（28歲，律師行文員），現正就10.1尖沙咀暴動案服刑，去年12月她在該案被判囚4年9個月，預料最快2024年12月服刑完畢。
被告於另案保釋期間干犯本案
辯方透露，就另案被告於2019年10月1日於尖沙咀被捕，其後獲准保釋，本案是在該案保釋期間所干犯。於2021年3月被告因本案再被捕，提堂後一直還柙。
辯方求情指被告曾修畢養和醫院護士課程
據控方及辯方指，被告曾修畢養和醫院的護理學高級文憑（登記護士）課程，她任職護士一段短時間後，再修讀科大化學系學士。其後被告於律師樓任職文員。
辯方冀量刑時考慮18日暢運道的暴動 惟法官指應一併考慮理大內暴動
辯方求情指被告的中學成續優異，於大學曾任學生會幹事。辯方又指，被告非領導角色，亦沒有證據顯示她有暴力行為。辯方希望法庭考慮被告只是希望離開理大，沒有意圖擴大暴動；辯方又建議法庭在量刑時，可集中考慮控罪詳情所提及的18日暢運道暴動，而非考慮由較早幾日已開始的理大內暴動。
惟法官謝沈智慧認為18日暢運道的暴動是理大內暴動的延續，量刑時應以同一場暴動作考慮，加上早於9日已有人呼籲到理大，她反駁辯方指：「你而家係咪話18號暢運道係另一場暴動？」她又指當時媒體報道鋪天蓋地，但被告仍然前往理大，因此她需要負上部分責任。辯方並不同意，謝官即批評辯方說法有違終院盧建民案例，更斥他將自己的意見當成法律向法庭陳述。謝官與辯方就有關議題討論數小時後，辯方最後接納是同一場暴動。
官指保釋期間犯案為加刑因素
另外，辯方指被告重犯風險低，希望法庭考慮本案部分刑期與另案同期執行。但謝官反駁指被告是在另案保釋期間犯案，這為加刑因素：「已經拉咗一次同類案件，仲去？」辯方又建議法庭可下令以「分期執行」方式，而非「同期執行」，以方便懲教計算。
被告原被控的暴動罪指她與同案其他人在2019年11月17至18日（包括首尾兩日），在理大及暢運道一帶連同其他人參與暴動。控方檢控官黃恩寧今申請撤銷此交替控罪，並改控另一罪，即被告於2019年11月18日在理大外暢運道一帶連同其他人參與暴動，被告承認此罪。
案情指被告是在警方封鎖理大前已進入並留守
案情指，2019年11月9日起有人在網上呼籲「大三罷」，於11日開始至28日警方進入前，大量示威者集結在理大，並在出入通道架設路障和檢查站，限制進入理大人士的身分，又破壞閉路電視及校園設施。另有人將物件從連接理大的天橋擲向橋下的行車道。示威者亦使用汽油彈、弓箭等與警方對峙。有人送物品入理大予示威者使用，亦有人在網上呼籲向理大示威者提供物資及人手。
理大於11月14日起宣布全面停課，警方警告留守人士離開理大，以及籲市民不要前往。其後警方於17日警告留守理大者可能干犯暴動罪，並設立防線以暴動罪拘捕離開人士。
在理大的示威者曾投擲汽油彈及射箭等，以對抗警方防線，另有人在校內存放多支汽油彈及化學物品。警方曾多次使用銳武裝甲車向示威者方向推進，但遭他們投擲汽油彈致裝甲車著火焚燒。另外有警員於值勤期間受傷。
被告及同案的14名被告均是在警方封鎖理大之前已經進入，其後繼續留守。被告在突圍事件中於暢運道被截停前，是早期進入了理大後突圍逃走的一分子。於11月18日下午約1時半，包括被告在內的100名示威者試圖從暢運道附近的理大正門入口逃走，部分人身穿和帶有裝備。他們跑往康泰徑方向，並在暢運道集結。
下午約2時，示威者打開雨傘組成方陣，期間向康宏廣場一帶的警員射箭，並使用汽油彈及磚頭。最後有18人被拘捕，包括本案被告。女警22849與隊員見到一班示威者由理大正門橫跨過暢運道方向奔走，去到康宏廣場後相信發現另有警察防線，於是走向理大。女警撲向正往理大正門逃走的被告，制服她並拘捕。
被告於案發時管有豬咀、兩副潛水鏡及一個黑色口罩。
其餘14人中，有12人早前表明不認罪，押後至今年11月開審。
案件編號：DCCC 203、204、206、616/2021（已合併）
相關報導：
【理大圍城】15人被控暴動 26歲律師行文員擬認罪 還柙至明年1月答辯
版權: 禁止衍生
