8.31 被捕者入禀要求頒令勝訴　港鐵須披露 8.31 太子及荔枝角站 CCTV 片段

警方去年 8 月 31 日在太子站內被指走入車廂「無差別傷人」，導致多名市民流血受傷。當晚被捕的教育大學學生會前會長梁耀霆，早前入稟高院，要求法庭頒令港鐵披露當晚太子站及荔枝角站的閉路電視片段，法官周家明其後下令港鐵須保存相關片段，今日再頒令指港鐵須向梁耀霆一方披露相關閉路電視片段，即 8 月 31 日太子站晚上 10 時 40 分至翌日凌晨1時半相關閉路電視片段、及荔枝角站月 9 月 1 日凌晨 1 時 25 分至 2 時的相關閉路電視片段。

法官周家明早前於港鐵須保留閉路電視的判詞中表示，同意荔枝角片段的確有按慣常程序銷毀的風險，決定頒令要求港鐵一併保留太子及荔枝角站的閉路電視片段。

梁耀霆：現階段不得向公眾披露片段

法官頒下書面判詞後，梁耀霆在庭外見記者解釋，法庭目前要求港鐵披露片段，披露予梁耀霆及其律師團隊翻看，梁耀霆指會根據片段作下一步行動，向警務處提出民事訴訟，要求警務處就非法拘捕作出賠償。

梁耀霆指出，現階段他不能將片段複製及向公眾發布，但他與律師團隊將會仔細研究片段內容。梁指出，法官認為港鐵聘請有名大狀及律師樓，與申訴人作對抗性爭辯，法庭認為港鐵需承擔自己一方百多萬的律師費。

港鐵：正研究法庭命令

梁耀霆認為，「今次是一次小勝」，希望香港人不要放棄，他認為雖然法治受挑戰，但應該抱有希望。梁耀霆說，知道判決「輕鬆了很多」，感謝律師團隊及朋友的協助。梁耀霆指出，暫時未獲港鐵聯絡。港鐵回覆傳媒查詢時指出，港鐵公司知悉法庭的判決；公司尊重法庭的判決，我們正研究法庭命令的內容，以作出適當的安排及跟進。

申請人目擊警施襲感恐怖不安

法官周家明於判詞中透露，申請人梁耀霆為教大三年級生，去年 8 月 31 日晚約 9 時後，他登上由荃灣至中環的港鐵列車（T28），前往太子站與朋友見面。當列車到達 4 號月台時，梁發現站內所有列車已停駛，並有廣播稱出現緊急情況須關閉，要求所有乘客立即離開，梁遂離開車廂並經扶手電梯 E1 離開 4 號月台，當時約為晚上 10 時 50 分。梁使用扶手電梯途中，突然有一群防暴警察出現圍捕電梯上乘客，電梯同時亦被按停。梁當時目擊警員追截乘客，大力以警棍襲擊他們、噴胡椒噴霧及將乘客制服在地，他形容當時畫面令他感到恐怖不安。

梁指警員要求電梯上的乘客蹲下、手放在頭部及面向電梯的一面，其中一名防暴警員以警棍襲擊梁的左手數次，令他感到劇痛，事後紅腫。當時更有數名警員踩著蹲下乘客的背部走下電梯，梁的後背亦遭數名警員踩過，其後有警員以索帶綑綁包括梁在內的在場人士的手部，但並沒有解釋他們為何被捕。約於翌晨 12 時 17 分，一名女督察宣布包括梁在內的約 20 至 30 人，因涉及非法集結被捕，梁當時感到暈眩及手部疼痛，未能記清他被捕的地點及確實時間，他其後與其他被捕者被帶往一輛列車，前往荔枝角站，再被載往葵涌警署，期間他多次要求送院不果，直至 9 月 1 日下午 4 時才獲准送院，翌晚 9 時出院，並於當晚 11 時獲警方無條件釋放。

梁耀霆認為警方當晚的行為屬非法拘捕，且涉及襲擊及非法禁錮等，有意向警務處長及相關警員提出民事索償，故入稟高等法院申請第三方披露令，要求法庭頒令港鐵向申請人披露涉案的閉路電視片段。

港鐵報警求助  安排列車載被捕者往荔枝角 

法官周家明早前邀請雙方就案件書面陳詞，並於今日頒下判詞，並應申請人要求判令港鐵披露相關閉路電視片段，周官指雖然現階段只涉及申請人的單方面指控，但他是根據其席前甚具說服力、且不受港鐵一方爭議的證據作出裁決，並認為相關閉路電視片段對申請人來說是重要及有利的證據，可為被告的指控提供直接證據來源，及讓他識別涉事個別警員的身份。

至於港鐵一方則以申請人理據不足、未達第三方披露令批准要求、沒有閉路電視拍攝到申請人於電梯被襲擊，以及相關披露令範圍過廣為由反對申請，但相關理據不獲周官接納。周官指，港鐵於事件中並非僅僅是目擊者角色，申請人指控的事件於港鐵範圍發生，而且證據顯示在 8 月 31 日晚上 10 時 45 分，港鐵車務控制中心曾就太子站 3 號月台車廂有乘客發生爭執一事報警救助，從而令多名警員於 10 時 56 分到達 3 號及 4 號月台。再者，雖然並無清楚證據顯示誰人按停涉案的 E1 扶手電梯，但該電梯是由港鐵一方負責控制，且港鐵事後亦安排了一輛列車，將包括梁在內的被捕者載往荔枝角。周官認為於此情況下，即使申請人需要證明港鐵或有份促使其指控的事件發生，申請人亦可滿足相關需求。但周官強調相關說法並非是指港鐵須就事件負上任何責任。

周官：相關片段只可用作申請人提出民事訴訟的用途

周官又指，警方已透過申請搜查令方式，向港鐵取得 8 月 31 日晚 10 時 15 分至 11 時 59 分的太子站閉路電視片段，申請方曾要求警方向他提供相關片段不果，並指他已向法庭申請辦理港鐵披露片段，換言之，港鐵曾指申請人可向警方索取片段，警方則指申請人可向港鐵索取片段。但周官認為申請人向警方索取片段並非可行的替代方案，且法庭要求港鐵於梁提出民事訴訟前披露片段亦並非不符合比例。另外，第三方披露令的原意是令公義得以彰顯，故法庭最終批准申請，下令港鐵於 7 日內，向代表申請人的何謝韋律師樓，提供相關的閉路電視片段，並限制相關片段只可用作申請人提出民事訴訟的用途。

法官又指於第三方披露令的申請中，一般須由申請人支付訟費，但他認為港鐵一方建議的訟費不符合比例，最終於考慮所有因素後及公平原則後，下令申請人一方須支付部分訟費。

守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞