【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（16日）踏入審訊第68天。鄭達鴻繼續作供，對於公民黨以黨名義簽署「墨落無悔」，鄭解釋當時有人質疑該黨為何不簽，而黨內議助和黨工認為「快快脆簽咗，個矛頭就會指向第二個冇簽嘅政黨」。鄭稱曾兩度表達反對，指若公民黨自視為民主派較大政黨，就不應「話簽就簽」坊間聯署，否則「黨格何在」，又重申支持者為理性溫和中產；而楊岳橋與譚文豪亦曾反對指不想簽「無窮無盡」聲明。鄭指其意見不獲接納，而公民黨終以黨名義簽署，「刻意同其他簽署者（以個人名義簽署）唔同，保留一啲彈性。」
此外，鄭達鴻稱港島協調會議就否決預算案只討論過「幾句」且無達成共識，他無收過任何協調文件，亦認為35+的目標是「十分之不可能」。對於曾於初選前的街站提及否決財案，他稱僅按楊岳橋指示帶出公民黨立場。
鄭達鴻稱只曾就「35+計劃」與戴耀廷個別討論兩次 涉參選意向及票站
鄭達鴻今繼續作供，表示與戴耀廷只曾就「35+計劃」個別討論兩次。第一次是在2020年3月中後旬，戴 WhatsApp 問他是否有機會代表公民黨於港島出選，他忘記如何回答，但「將個 message 拎去黨度問個黨」，後黨派了副主席賴仁彪與他一同出席首次會議。
另一次則是在6月尾，戴耀廷問鄭達鴻公民黨港島區議員有什麼票站，鄭同樣轉告黨，最後由黨總部回覆戴。陳仲衡問他有否保留與戴耀廷的記錄，鄭稱「警察沒收咗部電話」，亦不記得有否將記錄刪除。
鄭達鴻
鄭達鴻稱民主派港島6席取4席「幾乎不可能」
辯方續問及協調會議情況。就港島區協調會議，區諾軒曾供稱初選前有3次，初選後有一次。鄭指不記得初選前有3抑或4次會議，但「我知道嘅有出席晒」，包括初選後的一次，而首兩次會議賴仁彪均與他一同出席。
就3月26日的首次會議，會上討論於港島6席目標取4席，惟鄭稱認為「幾乎不可能」，解釋該目標緣於2019年區議會選舉大勝，但區選是「單議席單票制」，立法會選舉是「比例代表制」。鄭指要在比例代表制下取4席須有一個「接近完美嘅分票機制」，但民主派「從來冇一個咁科學嘅機制可以處理到」；加上當時民主派得票增加，但建制派得票亦多了很多，且2016年葉劉淑儀才是港島區獲最高票者，民主派要取4席是「接近不可能」。
鄭在法官陳仲衡詢問下，指會上沒有表達此意見，稱因為與會者「要有一個目標」，而現時民主派有3席，「佢哋就必然想更進一步。」
鄭指會上亦有討論投票數目，司馬文提出因目標議席是4席，望選民能投4票。鄭有表達同意，指因公民黨在港島區傳統上有議席，但他是知名度不高的新人，「如果投一票，我未必係港島選民嘅首選，但如果投4票，我深信公民黨一定會係其中一席之中。」
鄭稱港島首次會議 司馬文反對否決財案後未有再討論
此外，鄭達鴻亦確認，首次會議上曾傳閱有關初選機制、由戴耀廷草擬的「35+計劃」文件；並指談及文件的實際操作時，戴耀廷突然提及否決預算案，提出「積極運用《基本法》」的概念，即「可以否決，可以唔否決，到時睇實際情況」。
鄭指當時只有司馬文回應，稱反對任何關於否決預算案的想法，「反對用呢樣嘢約束任何候選人」，而戴耀廷聞言後「都冇再講嘢」。鄭指因為二人屬「根本性分歧」，故當時不認為有需要表達反對，該討論亦只有「幾句」、很快就結束，在之後的協調會議亦沒有提及。鄭在會議外亦沒有與其他參與者討論否決預算案的事宜。
司馬文（資料圖片）
鄭稱港島無就否決財案達共識、無收過港島協調文件
鄭達鴻表示，港島協調會議最終達成的共識有6點，包括舉辦初選、舉行選舉論壇、「贏咗先有得選，輸咗冇得選」、目標議席為4席、以「靈童制」為替補機制；至於投票數目，因最後投票系統不容許投4票，最終共識轉為投一票。而會上沒有就否決預算案達成共識。
此外，鄭表示會上也曾討論過要否簽一份關於「贏咗先有得選，輸咗冇得選」的文件，他記不清楚在哪次會議討論，當刻亦沒有最終決定，而最後也沒有相關協議或草稿出現。
辯方其後展示「35+立法會過半計劃 民主派港島協調機制（初稿）」，以及「35+立法會過半計劃 民主派港島區協調機制協議」，該兩份文件均提及積極運用《基本法》權力，包括否決財政預算案。辯方問鄭被控前有沒有收過，鄭指沒有，解釋因文件提到以「全票制」選出四張名單，即投4票，與協調會議共識的投一票不同，若他當時看到應至少會向主辦方詢問。
鄭稱反對簽墨落無悔 大黨不應話簽就簽 否則「黨格何在」
公民黨曾以黨名義簽署「墨落無悔」聲明，辯方續展示公民黨6月11日帖文，提及「公民黨已加入聯署【墨落無悔 堅定抗爭】聲明書」，又指早於3月25日召開記招，承諾尊重民主派初選機制，及「立會過半後政府必須落實五大訴求，否則公民黨將行使《基本法》賦予的否決權，否決包括財政預算案在內的政府議案、法案及撥款」。
被問公民黨何時首次討論「墨落無悔」，鄭表示是6月10日，指當時有議員助理和資深黨工發覺該聲明開始在網上廣傳，同時有人發訊息問公民黨「點解唔簽」，故議助和黨工遂在包含所有初選參與者、有約20至30人、用來籌備立會選舉的黨內 WhatsApp 群組，提出問要否簽署。有份發聲明的鄒家成聞言微笑。
鄭續指，該些議員助理和資深黨工認為「呢啲咁嘅聲明，你快快脆簽咗，個矛頭就會指向第二個冇簽嘅政黨，因為呢個都係講緊選舉期間嘅公關舉動」，林卓廷和黃碧雲等發笑。鄭在陳仲衡詢問下表示，當時在群組兩次表達反對，稱「坊間呢啲咁嘅聯署，如果我哋覺得（公民黨）係民主派其中一個比較大嘅政黨，就唔應該話簽就簽，（否則）黨格何在」，林卓廷一度大聲說「吓？」。鄭續指，其後群組內成員討論了很久，「我就提醒佢哋都係要諗返我哋嘅 target audience，係一班理性溫和中產。」
鄭稱楊岳橋譚文豪亦曾反對簽「墨落」 公民黨終以黨名義簽以保留彈性
李運騰問鄭有否表明不會簽署，鄭稱「我嘅意見係黨都唔應該簽個聲明」，當時亦有表達，但其意見不被其他人接受。鄭亦指，除他以外，楊岳橋與譚文豪一開始亦表達反對，稱「唔想再簽一啲咁嘅聲明，因為會開咗一個無窮無盡嘅聲明要我哋簽（的先例）」；但此外沒有人表示該聲明未能反映協調會議內容。
潘熙續問，為何聲明最終是由公民黨名義、而非個別成員簽署，鄭解釋當時討論從6月10日晚延續至翌日中午，不同人有不同意見，「去到最後佢哋就提出用公民黨嘅名義簽署，刻意同其他簽署者（以個人名義簽）唔同，保留一啲彈性。」
法官李運騰問鄭是否仍有相關 WhatsApp 紀錄，陳仲衡問還是他已刪除了？鄭答「可能有（刪除）」，指選舉時會定期刪除記錄。陳問他為何要定期刪除，鄭稱記憶中初選完結後群組無再起作用，「就叫我哋 delete」，在法官質疑下同意他說錯。
鄭達鴻網台稱共同目標「撼動政權」 解釋35+可改政治版圖令立法機關制衡
辯方其後就控方用以指控鄭達鴻的訪問和帖文等逐一發問。其中2020年6月15日的D100節目《風波裡的茶杯》，控方指鄭於節目的發言提及簽協議與否不會破壞共同目標。辯方播放片段，有聽眾問為何35+計劃候選人不需簽「生死狀」以表達共同目標，主持吳志森回應時提及35+目的是望「撼動呢個政權」。
鄭達鴻續回應：「其實唔係話冇共同目標，共同目標就係撼動個政權、去用 35plus」，又指「其實一開始都講過簽唔簽呢樣嘢」，只是戴耀廷有一個「良好願望」，擔心《國安法》來時會影響很多人，想留「走盞位」才沒簽署。鄭續指，「咁當然有啲人想繼續有一啲共同嘅願望，咁所以之前有個聯署喺度，譬如公民黨都簽咗嘅。咁呢個就等每一個政團自己去考慮啦，呢個都好難去規限得到。」
潘熙問鄭為何提「撼動政權」，鄭指只是沿用吳志森的說法，解釋認為「攞到議會過半，就可以改變以往嘅政治版圖，立法機關就唔會淨係被當作橡皮圖章，可以去返一個 checks and balances（制衡）嘅狀態」。
鄭稱協調會曾討論簽署「贏咗先有得選」文件 官質疑控方證人無提過
至於鄭提及「一開始都講過簽唔簽呢樣嘢」，鄭稱是港島會議上曾討論、但最終沒達成的「贏咗先有得選，輸咗冇得選」文件。陳慶偉質疑，3名控方證人作供時均無提及過有關文件，現在才首次聽聞。李運騰追問有否討論過要簽該文件、又問是何時討論，鄭稱有，是在初選前的第三或四次會議上。鄭又指忘記由誰提出，但過往的初選都有表格列明「贏咗先有得選，輸咗冇得選」。
至於為何提及「良好願望」及「走盞位」，鄭解釋因當時有新聞指初選會被指為操縱選舉，這是為免有機會被人追究。
公民黨6月辦街站 鄭達鴻獲余若薇及陳淑莊推薦
辯方後播放公民黨2020年6月19日街站片段，出席者包括鄭達鴻、余德寶、余若薇、陳淑莊、楊岳橋、譚文豪、郭家麒及李予信。鄭表示街站主要目的是宣布參選及造勢，及介紹兩個新人包括他及李予信。
街站片段顯示，余若薇發言介紹鄭達鴻，指他非常努力取得法律博士學位，望用法律背景為香港人服務，是「不可多得、勇敢、有承擔嘅後生仔」，籲選民支持。陳淑莊則提及鄭2016年與她「同一條名單」，為人努力上進；又指自己因佔中案判刑未能參選，但望通過初選爭取35+，落實「港人治港」及一國兩制。陳之後亦有介紹李予信，指他在「超紅」的錦屏區勝出。
鄭回應記者時提否決財案 解釋指遭楊岳橋「拉埋一邊」要求帶出黨立場
片段顯示街站完結後鄭達鴻接受記者訪問，被問現時「選舉主任大兜亂」，對其參選資格有何影響，鄭回答：「《國安法》嚟臨，相信政權都會用唔同方式打壓參選人嘅參選資格⋯⋯無論揸刀嗰個人係邊個，呢把刀係一定會邁向所有民主派候選人當中，所以民主派必定要團結去力爭35+，可以喺嚟緊立法會度否決財政預算案，同埋可以為香港人爭取落實五大訴求。」
左起：楊岳橋、鄭達鴻、李予信（資料圖片）
潘熙問為何記者問及參選資格，但鄭回答時卻談及否決預算案。鄭解釋在造勢大會前，「楊岳橋拉埋咗我喺一邊」，稱「今日個焦點就係聚焦介紹你」，故著鄭負責回答記者問題。鄭指楊提醒他要帶出黨「否決財政預算案爭取五大訴求」的立場，因此即使記者問題未必相關，「我都係拉咗去講否決財政預算案。」鄭同意陳仲衡所指，他只是依照楊岳橋的指示說明該黨立場。
FB帖文提否決預算案逼特首下台 鄭稱由助理發布 被捕後才發覺感愕然
辯方其後展示鄭達鴻專頁6月23日的公開帖文，提及「我哋會透過否決唔同方案，包括否決財政預算案，逼令特首下台，從而去爭取五大訴求」，控方指控帖文顯示鄭會否決預算案，支持串謀。鄭指該專頁由他和6至7個議員助理管理，而他2021年1月被捕後查閱自己的記錄，才首次留意到該帖文，發現是由助理所寫。鄭指助理發文前沒告訴他，而鄭於2021年2月至3月的截圖，顯示帖文由「Bear Pui」發布。
李運騰說，故鄭是說其助理背着他做事？鄭重申他當刻沒留意到該帖文。李再問他發現時是否驚訝，鄭稱「有愕然，因為佢寫嘅呢個說法同我（專頁）其他 post 都唔同」，形容「有幾大分別」。李問鄭有否其他帖文可展示，鄭稱沒有，指已按《國安法》保釋要求關閉臉書專頁。
鄭稱6月中已出現公民黨統一口徑
潘熙其後問為何其助理如此撰寫，鄭稱不知道，但覺得助理當時是跟隨了黨在3月25日記者會的立場。陳仲衡問鄭有否告訴助理自己反對無差別否決預算案，鄭指有，李運騰遂問故當時助理刻意違反他的指示？鄭稱當時已出現黨的「line to take」，有「統一口徑」。鄭在李運騰詢問下，指該「統一口徑」在6月中出現，代表公民黨立場。辯方稱就此有文件要展示，押至下周一（19日）續審。
鄭稱民主派達35+「十分之不可能」、無人解釋提名表格「共識」意思
此外，鄭達鴻稱民主派要達到35+是「十分之不可能」，因比例代表制加上票數不足，地方選區很難取得「6 6 4 4 3」議席；而功能組別分為團體票及個人票，前者本身有很多指定團體，「民主派根本完全無機會」，很多界別亦很難登記做個人選民，像體育、演藝、文化及出版界、進出口界、批發及零售界等，雖民主派有派人參選，「但完全冇諗過係可以當選。」
陳仲衡續指，但3月25日公民黨記者會上鄭亦有舉紙牌宣傳選民登記，問他是否以行動令更多人支持民主派？鄭同意，但指即使如此，「新嘅選民登記都不能夠翻轉嗰幾個界別。」
至於所有參選人均有簽署的提名表格上，列明「確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派 35+ 公民投票計劃』及其目標」。鄭稱在2020年6月至7月期間，沒有人向他解釋過「共識」代表什麼，重申當時理解共識就是上述提及的6點。
審訊第六十八日
鄭達鴻：曾反對公民黨簽「墨落無悔」 指大黨話簽就簽「黨格何在」
官問記者會上楊岳橋稱否決財案是「潛在謊言」、「修飾言辭」？ 鄭達鴻：有機會係
審訊第六十七日
鄭達鴻稱譚文豪為免「畀人夾」提否決所有議案 惟公民黨就否決無「統一立場」
審訊第六十六日
吳政亨受訪錄音稱相比「攬炒書」更望初選成事 官質疑屬傳聞證供不能呈堂
審訊第六十五日
原定今開展辯方案情 惟因法官陳慶偉不適押後
審訊第六十四日
法官裁定所有不認罪被告表證成立 13人擬作供
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？
版權: 禁止衍生
