「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館在 2023 年 1 至 6 月沒有支付工資，另於 2022 年至 2023 年沒有給予休息日、有薪年假，遂追討合共近 8.3 萬港元，案件周一（26日）在勞資審裁處續審。
咖啡館負責人盤問申索人，指申索人只有月薪 17,000 元，沒有額外獎金、津貼等。申索人指，負責人曾提及有花紅及津貼；負責人則提及，與申索人提及的福利，是免費學沖手工精品咖啡以及與小狗散步；並指上咖啡班都需要幾千元，「呢個係好吸引嘅福利，對於有興趣嘅朋友嚟講。」
申索人亦指自己的底薪被無故扣減，負責人回應裁判官提問時，則表示申索人曾請無薪假。
負責人指申索人因開支增加借糧 申索人稱財務穩健
被告一方、女負責人羅映藍續盤問申索人許倪嘉。羅指，許在 2022 年 12 月因個人開支，如買東西、美容等要求借糧，以應付其日常開支，而許當時稱不需要借太多，2,000 至 3,000 元就可以。
許則稱從沒借糧，「事實上我財務好穩健」，並引述該月份的卡數紀錄花了約 6000 元，而其銀行月結單則顯示，戶口有 2 萬多元，重申可找數之餘更有盈餘。
負責人稱申索人曾放無薪假 故扣減月薪
羅續指，根據兩人的口頭協議，許只有月薪 17,000 元，沒有額外獎金、津貼等。許指，招聘廣告曾提及有花紅及津貼，並指自己在 2023 年 6 月 21 日離職，同月 13 日向羅追討薪金，「你話戶口得返萬 6 蚊，離我底薪仲差一截，當時我覺得唔緊要啦，你都話下個月畀」，指該月僅收到 16,000 元。
許一度哽咽稱「作為朋友體諒你，唔想大家辛苦，一齊面對難題，都捱咗咁耐…我顧念在大家嘅感情，所以我只要求基本月薪，我已經無追到加班（費）」，又指「我只係顧念同你哋關係，但我無諗過最後你哋會無故扣我薪金…」
羅重申，口頭協議不存在其他額外津貼，裁判官著羅可留待陳詞交代。官其後問，為何羅該月出 16,000 元的薪金，羅解釋，因許曾放無薪假，故作出扣減。
申索人稱自己沒請假 有打卡紀錄作證
羅另稱，全職同事一周只有一日例假，其他假期屬無薪假，指許當時因其他兼職或自由工作的薪金較高，故請無薪假工作。許稱不同意，指羅所述的是她仍任職兼職的情況，且訊息都提及是約了朋友或家人。
羅又指，咖啡館周末是最忙，故與同事協議於平日放假，指許曾於 2022 年 8 月 8 日提出於 13 日的星期六放假，提及因戶外工作而請了無薪假。
裁判官遂問，羅為何會記得該日子。羅稱，許是口頭交代，因許「臨時臨急」請假，故印象深刻。許反駁當日有上班，且有打卡紀錄，工作了 8 小時 24 分鐘，反問「如果無返工，點樣打卡？」
負責人稱全職福利為學沖咖啡
羅遂問及其他月份的請假紀錄，指許曾於 2 月 11 日請了一日無薪假。許稱，該日為她的生日，並指羅於 2022 年 5 月稱缺人，邀請她成為全職，並指全職福利好，除了有加班津貼、花紅，亦有生日假等。
羅則稱，福利是免費學沖手工精品咖啡以及與小狗散步。裁判官打斷指，羅現階段是問問題，指可以留待舉證時講述。
負責人稱因份屬好友沒簽合約
裁判官另引述兩人的訊息，指許向羅發訊指要離職及問及還錢一事，羅答「點解要咁對我？你做到咁盡想我點回應你？」許回覆提及「如果你係打工仔，老細拖你糧，你係咪可以接受繼續 no pay 返工？」等，問羅為何沒有提及借糧一事。
羅稱，因為咖啡館於 2023 年生意下滑，需時才可向員工支付薪金，而咖啡館亦開拓其他範疇，如營運網站、開咖啡班等，以增加收入，稍後才可以出糧，羅指有知悉許，許當時表示明白及同意。
官亦問，為何羅沒有與員工簽合約。羅稱，「因為咁做好尷尬，大家都係朋友…大家都係講個信字咁樣。」官再追問為何沒有糧單。羅指，因為是第一次開公司，不清楚要交相關文件。
負責人指因想較快出糧 使用個人戶口轉帳
羅完成盤問後，由許向羅盤問。許稱，羅於 2023 年 6 月稱戶口僅餘 16,000 元，無法出糧，但羅期間有高消費活動，如買手袋、美容等。羅稱，其個人活動是來自其個人積蓄，與公司戶口無關。
許問，羅以甚麼戶口出糧，羅指是以其個人戶口的轉數快，追問下亦指店內的 Payme 戶口亦屬於她，並解釋公司戶口是支票出糧，但許想較快獲得薪金，「因為同佢係好朋友」，故使用轉數快。
負責人指申索人月薪高
許另問及，全職福利是否只限於免費學沖手工咖啡、與小狗散步及有勞工假期，羅稱，「當時係咁講」，並指上咖啡班都需要幾千元，「呢個係好吸引嘅福利，對於有興趣嘅朋友嚟講。」
許則指，對於咖啡興趣不大，月薪 1.7 萬元，又需要兼顧多項工作，如何吸引她轉任全職，羅則稱沒有經驗、「白紙一張」的全職咖啡店店務員只有1.2 萬至 1.3 萬元，指許當時因月薪高而決定任職。
許追問，羅工作會考慮甚麼條件，如人工、福利，羅稱，此視乎個人價值觀，「因為我追求嘅唔單單係錢，係有冇意義同做得開唔開心。」
指咖啡館欠薪等 涉款逾8萬元
申索人為許倪嘉；被告為 Not One Less Coffee Limited（願榮光咖啡館）。許親自應訊，被告則由女負責人羅映藍應訊；由暫委裁判官吳芷玲審理。
申索書指，申索人提出申索理由，指被告沒有支付工資，亦沒有給予休息日及有薪年假，追討款項共 82,978 元。
欠薪方面，申索人稱被告由 2023 年 1 月 1 日至 6 月 21 日，拖欠薪金共 64,900 元。另被告在 2022 年 6 月 1 日至翌年 5 月 31 日，欠其有薪年假約 3,912 元，及休息日補薪約 14,166 元。
LBTC2654/2023
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
追蹤《法庭線》網站及各平台：
