黃之鋒區選被 DQ 申司法覆核 強調非為挑戰結果 律政司指只可提選舉呈請 高院押後裁決

Stand News 立場新聞 更新於 08月07日11:33 • 發布於 08月07日11:27

前香港眾志秘書長黃之鋒,去年 10 月 4 日報名參選區議會選舉「海怡西」選區,選舉主任同月 29 日通知他提名無效,黃之鋒其後入稟高等法院申請司法覆核許可,高院今開庭處理。代表黃之鋒的大律師吳靄儀陳詞指,《區議會條例》並無排除就選舉主任決定提司法覆核的選項,法庭亦有權處理,強調今次入稟是質疑選舉主任的決定,而非挑戰選舉結果。律政司一方則指質疑選舉主任的決定,等同質疑選舉,認為只可提選舉呈請。高院法官周家明聽罷雙方陳詞後,押後裁決。

司法覆核許可申請人為黃之鋒,答辯人為律政司司長,及區議會海怡西區選舉主任。申請人於入稟狀中,要求法庭頒令宣布黃之鋒已完全遵從《區議會條例》要求,簽署表明會擁護《基本法》和效忠香港特別行政區的聲明;或宣布選舉主任無權考慮提名候選人已妥當簽署聲明以外的其他資訊,從而質疑候選人的意圖,以及是否真心真誠擁護《基本法》及效忠香港特區。

吳靄儀:質疑選舉主決定 非挑戰選舉結果

代表黃之鋒的大律師吳靄儀陳詞指,《區議會條例》第 49 條指,只可藉基於指明理由提出選舉呈請而質疑選舉,但條例無排除可以就選舉主任的決定,提出司法覆核的選項,而且選舉主任行使法定權利時,應該受到監察,故市民可提出司法覆核,法庭亦有權處理。吴靄儀續指《區議會條例》第 49(2) 指,選出民選議員的選舉,只可以藉選舉呈請提出質疑,這規定亦涉違憲,限制了市民的訴訟權利,申請方認為「質疑選舉」的意思是質疑選舉結果,並強調黃之鋒質疑的是選舉主任的決定,而不是選舉結果。

吳靄儀續指,如果有人因為堅持其政治理念,例如支持「自決」等,失去參選資格,屬於因政治理念被懲罰,侵犯了其可持任何政治理念的絕對權力。吳靄儀又質疑選舉主任就何謂真誠擁護《基本法》等標準欠客觀,指黃之鋒已表明不支持港獨,選舉主任仍覺得「不夠好」,質疑黃應如何回答才能讓選舉主任滿意,又指黃之鋒已經簽妥相關聲明,已屬表面上真確,毋須再提出實質證明。至於人大於 2016 年就《基本法》104 條釋法,解釋效忠特區和擁護《基本法》的要求,申請人一方認為不應延伸至區議會選舉,因當時釋法並沒有提及區議會選舉。

余若海:申請人只可提選舉呈請或放棄

代表律政司一方的資深大律師余若海則指,選舉包括提名過程,而非僅侷限於選舉結果,申請方質疑選舉主任的決定,等同質疑選舉,故只可以透過選舉呈請提出質疑,否則就應放棄質疑,接受結果。律政司一方又強調,提出選舉呈請及申請司法覆核門欖有別,司法覆核的申請人需要說服法庭相關法律條文出錯,而非要求法庭取代選舉主任的角色。

余若海又指簽署人不能口是心非,一邊簽署表明會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明,一邊要求選舉主任不可就其是否真誠擁護《基本法》提問,並認為當某人將其政治理念宣之於口時,就不是他擁有持任何政治理念的自由如此簡單。

吳靄儀則回應指,律政司一方的說法涉及指控有人簽署聲明時不誠實,她澄清申請方的立場是要釐清,如果申請人與選舉主任就何謂真誠擁護《基本法》的理解有所不同時,是否就會被取消參選資格。法官周家明聽罷雙方陳詞後,押後裁決。

另外,黃之鋒今早上庭前表示,案件拖延嚴重,他去年 10 月被取消參選資格,竟然要等到今年 8 月才開庭處理其覆核申請,「而好諷刺嘅係,我啱啱先喺個幾星期前俾人 DQ 咗第二次」。

案件編號:HCAL346/2020

守護言論與新聞自由。立場新聞,寸步不退。
每月贊助支持立場新聞

查看原始文章