【立場案】區家麟文章提及劉曉波 控方稱「聽個名就知唔妥」 未有應辯方要求解釋意思

【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（7日）於區域法院踏入審訊第37天。控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟就其中一篇涉案文章、區家麟撰寫的〈「煽動」作為一種法律武器〉盤問。文章提及劉曉波因發表《零八憲章》而被控煽動顛覆國家政權，在獄中去世，伍淑娟一度指「劉曉波聽個名就知唔妥」，辯方資深大律師余若薇要求澄清意思，惟伍未有即時解釋，僅指周四續審時會就此盤問。

控方引中國憲法：改變中共領導即推翻國家

署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟上午就區家麟所撰寫的博客文章〈穿官袍戴假髮演一台爛戲〉盤問，下午開始就區的另一篇涉案文章〈「煽動」作為一種法律武器〉盤問。

伍淑娟指，《中國憲法》於1954年公布及實施，第一條為：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」至2018年通過修訂，新增：「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。」

伍續指，由於「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」，所以改變中共領導即是「推翻呢個國家」。鍾沛權指須視乎過程採取的手段，可以是合法、協商、商討或修憲的過程，又質疑推翻執政黨是否必然違法。鍾續指，「結束一黨專政」是一個政治訴求，過程可以是合法、和平或正當的修憲過程。

鍾沛權：看不到支聯會有任何非法手段

鍾形容作者想表達「山雨欲來」之勢，當時不少公民社會的組織都預計會被針對，尤其是以「結束一黨專政」作為綱領的支聯會。

鍾補充，嗌「結束一黨專政」提出改變中國憲制安排，作為一個政治訴求，「是言論自由的一部份」，1997年回歸前是完全被容許，而支聯會亦嗌了此口號幾十年。

不過伍質疑，支聯會不單只嗌「結束一黨專政」，更以「各式各樣的手法嚟推呢個政綱」，例如透過社交媒體、遊行、每年舉辦六四集會和年宵攤檔等。惟鍾表示從上述例子「睇唔到有任何非法的手段」，又指現階段與控方討論支聯會案「無意思」、「好奇怪」，他亦沒有資格評論。

控方質疑文章評論欠事例 鍾：評論有依據

鍾沛權指，理解作者當時聽到不少來自建制派KOL的風聲，特別針對支聯會的綱領「結束一黨專政」，所以作者質疑在《國安法》時代下，這個政治訴求是否可被視為「煽動」。鍾認為文章內容都是有依據的評論，並非憑空捏造或子烏虛有。

可是伍淑娟指《中國憲法》和《國安法》已訂立，然而從文章看不到這些事實，鍾沛權不同意。伍續指，文章稱「喊一句『結束一黨專政』，就是指控你煽動的大好良機」，但事實上支聯會不只嗌一句口號，而是「做咗好多嘢」，讀者看完文章便會相信作者所言「國安法之下，創造力量同幻想，從來不會讓你失望」。鍾再表示不同意。

對於「無限上綱大躍進」一句，控方誤會「大躍進」意指中國的歷史事件，但鍾澄清與該歷史事件無關，作者是在批評對言論的上綱上線，甚至是意想不到的指控。惟控方再度質疑作者未有就此批評提供特定事例。

控方：現今互聯網改變資訊生態 不需暴力也可分裂國家

文章提及不同國家學者商議的〈約翰內斯堡原則〉，伍淑娟指時不時有辯方律師提出此原則，但不被法庭接受，然而文章沒提及此事實背景，卻只提及「特區政府早於 2003 年《基本法》二十三條立法時已表明不同意」。

伍又指，〈約翰內斯堡原則〉於1995年提出，與如今社會情況不同。她提到互聯網於1991年誕生、Facebook 於2007年開始通用，「高登討論區」在千禧年之後出現，其後與「連登討論區」分家，又指《香港獨立媒體網》於2004年成立，《主場新聞》則於2012年成立，以上發展對資訊生態環境帶來很大改變，以往要使用暴力才可分裂國家，但現在未必需要用到暴力或具體行動才能分裂國家。鍾聞言指：「問題好大，你宜家問我，我可能要返去諗幾日。」

控方：廣州人透過支持佔中來煽動顛覆國家政權

伍淑娟又澄清「銘記八酒六四」酒案件起初控告「煽動顛覆國家政權」，但其後改控「尋釁滋事」罪。另外，文章提及「當年有廣州人支持香港佔中運動，當然也是煽動顛覆國家政權」，但伍指他們不單只支持佔中運動，更是透過支持佔中來煽動顛覆國家政權，反映文章的說法不真實，使讀者看完就以為單單支持佔中就被視為煽動顛覆政權。

然而鍾沛權解釋，評論文章很多時不需就重大事件多作鋪排以佐證或支持其觀點，若果讀者對該些事件好奇便會主動了解。伍指不能假設所有讀者都有追看區家麟或《立場新聞》的文章。惟鍾不同意伍的說法，又明言她的假設沒有意思，因為不能基於如此假設去審查文章，甚至作出檢控。伍聞言指評論文章作出批評時「梗係攞晒唔好嘅嘢出嚟講」。

控方稱「劉曉波聽個名就知唔妥」 未進一步解釋

文章提及「劉曉波發表《零八憲章》要求政治改革，被控煽動顛覆國家政權，被囚禁至死」，控方一度指「劉曉波聽個名就知唔妥」，惟未有多作詳述便繼而講及維權律師。此時辯方資深大律師余若薇要求控方澄清何謂「劉曉波聽個名就知唔妥」，又擔心控方把劉曉波和維權律師「撈埋嚟講」，要求逐個事件分開盤問。

不過伍淑娟未有應辯方要求澄清劉曉波的問題，而是緊接批評「維權律師竭力爭取權益，結局又是『煽顛』」一句缺乏具體事例，並指出文章事實交代不清楚。

案件周四續審，控方表示屆時會就劉曉波和維權律師提問。

案件由國安法指定法官郭偉健處理，控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟及署理高級檢控官徐倩姿，辯方代表為資深大律師余若薇及大律師黃卉儀。

被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、《立場》前總編輯鍾沛權（53歲）及前署任總編輯林紹桐（35歲），他們被控一項串謀發布及/或複製煽動刊物罪，指他們於2020年7月7日至2021年12月29日在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，即具以下意圖的刊物：

a) 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項
c) 引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛
d) 引起香港居民間的不滿或離叛
e) 煽惑他人使用暴力
f) 慫使他人不守法或不服從合法命令

案件編號：DCCC265/2022

審訊第一日
《立場》發布煽動刊物案開審 控方稱毋須證煽動意圖 辯方指傳媒報導不等於支持
《立場》案 控方：被告持續串謀 意圖抓住重要新聞發生時發布煽動刊物

審訊第二日
控方稱《立場》為政治平台 文章推波助瀾反政府、為犯案者戴光環
《立場》案 鍾沛權認知悉及批准發布涉案文章 控方指11月辭職後未有退出編採工作

審訊第三日
【立場案】控方指帖文留言可證煽動 辯方稱無法篩選 官反問是否可刪除
【立場案】警稱蘋果停刊日首獲指示保存《立場》證據 稱曾擷取300連結惟口供僅提30條

審訊第四日
【立場案】國安警曾大量擷取立場文章惟未披露 辯方指震驚、違基本守則
【立場案】警認帖文留言「舉手瓜」符號屬支持 辯方稱證人非專家拒納證供

審訊第五日
【立場案】審訊第五日收控方過千頁新文件 辯方：或申永久終止聆訊
【立場案】辯方申永久終止聆訊 還柙逾10個月林紹桐獲准保釋

審訊第六日
【立場案】控方稱鍾沛權為「好資深傳媒人」或危國安 官：機會好微准保釋
【立場案】國安警「主觀認為」587篇文章違法篩剩30篇 其餘因與案無關銷毀無交出

審訊第七日
【立場案】辯方質疑篩選文章限制調查角度 國安警否認：我哋冇限制只可睇呢30篇
【立場案】控方望呈587篇文章 證遲披露非對辯方不公 實對控方失利

審訊第八日
【立場案】控方稱多篇文章與國安法及初選相關 辯方：間間傳媒都有講
【立場案】辯方指銷毁調查文章「匪夷所思」 控方稱警初期「唔知告咩人」保留屬「不可能負擔」

審訊第九日
【立場案】辯方永久終止聆訊申請遭拒 官：未能證遲披露文件對審訊不公
【立場案】控方新呈前英國分社主任楊天帥FB截圖 辯方批不公反對 官准呈堂

審訊第十日
【立場案】辦公室業主稱單位收回時好凌亂好多雜物 「睇到立場就憎」

審訊第十一日
【立場案】警檢逾三百證物包括刊物《立誌》 序：惡法下守住真相是最低限度抵抗

審訊第十二日
【立場案】辯方質疑搜查目的「確保唔可以再運作」 警：並非我收到嘅指示

審訊第十三日
【立場案】控方稱中大衝突兩年報導與暴動案判詞不符 可推論具煽動意圖

審訊第十四日
【立場案】警於林紹桐住所搜獲《蘋果》特刊《自由之夏》及兩本記者簿

審訊第十五日
【立場案】對話紀錄顯示鍾沛權辭職後 仍就報導向林紹桐發指示
【立場案】國安警指鍾沛權被捕後稱：我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事

審訊第十六日
【立場案】鍾沛權認負責審批涉案文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立

審訊第十七日
【立場案】鍾沛權出庭作供 稱曾因經營困難停薪半年 仍續任總編因「鍾意做」
【立場案】鍾沛權稱傳媒「幾天真」 僅想報導具公眾利益事件 否認設英國分社為宣揚激進理念
【立場案】鍾沛權指國安法前無傳媒因發布反共言論被興訟 辦《立場》並「來稿必登」體現言論自由

審訊第十八日
【立場案】鍾沛權稱《蘋果》停刊後續做因「唔捨得、唔甘心」：由始至終我哋都冇做錯
【立場案】辯方今呈香港警察等政府專頁帖文 亦有「光時」及罵法官等留言

審訊第十九日
【立場案】鍾沛權否認「炒作社會事件」 稱傳媒意圖純粹僅望「報導真相」
【立場案】鍾沛權否認為造勢專訪初選者：動輒就話煽動其實幾危險

審訊第二十日
【立場案】鍾沛權：若《立場》為「政治平台」 年刊2萬篇文章僅10篇煽動「實在好失敗」
【立場案】鍾沛權否認涉案博客文章「穿鑿附會」 稱對國安法擔憂真實存在應容討論 否則僅加深不滿

審訊第二十一日
【立場案】鍾沛權：文章基於事實質疑國安法 被控煽動未審先坐一年證憂慮真實
【立場案】鍾沛權：無與他人合謀犯案「因為我話事」 機構擁抱民主自由價值不代表屬政治平台

審訊第二十二日
【立場案】控方指《立場》欠娛樂星座版面非商業媒體，評論文章立場一面倒「睇入腦救唔返」

審訊第二十三日
【立場案】主控就唔識立場「解畫」 稱少睇網媒、建制媒體「我都唔睇㗎」
【立場案】鍾沛權：下架北愛武裝抗爭文章惟無需回應 停用武漢肺炎字眼因政治壓力

審訊第二十四日
【立場案】控方質疑訪自稱襲警者不報警 鍾沛權：保護受訪者、履行新聞工作者責任
【立場案】控方質疑配圖有偏見 鍾沛權認《國安法》屬「黑箱立法」、病毒由中國爆發屬普遍認知

審訊第二十五日
【立場案】控方質疑《立誌》以黃色頁面印員工卡片非巧合、「星星之火」使人聯想「星火基金」
【立場案】控方質疑配圖醜化警員、「火上加油」 鍾沛權：社運非三言兩語可煽動到出嚟
【立場案】控方質疑區家麟文章引市民憎恨政府 鍾沛權：當權者應受最嚴苛批評

審訊第二十六日
【立場案】控方新呈400篇文章稱助鍾沛權憶社會背景 辯方批對被告不公、憂擴檢控基礎

審訊第二十七日
【立場案】控方質疑社會「好失智」、社會安寧受嚴重破壞 鍾：港人不欲以追求價值交換表面穩定
【立場案】鍾沛權質疑監警會報告欠公信力 稱警察鏡頭下仍紀律敗壞 新屋嶺性侵或曾發生

審訊第二十八日
【立場案】控方九問是否認同恐怖主義萌芽 鍾否認 另質疑提問「沒完沒了」
【立場案】鍾沛權：監警會錯誤演繹7.21為「黑白衣人衝突」 8.31「有前因」不能合理化警不恰當武力

審訊第二十九日
【立場案】曾協助直播初選論壇 鍾沛權：個人支持初選 控方：想推動、出一分力

審訊第三十日
【立場案】控方：明知癱瘓議會仍支持協調 鍾沛權：讓議席真實反映票數，建制派辦初選亦支持
【立場案】何桂藍成新東「票后」 鍾沛權否認專訪「捧紅」 反指有留言批評

審訊第三十一日
【立場案】控方質疑Facebook專頁初選當日凌晨重推專訪 以增加何桂藍曝光率
【立場案】控方指鄒家成專訪鼓吹港獨 鍾沛權：香港民族主義可代表中港區隔或自治

審訊第三十二日
【立場案】鍾沛權：DQ及民族黨被取締引市民擔憂 控方：政治主張違法，就梗係要審查！
【立場案】鍾沛權不認為提倡「反共」違法 控方反問：呢個主張係咪合法

審訊第三十三日
【立場案】鍾沛權：若拉登接受訪問會報導 控方質疑影響美國士氣危害國安
【立場案】梁晃維專訪稱雨傘時「唔好激嬲共產黨」 控方指視中共為敵人

審訊第三十四日
【立場案】辯方批盤問反覆、與案無關 「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」
【立場案】以「初選瘋狂搜捕」為題 控方質疑「覺得唔應該拉？」 鍾沛權：規模空前、令人震驚

審訊第三十五日
【立場案】鍾沛權：羅冠聰以美麗島類比初選47人案 控方：這是評論文章危險之處
【立場案】控方盤問鍾沛權14天 屢中途引用新文章 辯方：非常之反對呢一種做法

審訊第三十六日
【立場案】控方：「香港獨立書店」欄目「係咩意思」 鍾沛權：非連鎖書店
【立場案】以卡夫卡小說比喻香港 控方質疑憑空想像 鍾沛權：手法常見 「你睇完唔明都冇計」

審訊第三十七日
【立場案】區家麟文章批警察犯案「法庭輕判、律政司沉默是金」 控方引案例反駁
【立場案】區家麟文章提及劉曉波 控方稱「聽個名就知唔妥」 未有應辯方要求解釋意思

版權: 禁止衍生