7.1金鐘｜浸大生戴嘉平及孿生兄暴動罪成　官判教導所、拒判監　另兩男囚3年

2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，4 名男子經審訊後被裁定暴動罪成，當中案發時14歲、現為19歲的浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平及其攣生兄，周四（31 日）在區院被判入教導所，另兩男則被判囚 3 年。
暫委法官張志偉判刑時指，示威者曾用煙霧彈，攜帶口罩及頭盔，認為屬預先計劃及有備而來，加上有示威者以雨傘襲警等，但同意沒有使用磚頭及汽油彈等，遂將本案定為中度嚴重。官另指被告事隔一段日子才被捕，帶來衝擊，接納案件有延誤而作減刑。
戴嘉平兄弟希望直接判監，以在服刑時繼續學業。官不接納，指求學只是更生的一部分，判監非最符合社會利益，指兩人於教導所可全面接受品格、價值觀教育。

4 名不認罪被告周子瑋（現 39 歲 ，項目主任）、戴嘉平（案發 14 歲、現 19 歲，學生）、戴嘉正（案發 14 歲、現 19 歲，學生）、袁恩霖（案發 29 歲、現 34 歲，汽車技工），經審訊後全數罪成。

官指屬有備而來　接納有延誤而減刑

法官判刑時指，案發時有示威者曾用煙霧彈，攜帶口罩及頭盔，認為屬預先計劃及有備而來，但同意沒有使用磚頭及汽油彈等。官指，示威者曾投擲水樽及雞蛋等，又將三角欄桿的路障推向警方防線，前排示威者亦以雨傘襲擊警員。

官續稱，案發時約有二至三百名示威者，範圍由演藝道至龍匯道，歷時至少 99 分鐘，嚴重影響市民出入，造成威脅的嚴重性及逼近程度高，且對公眾滋擾程度高；官遂將本案暴動的嚴重程度定為中度。

對於辯方求情指本案涉及延誤，法官指本港經歷疫情令不少案件被延誤，情況屬無可避免，但控方花很長時間才完成法律意見，又指各被告事發一段日子後才被捕，對他們帶來衝擊和震撼，故會就此作減刑。

戴嘉平兄弟望判監　官不接納

戴嘉平和戴嘉正求情時指，希望於服刑期間繼續學業，擔心若被判處教導所，將難以完成學業，故希望直接判監。

官引述案例指判監是對少年犯量刑的最後方法，可行情況下會給予更生機會。而法官早前為兩人索取的報告顯示，兩人均適合判入教導所。

官認為，兩人案發時 14 歲，心智明顯未成熟，容易受社會氣氛和其他人影響，低估法律後果，雖然兩人表明想判監，惟官指求學只是更生的一部分，認為判監並非最符合社會利益。官提到，教導所一般而言是半天教育課程、半天職業訓練，被告可全面接受品格、價值觀教育。

官續指，若選擇判監，戴嘉平的量刑起點為 3 年半、戴嘉正則為 3 年 3 個月，因延誤等減刑後，分別會被判囚 3 年及 2 年 9 個月。官考慮案情等因素後，認為教導所與判監相比，刑罰非過輕或過重，終下令將兩人判入教導所。

另兩男被判囚 3 年

至於兩名成年被告周子瑋（現 39 歲 ，項目主任）和袁恩霖（現 34 歲，汽車技工），法官均以 3 年 3 個月監禁為量刑起點，考慮兩人良好背景、延誤等因素而減刑 3 個月，終判囚 3 年。

9 人被控暴動　4 人被裁定罪成

本案 9 名被告，依次為周子瑋（現 39 歲 ，項目主任）、黎穎豪（案發 17 歲，現 21 歲，學生）、陳景行（案發 17 歲、現 21 歲，學生）、陳俊僑（案發 17 歲、現 21 歲，遊戲中心職員）、戴嘉平（案發 14 歲、現 20 歲，學生）、戴嘉正（案發 14 歲、現 20 歲，學生）、袁恩霖（案發 29 歲、現 34 歲，汽車技工）、黃家祈（案發 26 歲、現 30 歲，室內設計師）及何宇軒（案發 25 歲、現 29 歲，廚師）。據報道，9 人當場被捕，其後踢保，事隔逾 2 年半被起訴。

就 4 名不認罪被告，法官裁決指他們在暴動的重要據點被捕，「本身就極不尋常」，以常理推斷無辜路人必然會遠離現場，避免殃及池魚，惟被告選擇留下與其他示威者共同進退，「聯成一線，互相壯膽、鼓勵，提高士氣」。

另 5 人認罪，同於 2023 年 4 月判刑。黎穎豪被判入教導所，陳景行、陳俊僑、黃家祈及何宇軒則判囚 26 至 28 個月不等。

控罪指，9 人於 2019 年 7 月 1 日，在香港演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶，連同其他不知名者參與暴動。黎穎豪另被控一項管有物品意圖摧毁或損壞財產罪，指他於同日同地保管或控制一個槌子。

DCCC330/2022

《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：

https://bit.ly/3LJeOzX

追蹤《法庭線》網站及各平台：

https://linktr.ee/thewitnesshk