（獨媒報導）2020年1月19日遮打花園舉行「天下制裁」集會，有人不滿警方要求劉頴匡終止集會，而包圍及追打多名警員，3名男子分別承認及被裁定暴動、蓄意傷人罪成。法官張潔宜今（21日）判刑指，事件雖不屬「私了」，但被告針對警員的身份施襲，增加了案情嚴重性，最終判3人分別監禁3年4個月至4年10個月不等。
被告李旭熙（23歲，中大學生）及陳國榮（37歲，運輸工人）被裁定暴動罪成立，「串謀有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪則不成立。陳較早前已承認另一項暴動及一項「有意圖而傷人」罪。黃家熙（21歲，應屆文憑試考生）承認暴動罪，而「串謀有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪則獲存檔法庭。
以下為各人判刑：
李旭熙：
暴動（發生於長江中心外，罪成）：監禁4年10個月陳國榮：
暴動（發生於遮打花園，認罪）：監禁3年4個月
有意圖而傷人（發生於遮打花園，認罪）：監禁3年
暴動（發生於長江中心外，罪成）：監禁4年半
總刑期：監禁4年9個月黃家熙：
暴動（發生於長江中心外，認罪）：監禁3年4個月
官：針對警察身份施襲 增嚴重性
法官張潔宜指，事件源於高級督察蔡棟雄要求劉頴匡終止遮打花園的集會，在場人士開始包圍蔡，情緒變得激動，反映他們乃基於不滿警察的指示而襲擊蔡，雖然不是「私了」，但也是針對警察身份而作出的襲擊行為，增加了本案的嚴重性。蔡督察逃至長江中心外等候增援時，繼續被人群追打。
張官續指，事件屬突發性，涉及數十人，他們均穿著黑色衣服及戴口罩以掩飾身份，遮打花園的暴動歷時3分鐘，長江中心外的暴動則歷時1分鐘。雖然有人使用硬物施襲，但是沒有使用汽油彈等武器，其中李旭熙和陳國榮曾作出實質暴力行為，乃加刑因素。
此外，張官指雖然案發至今歷時逾3年，但這並因為控方的不合理而引致，故不構成減刑因素。
中大男生暴動罪成 判監4年10個月
張官引案例指暴動判刑須要有阻嚇性，監禁是唯一選項。就李旭熙的暴動罪，由於他有實質暴力行為，以監禁5年為量刑起點。對於李求情稱審訊時同意大部份控方證據，惟張官指他不爭議的只是閉路電視及公開媒體片段，看不到有什麼理由不同意，而他爭議身份辨認等議題則用了不少時間，所以不會就此獲得扣減。不過張官考慮李相對年輕，扣減2個月，終判監4年10個月。
37歲運輸工兩項暴動及一項蓄意傷人罪 共判監4年9個月
就陳國榮的兩項暴動罪，其中發生於遮打花園的一項涉及實質暴力行為，故以5年為起點，認罪獲扣減至3年4個月。另一項發生於長江中心外的暴動罪，則以4年9個月為起點，考慮陳的個人背景、無案底，以及不爭議大部份案情，扣減至4年半。
至於「有意圖而傷人」罪，張官指陳在遮打花園加入施襲，用腳踢蔡督察，使蔡頭部流血和跌倒在地上，有人以硬物施襲，而蔡在沒有防禦能力下仍然被襲擊，遂以4年半為起點，認罪獲扣減至3年。張官考慮被告牽涉的是兩場不同的暴動，故部份刑期分期執行，總刑期為4年9個月。
21歲男生認暴動 判監3年4個月
黃家熙開審時承認一項暴動罪，量刑起點為4年9個月，認罪獲扣減四分一刑期，張官基於他年輕及無案底等背景，再扣減2個月，最終刑期為3年4個月。
據辯方求情內容，黃被診斷為智力有限，他因承受本案壓力而患適應性障礙（Adjustment Disorder）。他稱案發時聽到有人大叫打警察，於是接近人群，一直只待在外圍，防暴警察到場後，他便逃離了現場。案發時他不足18歲，由於現時年滿21歲，失去了判處教導所的機會。
兩項暴動罪指被告於2020年1月19日，分別在遮打花園及長江中心一帶，與不知名人士參與暴動。「有意圖而傷人」罪則指陳國榮於在遮打花園，非法及惡意地導致高級督察34135、警署警長54996、女偵緝警長57216、警員14804及一名不知名人士身體受嚴重傷害。
同案被告劉頴匡（29歲）被控煽惑他人參與非法集結及拒絕服從高級督察命令罪，控方早前申請兩罪存檔法庭。換言之，劉現毋須面對任何控罪。
案件編號︰DCCC 946、947、948/2020（已合併）
相關報導：
天下制裁集會 劉頴匡被控煽惑集結罪獲存檔法庭 應屆文憑試生認暴動罪還柙