【4月1日 21:46 新增駱以軍 Facebook 公開回應】
獲獎無數的台灣作家駱以軍捲入抄襲風波。駱以軍去年九月出版長篇小說《明朝》，其部分內容被指抄襲其學生劉芷妤短篇小說〈火車做夢〉。3 月 26 日，駱以軍在 Facebook 發聲明，稱將幾位小說課學員課堂上分享的故事當作「AI 大運算的壓縮檔」寫進自己小說，劉芷妤也是其中一位。帖文一出即迎來網民批評，被指剽竊且毫無悔意。該篇帖文其後亦隨即被刪。
駱以軍今日（1日）晚間九時於 Facebook 再就事件作出回應，他重申劉芷妤的故事，在其20萬字的長篇中，「是作為取材，而非小說的核心」。此外，他亦就自己的小說取材方式所帶來的困擾，以及忽略師生間權力的不對等，向劉芷妤道歉。他寫道：「身為小說教室的授課者，沒有敏感於其中的權力不對稱，以及每一個參與者都是潛在的作家，我為自己小說取材的方式，為劉女士帶來了困擾，在此我鄭重地向她說：對不起。」
駱以軍亦附上《明朝》被指抄襲的相關段落，「懇請未曾讀過的朋友們，願意花點時間，提出指教」。
《明朝》是駱以軍最新長篇小說，去年 9 月出版，負責出版社為鏡文學。而〈火車做夢〉則在去年 6 月於台灣媒體《自由時報》刊出，比《明朝》早；但該小說其後收錄於劉芷妤新書《女神自助餐》，將於 4 月 1 日出版，負責出版社為逗點文創結社。劉芷妤在書中描繪了臺灣當代女性面對的困境。
駱以軍﹕把劉芷妤概念「當作『故事』用了」
事件走入公眾視線是在 3 月 26 日。駱以軍當日在 Facebook 發布一篇貼文，該貼雖已被刪除，但不少網民有將全文截圖。
據截圖內容所見，駱以軍指，去年在「藝集生活」咖啡廳開了八堂小說課，其中一堂課他給學員出的題目是「火車」，學員相繼道出自己的故事。駱以軍表示，「我後來交出去的那本長篇《明朝》第 11 章，就將學員講的其中幾個故事，當作 AI 大運算的壓縮檔寫在裡面，當中一位芷妤更在上課後寫成小說〈火車做夢〉將之發表在自由副刊（按﹕即《自由時報》副刊）且被收入年度小說選」。
駱以軍在聲明中也有提到劉芷妤的《女神自助餐》，「我的《明朝》較她這本新書先出版，結果我在我的書中把她這樣一個年輕創作者，在這時間差裡緩緩打開的故事蓓蕾，當作『故事』用了」，並為劉芷妤打書，「但這次這個『故事的原生主人』的故事，她自己要出書了，新書叫《女神自助餐》」。駱以軍文末寫道：「我希望我的粗魯能被原諒，並深深祝福這本新書」。
隔天，《女神自助餐》的出版社逗點文創結社在 Facebook 發聲明回應。出版社總編輯陳夏民寫，「我想談談駱以軍先生日前發表的聲明，對逗點文創結社造成的影響」，並表示「作者劉芷妤與逗點不需再特別回應讀者，為什麼〈火車做夢〉和《明朝》裡某個橋段那麼相像」。當時陳夏民轉述劉芷妤回應：「身為創作者，她只希望作品所訴說的，比開口說的更多」。而劉芷妤本人則未開口。
劉芷妤：我似乎不能再沉默了
抄襲爭議發酵多天，劉芷妤昨日在 Facebook 終發布千字文，從去年年初的駱以軍小說課說起。她指，去年 2 月 11 在課堂上分享了〈火車做夢〉的雛形故事，駱以軍當場誇獎其故事很適合被拍成電影，並且送給她一塊壽山石，「我回家，珍重地放在我的鍵盤與螢幕中間，我好需要有什麼來提醒我，還可以再寫寫看，再試試看…」之後，劉芷妤寫完了《女神自助餐》。
「那天的小說課，被誇獎這個故事像電影一樣，那個被肯定的幸福感，轉化為一顆實質的壽山石，不斷地提醒很容易就不相信自己的我。」劉芷妤寫道，「但故事要自己寫這件事，我從來沒有懷疑過」。
去年 6 月，自由副刊刊出了劉芷妤的〈火車做夢〉；8 月，劉芷妤寫完《女神自助餐》，將書稿交給逗點文創結社總編陳夏民；9 月，駱以軍《明朝》出版。劉芷妤憶述，《明朝》出版後有位熱愛駱以軍的好友去買了，並傳來一張照片，內容涉及自己創作的故事，她形容自己當時「完全傻住」了。
當時《明朝》經已上市，然而劉芷妤《女神自助餐》仍未出版，她說：「當我的書出版，我會死得很難看」。後來，劉芷妤與陳夏民討論，認為可以避免自己被質疑抄襲的方式，或許就是請駱以軍推薦《女神自助餐》，「只要他的名字在書腰上，就不會有人懷疑我了吧」。因此，劉芷妤之後就事件寫了一封信給駱以軍，對方久未回信。
駱以軍後來在3月26日的 Facebook 聲明中有提及收到信，但他解釋指當時身心狀況差，且人在香港授課，「我粗魯疏忽了那給一個年輕創作者帶來的憂慮」。
事情那時就那樣不了了之，直到今年出版社為劉芷妤找推薦人時，一位作家發現了《明朝》與《女神自助餐》兩個故事部份雷同，該名作家親自聯絡駱以軍，希望他主動聯繫劉芷妤。逗點文創結社及劉芷妤亦認為此事需要解決，陳夏民找來《明朝》的出版社「鏡文學」，當時鏡文學回覆指駱以軍希望跟劉芷妤見個面聊聊。劉芷妤回絕，「我不願意，我害怕被寫到他的下一本書裡，變成另一個我無從辯駁的角色，我也不知道見面要說什麼，因為我不知道能要什麼」。
3 月 9 日，劉芷妤收到駱以軍的回信，信中解釋了為何他當時沒有回信，並提議「各寫一封深邃的信討論這件事然後收在書中」。劉芷妤表示自己不想也不可能在書中加插那些信，一方面礙於字數限制，一方面是其作品的性質、討論的議題，並不適合做這件事，「整個事情會變得很諷刺」。
劉芷妤與出版社曾尋求法律諮詢，最後決定請鏡文學轉告駱以軍，希望他在 Facebook 上發一個聲明，並在發聲明前予她們過目。劉芷妤強調：「我只要讓大家知道這故事不是我抄他的，那就夠了」。然而，就在 26 日，在劉芷妤完全不知情的情況下，駱以軍在 Facebook 發了聲明。劉芷妤反問：「但聲明已經發了，你能怎麼樣呢？」她接著寫道：「我即使看了他的聲明也不會改任何一個字，我理解他會想要保護自己、想要下台階，而我想得到的只是，僅僅只是，不要被當作抄襲」。
抄襲風波爭議不斷，劉芷妤指這陣子有支持駱以軍的課堂學員希望她出來「說句公道話」。劉芷妤解釋，過去選擇保持沈默，是不希望自己的話被拿來當成攻擊他人的武器，加上「《明朝》裡有其他人的故事……我不能代言任何一個不是我的人」。她寫道：「我希望我的沉默，可以避免搶奪別人的發言權，避免影響別人的判斷。我甚至不敢點讚，我怕被發現什麼蛛絲馬跡，可以拿來說話、攻擊誰。」
然而，劉芷妤沒想到，自己的沈默反讓他人以為出版社總編陳夏民在控制她。她強調，「他控制不了我」，反而是陳夏民想要保護她，「他會告訴我，出版社就是為了保護作者而存在的」。
她在文末寫道：「我的沉默是有原因的，他的出面也是有原因的。我似乎不能再沉默了。一開始，我們真的只是希望，我們不要變成抄襲人的那一個而已。」
鏡文學發道歉聲明
昨日，鏡文學亦在發出官方聲明，回應「近日駱以軍著作《明朝》與劉芷妤著作〈火車做夢〉之紛擾」。
該份聲明寫道：「本公司處理時花了較多時間，造成資訊落差，使駱以軍誤發臉書聲明，引發後續紛擾。逗點出版社、劉芷妤，乃至駱以軍因此承受各式揣測與妄議。未能第一時間周全此事，鏡文學有責任向逗點出版社、劉芷妤、駱以軍表達歉意。」鏡文學表示會避免類似事件再次發生，又稱駱以軍與劉芷妤同為優秀創作者，事件發生以來雙方抱持善意，希望此事可得到完滿結果。
鏡文學呼籲各方關注作者作品，寫道：「事件以來，各方關心所在多有，然最好的關注是翻開她寫的書，看看她為我們帶來的什麼，從黑暗裡，從那趟火車之夢中」。
駱以軍再度發文 向劉芷妤道歉
駱以軍在 4 月 1 日晚間九點左右，再於 Facebook 發長文「關於『火車』事件的幾點說明」，並就自己的小說取材方式為劉芷妤帶來困擾致歉。有關內容由駱以軍本人口述，親友代為打字整理。該貼文亦附上劉芷妤去年十月底發給駱以軍的電郵截圖，以及《明朝》被指抄襲的相關段落。
駱以軍先回應了當初沒有回覆劉芷妤來信的原因。他表示，劉芷妤的信件於10月23日寄出，而他的確看了那封信，但當時他從香港回到台北旅途忙亂中，並未 25日的演講正焦慮著。他解釋，「經年累月我的信箱或臉書私訊，不斷處於讀者或學生寄來創作與信件的爆滿狀態中，關於回信的輕重緩急、先後次序實難以拿捏，於是漏回了劉女士的第一封也是唯一一封來信」。
對於劉芷妤早前在文中提及曾有作家聯絡了駱以軍，希望他主動聯繫劉芷妤，駱以軍則澄清自己並未收到有關信件，「我重新檢查我的信箱及臉書私訊，一無所獲」。
駱以軍重申，由於忙碌疏忽，沒有回覆劉劉芷妤最初的來信，卻被解釋成拒不回應、漠視她的訴求，對此他感到困惑不解。
駱以軍指出，逗點文創社長陳夏民於3月29日的臉書直播中，屢屢提到當初沒有回信，對劉女士造成的傷害。他強調，「這封信已引起過多爭端，為了回復事情的原貌，避免斷章取義，請各位諒解，此時我不得不將這封信附在最後」。
根據駱以軍貼出的電郵內容，劉芷妤並未在該電郵中表明憂心被指抄襲，但有附上〈火車做夢〉的連結。電郵中寫道：「我們這群小說課的學員，竟都成了駱大筆下的『癮者』『癖者』，感覺真的很妙……」。
接著，駱以軍亦交代了為何在劉芷妤出書前夕發表聲明。他憶述，自己在3月初透過鏡文學得知劉芷妤的憂慮，並責付副總編輯鄭建宗處理事件，「這是我第一次得知劉女士的真實心情」。駱以軍隨即於 3 月 9 日寫信給劉芷妤表達歉意，並希望可當面溝通，但沒有收到回音。
此後，鄭建宗便成為駱以軍的「聯繫窗口」，整個協調過程中，駱以軍只能從鄭建宗得知逗點文創與劉芷妤的看法。他寫道：「我的單一溝通窗口僅有鄭先生，而鄭先生和陳夏民與劉女士是多年同窗好友，我不太了解鄭先生是怎麼代表我，又如何與逗點文創進行協商」。
3 月 18 日，鄭建宗告訴駱以軍對方希望自己能夠寫聲明，解釋來龍去脈，並且讓鏡文學、逗點文創雙方過目並同意後，再於 Facebook 公布。於是，駱以軍寫了兩三篇後，最後選一篇讓鄭建宗過目，「鄭先生說大致可以，但需要再修改一下，由他幫忙我整理」。
3 月 24 日，鄭建宗回訊指在聲明原來的基礎上做了些微調整，並附上已修改過的聲明。駱以軍表示：「收到鄭先生的回訊，我以為可以了，於是在3月26日貼上我的臉書，沒想到引起軒然大波，我的聲明寫得不恰當，我搞砸了」。他又解釋了為何事後其Facebook 一度關閉並刪除貼文，「為了冷靜下來，我在27日關閉臉書，我需要一點時間，思考該怎麼更完整地說明我對整件事的看法」。
最後，駱以軍談及有關小說取材的倫理問題。他憶述，在「閱讀小說與習作坊」其中一堂課上，他邀請請學員們以「火車」為題，分別以口頭說故事的方式，分享他們的想法給在場者。他形容該堂課是場「故事接龍」，「我講了《雪國》車窗疊影的魔術技法之後，劉女士也分享一個關於火車車窗疊影的故事」。
駱以軍表示，去年 3 月底已將《明朝》初稿交給編輯，其後隨即投入其他事務，包括下半年在香港科技大學擔任一學期的駐校工作。至於，劉芷妤於2019年6月9日發表於「自由副刊」的〈火車做夢〉，駱以軍則指「我當時並沒有讀到這篇小說」。
《明朝》於2019年9月出版，晚於劉芷妤6月發表的〈火車做夢〉，駱以軍事後看來，認為應不至於讓劉芷妤蒙受抄襲的誤解。他重申，「劉女士的故事，在我20萬字的長篇中，是作為取材，而非小說的核心」。
駱以軍文末向劉芷妤及小說課學員致歉。他寫道：「身為小說教室的授課者，沒有敏感於其中的權力不對稱，以及每一個參與者都是潛在的作家，我為自己小說取材的方式，為劉女士帶來了困擾，在此我鄭重地向她說：對不起。同時我也必須向當日所有學員說對不起，我意識到我多年來習慣的小說觀，在某些特定的場合並不適用」。
守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞