時任東區法院暫委特委裁判官何麗明於2018年審理一宗簡單的行人不小心過馬路案審足91日，終判尼泊爾籍女被告罪脫，惟何官下令兩名辯方律師須支付共約62萬元訟費。女被告及兩名律師其後就訟費命令提出上訴，上訴庭最終擱置原有訟費決定，下令各方須自行支付訟費。惟兩名辯方律師事後再申請法庭更改命令，要求控方就上訴聆訊及「 虛耗訟費」議題支付訟費。上訴庭今頒下判詞，拒絕兩名辯方律師申請，上訴庭重申何麗明決定偏袒，故批准該訟費上訴，但兩名律師須就浪費法庭時間及資源負上責任。
申請人為大律師梁耀祥及律師侯振輝，答辯人為香港政府。兩名申請人要求法庭更改命令，再次指出何麗明有所偏袒，而兩人在審訊沒有嚴重失當，何在案中亦忽視兩人為被告Thapa Kamala抗辯的責任，而審訊延長是因為何及原審控方所致。
廣告（請繼續閱讀本文）
上訴庭首席法官潘兆初、法官彭偉昌及法官彭寶琴今午頒下判詞，指基於何麗明的決定偏袒，故早前批准上訴及擱置原有訟費決定。惟上訴庭在判詞中重申，兩名申請人在原審中的辯護方式不可接受，亦不利於秉行公正，而對於造成法庭時間及資源的浪費，兩名申請人、何及控方均有責任，故兩名申請人不應獲批訟費，並下令兩人須就是次申請支付訟費。上訴庭又指，雖然早前批准上訴，但不代表認可兩名申請人的行為，反而認為大律師公會及律師公會應考慮進行紀律聆訊。
法庭記者：王仁昌