【元朗7.21】辯方將「黑社會打市民」等片呈堂 官指標題誤導性：似武俠小說將歷史溝故事

【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪，案件今（20日）踏入審訊第5日。辯方申請將「元朗無差別亂毆途人」、「元朗西鐵站黑社會毆打市民」等網上片段呈堂，但法官陳廣池認為標題字眼如「無差別」及「黑社會」，具「誤導性」及將事件定性。他質疑：「黑社會3個字你已經定性咗，法官都未審！」、「咩叫黑社會呀？新義安，14K呀？」。陳官指辯方做法「好似武俠小說咁，將部分歷史過程溝埋故事形成大環境，咁對法官唔公平」，又反問：「點解唔用BBC、CNN、美國之音（片段）？好多國家都批評呢樣嘢」。陳官一度要求辯方將標題刪除，但最終批准呈堂。

官指「黑社會」等標題有誤導性及已定性

辯方今讀出其撰寫的第二份控辯雙方承認事實，並申請將網上片段呈堂為辯方證物，包括「金水」於7.21約晚上9時在Facebook發佈題為「元朗有大批兇神惡殺的白衣人聚集」的影片、網上片段「元朗無差別亂毆途人」、「元朗西鐵站黑社會毆打市民」及「元朗黑社會上街追打721反送中示威者」。

法官陳廣池質疑，部分片段屬「傳聞證供」，而且「元朗有大批兇神惡殺的白衣人聚集」等標題有「誤導性」及「導向性」。有片段標題為「元朗無差別亂毆途人」，陳官表示：「無差別3個字已經係指導性」。另有片段題為「元朗西鐵站黑社會毆打市民」，陳官指：「黑社會3個字你已經定性咗，法官都未審！」、「咩叫黑社會呀？新義安，14K呀？」。就片段「【立法會議員何君堯】與黑社會人士握手」，陳官認為就標題而言，「你已經定性咗啦」。

陳官又質疑，為何辯方要加入「鏗鏘集：7.21誰主真相」的標題，並指「有既定立場㗎嘛」。至於題為「元朗黑社會上街追打721反送中示威者」的片段，陳官問辯方：「白衣人定黑衣人反送中呢？」。陳官又指，「氣象巴打」於Telegram所發的影片帖文「＃元朗 成班白衫追住一個年輕人黎打」，其標題「明顯地係有一個立場及有目標性」。

官反問辯方為何不用外媒片段 指「好多國家都批評呢樣嘢」

陳官要求辯方澄清會否依賴標題，抑或只依賴片段內容。辯方大律師黃錦娟回應，雙方只承認片段的事實內容作為大環境證據，但不會依賴標題。陳官反問：「點解唔用BBC、CNN、美國之音（片段）？好多國家都批評呢樣嘢」。陳官一度要求辯方刪除影片帖文及標題，若辯方連同誤導性描述呈堂，就會「好似武俠小說咁，將部分歷史過程溝埋故事形成大環境，咁對法官唔公平」。辯方亦提到，控方早前讀出的承認事實，亦包括類似標題的片段。最後陳官表示「唔好浪費時間」，決定批准呈堂。

辯方亦將石鏡泉「守護香港」集會片呈堂

其他會列為辯方證物的片段包括：時任立法會議員何君堯在7月15日的Facebook直播、《香港經濟日報》副社長石鏡泉於7月20日在「守護香港」集會的發言片段、集會人士受訪表示「7.21會有一場好戲」的片段。至於元朗區議員麥業成與一名元朗區警民關係組警員的WhatsApp對話截圖，亦為辯方證物。

兩警見過百白衣人聚鳳攸北街 觀察至9時離開

控辯雙方亦同意，當晚7時07分至9時43分，警方接獲約500次市民來電，指白衣人在元朗不同地點聚集。事發當日，兩名警員8028及23299於7時55分巡查鳳攸北街，發現約100至200名白衣人聚集，不時大叫「保衛元朗」，但現場未有爭執或打鬥發生。警員有通知元朗警區控制室有關情況並繼續觀察，元朗警區控制室於晚上9時通知警員可離場。警員11946於晚上7時半，在元朗鳳琴街見到數十名白衣人由鳳琴街走向元朗中心方向，並手持守護家園紙牌。警員將情況通知元朗警區控制室及當值的指揮官，並暫時觀察各人行動。

另外，有兩名偵緝警員於7時到達元朗十八鄉鄉村委員會村公所進行監察行動、兩名偵緝警員在7時半到達雞地巡邏、兩名偵緝警員於7時20分到達元朗擊壤路觀察，以及有兩名偵緝警員於7時20分到豐年路觀察。各人分別約於翌日凌晨1時返回元朗警署。

雙方亦同意至今有9名白衣人被裁定暴動及或串謀傷人罪成。（翻查資料，至今有8名白衣人被定罪）。其中4人的定罪上訴仍處理中，一人的上訴遭駁回。

辯方呈被告任保安打擊盜竊案的記錄

辯方亦讀出關於第六被告尹仲明的承認事實，提及他曾於2003至2004年任職萬寧商店的便衣保安員，協助在9宗盜竊案截停犯人，並向警方報案及錄口供。陳官指紀錄顯示第六被告「戰績彪炳」，成功打擊9宗犯罪案件。但陳官質疑，過往未見過將這些資料以承認事實方式呈上，辯方表示過往有其他案件以此方式處理，陳官回應：「咁我孤陋寡聞啦，我未見過」，但最終仍批准呈堂。

控方指片見林卓廷曾叫「企後啲」

法庭處理完承認事實事宜後，控方開始播放拍攝到被告的片段，其中第七被告楊朗不同意部分片段拍攝到他本人。控方首先播放《明周文化》有關元朗站大堂的片段，並讀出文字描述。控方指片段顯示當白衣人持棍及標語與閘內黑衣人有肢體接觸時，第三被告陳永晞及第七被告楊朗在電梯旁，其後陳與閘內人離開。控方亦指，片見白衣人離開元朗站大堂時，有人向白衣人群大叫：「你唔好走呀，金毛你唔好走呀」。

控方指，片見白衣人指罵及揮棍打閘內人，當時黑衣人群超過數十人，超越白衣人的人數。當時首被告林卓廷站在閘內的前方，用左手將一名灰衣男拉近其他人，並叫「企後啲」。而當一名女士阻止白衣人揮棍打閘內人時，第七被告楊朗站在閘內。

控方指片見黑衣人群內有人叫「入嚟打呀仆街」

控方指，稍後白衣人離開圍欄時，黑衣人群向閘機湧前，雙方互相面對面，當時林卓廷、庾家豪及楊朗均在閘內的前方。其後閘內人士手持電話影向閘外，黑衣人群內有一名啡衣牛仔褲男子，向閘外掟物件。白衣人隨即揮打該男子，對方卻再掟物件。同時一名灰衣牛仔褲男子向白衣人大叫：「入嚟呀，入嚟打呀仆街」。他遭到白衣男指罵，並再向白衣人叫「入嚟呀」，這時林卓廷指向閘外人。最後，閘外藍衣男持紅傘襲擊閘內人，黑衣人群隨即湧向圍欄指罵他，而楊朗則戴上藍色口罩，從電梯旁衝向圍欄。

官問為何列車未駛出 控方：有人頂住度門，閂唔到

控方之後播放林卓廷的Facebook直播片段，但尚未讀出文字描述。據片段顯示，林曾稱：「大家唔好出閘，出面仲有好多黑社會」，又表示：「嗰啲棍唔好逗住先」、「企後啲」、「唔好郁手呀」。

當片段播放至白衣人上到月台，並在車廂外向乘客揮棍時，陳官問「當時港鐵係運行緊？」，控方高級檢控官程慧明回應，閉路電視顯示有列車來往，但「班次唔係咁密」，陳官追問：「點解列車停咁耐？」，控方回應：「因為有人頂住度門，閂唔到」。辯方大律師聞後嘩然，並認為沒有這方面的證據。陳官嘗試解釋只是詢問，並著辯方不用太擔心。他續指：「頂門邊一面都得，港鐵人員都可以頂住度門」。

案件下周二續審。

7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。

7人同被控一項暴動罪，指他們於2019年7月21日在港鐵元朗站大堂，連同其他人參與暴動。林卓廷在本案獲保釋，但因初選案還柙，其餘6人繼續保釋。

本案由法官陳廣池審理。控方代表為高級檢控官程慧明及岑頴欣。林卓廷由大律師黃錦娟代表，庾家豪由大律師李百秋代表，陳永晞由資深大律師潘熙及陳曉妍代表，葉鑫昇由大律師鄭凱霖代表，鄺浩林由大律師周慶澎代表，尹仲明由大律師黎建華代表，楊朗由大律師曾敏怡代表。

案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）

相關報導：

審訊第四日
【元朗7.21】控方投訴公眾休庭時「大聲插嘴近乎呼喝」 官指屬藐視法庭將跟進

審訊第三日
【元朗7.21】控方指林卓廷叫「大家千祈唔好退」、有被告用消防喉射水及舉中指挑釁

審訊第二日
【元朗7.21】林卓廷否認暴動 控方指被告趁警力集中港島 專程往元朗挑釁白衣人

審訊第一日
【元朗7.21】林卓廷等7人被控暴動 控方欲依賴中上環片段作大環境證據 辯方反對