消防再開記招：修正紀錄一貫做法　仍無法確定傷者「10 變 7」原因　紀律調查匿名爆料

 8.31 太子站內傷者情況至今未能令公眾釋疑，消防處早前被指控曾於 9 月 3 日及 10 日多處改動控制中心通話紀錄。消防處今日召開記者會，澄清在行動後補充及修正紀錄屬一貫做法，處方至今仍然翻聽錄音及進行修正。外界最關注當日為何傷者「10 變 7」，不過消防處今日仍稱無辦法確定人數及傷勢有差別的原因。對於早前有3名自稱消防處人員開記招爆料，消防處稱已展開紀律調查。

指修正只為補充資料 非重大改動

立法會議員楊岳橋日前聯同三名匿名消防處職員召開記者會，披露 8.31 太子站現場人員與消防控制中心的完整通話紀錄，指紀錄曾於 9 月 3 日及 10 日多處改動，尤其當晚凌晨 01:02 傷者數目首次變成 7 人之後，提及 7 名傷者的數個條目均曾於事後更改。

副消防總長（總部）陳慶勇回應稱，三人自稱消防處人員憑一知半解作出解讀，是污衊前線同事。

早前有消防處消息人士向《立場新聞》透露，在早前爆料的記者會期間，有不需要當值的人員收到上司電話，要求確認身處的位置，消防處人員質疑這做法是「捉鬼」，希望找出匿名「爆料」的消防處人員。陳慶勇證實確實有人致電確認位置，稱已就內部文件外洩，及未經授權發放資料展開紀律調查。他又指有關行為屬違紀行為，消防處有責任進行調查。

他解釋事故期間通訊中心人員會用速記方式紀錄資料，員工亦會用電話及無線電與通訊中心聯絡，所以紀錄會有不清楚的地方。在完成行動後，消防通訊中心會在有需要的時候，與現場主管核實行動資料及過程，以補充及修正紀錄。

他強調這是消防處一貫做法，又指在重大事故中涉及大量訊息，要用更多時間整理紀錄，處方至今仍然在翻聽 831 事故的錄音。他又展示多次修正紀錄，並強調只是聽錄音後補充資料，並非重大的改動。

對於匿名消防處人員質疑當晚到場的消防人員，是否有先遣急救裝備去協助傷者。陳慶勇指，消防主管先後指示隊員帶備消防車上的先遣急救裝備進入站內。而港鐵早前公布的閉路電視截圖，亦可見有消防人員帶備了紅色的先遣急救裝備。

陳慶勇：不能公開手稿紀錄

高級助理救護總長（港島及九龍區域）羅信堂表示，現場指揮官在當晚 00 時 15 分向指揮中心報告有 10 名傷者（6 紅、2 黃、2 綠），在 01 時 02 分更新傷者為 7 人（3 紅、2 黃、2 綠）。他解釋當時的兵慌馬亂，指揮官一般都會採取較穩妥做法，高估傷者人數及傷勢。

他指已盡力翻查所有紀錄，仍無辦法確定傷者人數及傷勢有差別的原因。但他指部分被歸類為嚴重的個案是呼吸困難，但呼吸困難不代表不能走動。而頭部受傷個案只是頭皮受損流血，傷者亦可能走動。

陳慶勇指當時同事是用手稿快速紀錄，之後同事亦無法確認傷者變化。由於不能確定資料準確性，手稿不能作為官方紀錄，亦不能將之公開，否則會誤導公眾人士。

紀錄現 36 分鐘「空白期」　陳慶勇稱正常

對於被質疑當日 00 時 26 分至 01 時 02 分個超過半小時的紀錄「空白期」，陳慶勇解釋 0026 增援剛進入太子站，當時現場指揮要向增援同事解釋傷者位置及傷勢等，並集合傷者點算等，之後在 0102 向中心匯報有七名傷者。在這 36 分鐘期間指揮官相當忙碌，因此出現所謂「空白期」。

陳慶勇又稱，一般而言 30 至 45 分鐘就會向通訊中心發訊，因此認為上述的 36 分鐘屬於正常。在太子站事件中，通訊中心尚未追問現場同事，現場同事已發信訊已向通訊中心發訊。

被問到當日消防高層有否向現場人員下過任何指示，陳慶勇稱在大型事故中會向高級同事發手機信息，但不在場人士一般不會下指示。他不排除有個別人士致電現場主管，但這些個人電話並沒有紀錄。

有記者指出，有影片顯示當日曾有兩名消防員到 E 出口，詢問站外救護員附近 100 米的情況，而救護員回答稱「安全」，但傷者最後仍要經列車送往荔枝角。陳慶勇回應稱評估現場是否安全，責任在於警方。救護員曾想過在 E 出口離開，但警方評估現場仍然危險。

守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞