赴湯杜火暴動案　控方稱身處不同空間亦可擁共同犯罪意圖　辯方直斥無基礎及不合理

去年 7 月 28 日上環爆發警民衝突，湯氏夫婦及現年 17 歲少女被控暴動等罪，控辯雙方今（3日）於區域法院結案陳詞。控方基礎為被告裝備、逃匿在被捕現場的時空及逃避警方，又指暴動是以一連串事件判斷，被告與示威者當時分別位於後巷及大街，但亦可擁有共同的犯罪意圖。辯方則指，警員口供及片段均顯示被告是「慢慢行」，並非控方所指的「逃離」，稱控方無基礎指他們暴動是唯一及合理的推斷。案件將於 7 月 24 日裁決。

代表控方的資深大律師郭棟明在結案陳詞表示，控方基礎為被告裝備、逃匿在被捕現場的時空，以及他們逃避警方。雖然他們身處後巷，而大部分示威者在大街，但他們均擁有共同的犯罪意圖，裝備等亦足以推斷他們有意圖參與或在現場鼓勵他人暴動。郭又希望法庭考慮暴動開端時間，應由示威者築起傘陣及鐵馬陣開始計算，暴動是以一連串事件判斷，並非單一事件。

辯方資深大律師潘熙引用案例反駁，堵路或築起路障不構成「破壞社會安寧」，當警方推進時，示威者反擊才是暴動的開始。他又指當時被告位於後巷，不清楚大街情況，所以無辦法鼓勵街上的人暴動，認為控方無基礎指他們暴動是唯一及合理的推斷。根據警員口供及呈堂片段，潘熙指均可顯示被告是「慢慢行」，又指當時眾人是躲避催淚氣體，非控方所指的「逃離」。潘熙亦不同意被告「向後望」的動作是想折返現場，「一方面話佢逃離，一方面話佢想折返，不合邏輯的推論。」

代表少女的大律師曾藹琪則表示，她被指當時逃離警方追捕，期間受傷被扶起沖眼。曾藹琪則指被告首次面對這種情況，害怕警察而逃跑，驚慌也是自然反應，不等於逃離警方追捕。案件押至7月24日裁決。

三名被告依次為湯偉雄（38 歲）、杜依蘭（41 歲）及現年 17 歲的李姓女子，被控一項暴動罪，指三人於去年 7 月 28 日在德輔道西近西邊街一帶，連同其他人參與暴動。湯偉雄、杜依蘭各被加控一項「無牌管有無線電訊器具罪」，控罪指他們於去年 7 月 28 日在西環西源里，非以通訊事務管理局批給的適當牌照行事，而管有無線電通信之用的器具，即各一套無線電收發機。

案件編號：DCCC 872/2019
 

守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞