特首在較早前提出他任內第二份《施政報告》，提出多項改善精神健康服務的計劃，令業界欣慰。筆者再拋磚引玉，與各位討論當中建議的特點和可行性。
《施政報告》提及要維持精神科門診的「第一優先」（緊急）及「第二優先」（次緊急）的新症個案之中位數，輪候時間不會分別超過一星期和四星期。這樣意味公營緊急精神科服務，最多只能維持現行的水平，可能當局意識到在這方面勢難增加人手，以提升相關治療的質量。筆者認為這樣因陋就簡，未能配合病人和社會的迫切需要。
本地自殺率和精神病人出現暴力（有內在聲音呼喚他們做一些極不理智的行為）的趨勢增加，是有目共睹，如果不實行改革，尋求新方法，可能會陸續出現大家極不願看見的悲劇。
顧名思義，「緊急新症」是涉及病人瀕臨自殺的邊緣，或他們情緒陷於爆炸之臨界點，企圖以暴力宣泄痛苦。所謂「只爭朝夕」，這樣的個案要立即處理，等一天也嫌多；如果再在急症室等候分流，更會使危機曠日持久而升温。負責分流的當然是以精神科醫生為佳，但基於現實情况，最低限度都要派遣臨床心理學家，或資深精神科護士去作仔細的評估。
衡量精神科急症的標準：病人有否幻覺、妄想、嚴重抑鬱和狂躁等；當中更要考量他們自殺和施行暴力的可能程度（Level of Psychiatric Emergency）。至於「半緊急新症」的定義更為複雜，因為要以多角度去研判病人的情况和人手調配的問題，釐定守則和指引給相關人員去參考，雖然困難，也不得不去訂定，以便有法可依。
在這個等待的「空窗期」，當局要怎樣保障病人和社會的安全是值得大眾去深思的。
根據實際的臨床經驗，在短時間內準確判別病人接受緊急治療的次序，極不容易，因為他們在醫生面前會有隱藏病徵的傾向。醫生還要兼顧病人有沒有親友的支持和照料，以防他們在孤單寂寞中，病情會急轉直下。如果分流要達到理想的效果，所需的人力是不菲的，有機會和正式診治的時間相若，這固然是一個兩難的問題，根源在於有關的專業人士極度不足。調派臨床心理學家和資深精神科護士擔任分流工作，相信出錯的機會不大。
以前有個案指出分流判斷錯誤，延緩一個患有嚴重抑鬱症學生的緊急治療，導致他在三日後跳樓身亡，所以分流的工作存在相當大的壓力，形成不可解決的糾結：人手不足，資源匱乏。
精神科專科醫生
香港大學內外全科醫學士
英國皇家精神科醫學院院士
香港醫學專科學院院士（精神科）
香港精神科醫學院院士
香港精神健康促進會主席
香港精神健康議會召集人
更多健康資訊