【理大圍城】4人尖沙咀暴動罪成 穿白衣、無裝備被告躲藏大廈梯間 官指無合理辯解

（獨媒報導）警方於2019年11月17日起圍封理大，示威者發起「圍魏救趙」，警民衝突蔓延至油麻地、佐敦、尖沙咀一帶。警方於19日凌晨在尖沙咀厚福街追截及拘捕20人，當中18人被控暴動罪，分拆成3案審理。其中5人的案件，28歲推銷員開審前認罪，餘下4名男女不認罪，經早前審訊後，今（30日）於區域法院全被裁定罪成。法官郭啟安押後至8月6日，連同認罪的被告一併聽取求情及判刑，期間5名被告須還柙。

5名被告依次為：詹溢朗（23歲）、梁安生（24歲）、馮煒恩（案發時25歲、現28歲，推銷員）、梁敬慈（44歲）及梁安逸（20歲）。他們被控於2019年11月19日在九龍漆咸道南、天文台道、金巴利道、金巴利街、加連威老道、加拿分道、金馬倫道及厚福街附近一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。其中馮煒恩開審前認罪，還柙候判刑。

非黑衣、無裝備被告藏梯間 官指無合理解釋

法官郭啟安指，辯方陳詞稱控方沒有證據顯示各被告以什麼形式參與暴動，可是閉路電視片段可見大批穿黑衣男女沿厚福街來回奔跑，警方開始追截後，部份人跑進7至7A大廈。第一被告詹溢朗更被發現與多名男女一同躲藏在大廈梯間，縱使他身穿白色短袖上衣、深色褲，但郭官裁定他沒有合理理由跟隨該些男女走入梯間。此外，警方在梯間檢獲大量示威用品，包括防毒面罩、護目鏡、頭盔等，即使詹身上沒有佩戴任何裝備，也不會削弱控方的推論，因被告缺乏證據解釋、削弱及推翻控方的證據。

女被告既攜救護用品亦攜噴漆 官：非單純救護員

對於控方指稱閉路電視影片中，一名戴頭盔、於凌晨3時許進入厚福街5至6號大廈的人士為第四被告梁敬慈，郭官予以接納，並指她為了逃避追捕而特意卸下頭盔，但最終被警方在大廈的地下截獲。郭官指，雖然她身上攜救護用品，但同時攜有一罐差不多用完的黑色噴漆，因此不能與單純的義務救護員相提並論，反而可視她為示威者甚至暴動者。

兩男事發一小時後仍留後巷 官指非無辜過路人

至於第二被告梁安生和第五被告梁安逸，郭官更形容針對二人的證據具壓倒性及一面倒，因二人於暴動一小時後，仍然逗留在厚福街一掘頭後巷，最終被警員發現他們蹲在一輛單車旁，「絕對不是一個無辜的過路人會做的事」。

辯方曾解釋稱，事前厚福街一架手推車著火，二人目睹爆炸後一時驚慌，故在後巷躲避。惟郭官認為，事件塵埃落定之後，厚福街情況相對平靜，無辜的人並不會逗留在那裡達一小時之久，加上二人身上攜大量裝備，包括頸上掛防毒面罩，分別手戴3M手套和防火手套，皆沾有易燃液體，顯示他們先前曾處理、運送甚或投擲汽油彈。

辯方陳詞指沒有證據顯示尖沙咀其他街道的個別人士行為，與在厚福街被截停的被告有關。郭官則批評辯方「只見樹木不見森林」，忽略了暴動具有高度流動性，當晚的厚福街只是先前尖沙咀一帶暴動的延續。郭官憑各人被捕地點及時間、搜獲的裝備和物品，肯定4名被告以不同方式參與暴動，或至少蓄意逗留在現場，支持及鼓勵其他暴動參與者，助長他們氣燄，遂裁定罪成。

案件編號：DCCC 94/2021

相關報導：
「營救理大」 5人被控暴動 一人開審前改為認罪即時還柙