哲學碩士生拒捕上訴被駁回 官指非合理自衛 裁警員武力適當

【獨媒報導】2019年11月8日，科大學生周梓樂證實不治，市民於各區悼念，其後演變為警民衝突。30歲中大哲學系碩士生被指當晚於黃大仙廟外拒捕，他否認控罪，反稱被警員用警棍毆打，致身體多處瘀傷，惟原審裁判官葉啟亮不接納他的證供，裁定罪成並判囚3個月。碩士生不服定罪向高院上訴，法官黎婉姫今（25日）駁回上訴，指上訴人傷勢本身不能顯示他如何受傷，而警員使用適當武力卻遭不斷激烈反抗，導致受傷，故拒絕接納上訴人的行為屬合理自衛。上訴人須即時服刑。

上訴人稱被警員襲擊至受傷 官拒接納：傷勢本身不能顯示如何受傷

上訴人吳玠寬稱，案發時被人按在地上擊打，背部朝天，右手腕和右腳腕被人屈拗，其後有人對他頭部噴射刺激性噴劑，接著有人替他鎖上手銬並將他帶上警車，歷時約5分鐘。

辯方律師指，上訴人的傷勢是由兩名作供警員及其他警員襲擊而造成的，惟黎官指傷勢本身不能顯示上訴人如何受傷。黎官續指，原審裁判官葉啟亮為事實裁斷者，故有權拒絕接納上訴方指傷勢是由警員擊打而造成的說法。

黎官亦指，上訴人稱背部朝天被擊打近5分鐘，但其背部沒有任何傷勢，批評上訴方的指控不合常理。

上訴人指警員捏造受傷證供 官反駁原審辯方律師混淆證供

呈堂的醫療報告顯示，負責拘捕上訴人的警員向醫生稱，其右膝被上訴人踢到而受傷。原審時，辯方指稱警員一直稱不知上訴人用哪隻腳踢他，但卻在盤問下改口說是用右腳，質疑警員在發現傷勢後才捏造出被上訴人踢到的證供。上訴人指，警員口供前後矛盾而不可信，質疑葉官錯誤地依賴警員口供。

不過黎官指，警員由此至終的說法為不確定上訴人用左或右腳踢他，批評原審辯方律師混淆證供卻指責證人捏造證據，故葉官依賴警員口供的做法並無不妥。

官指警員使用適當武力 上訴人不斷激烈反抗致警員受傷 非合理自衛

負責拘捕上訴人的警員供稱，他口頭警告拘捕後，追截上訴人時遭激烈反抗，之後以警棍擊打警告亦無效，需由其他警員協助按在地上。期間，上訴人仍然不斷掙扎，踢到警員的右膝，再次警告無效後警員遂施放胡椒噴劑制服。上訴方稱，他突然被他人或警察施以不合理武力，故有權自衛。

黎官同意葉官裁斷警員使用的武力合理而適當，而根據警員的防暴裝束及口頭警告，上訴人不可能不知悉對方是警務人員。黎官指，上訴人仍不斷激烈反抗致使警員受傷，裁定不構成合理自衛。

黎官裁定上訴人提出的理據不成立，駁回上訴，上訴人須即時服刑。

控罪指吳玠寬（30歲）於2019年11月8日在龍翔道黃大仙廟外抗拒在正當執行職務的警員19037周展卓。

案件編號：HCMA446/2021

相關報導：
中大哲學系碩士生拒捕罪成 囚3個月准保釋候上訴 官斥被告邊作供邊砌詞

版權: 禁止衍生