【立場案】何桂藍成新東「票后」 鍾沛權否認專訪「捧紅」 反指有留言批評

【獨媒報導】《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐被控「串謀發布煽動刊物」罪，今（14日）於區域法院踏入審訊第30天。經過8日就時代背景的盤問後，控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟今日開始就《立場》專訪初選出線者何桂藍的文章盤問，質疑當中不少句子欠缺事實基礎，而何桂藍的言論更「去到顛覆的地步」，而《立場》專訪目的是增加曝光率，最終何亦成為新界東選區的「票后」。鍾沛權則否認有意圖「捧紅」何桂藍，指社交媒體有不少人反而留言批評何桂藍。他表示個人不支持制裁，因不認為制裁有效，或可以達到他們的政治目的，但強調其個人觀點不影響他決定發表或不發表某些文章。

控方指書商曾表示自願回內地 鍾沛權：市民疑慮存在

控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟續就〈【立會選戰】何桂藍專訪—除下記者證後，還有人與她同行嗎？〉一文盤問，要求鍾沛權解釋文章中「前提是你沒有被送中、被消失、被滅聲。」的意思。鍾沛權提及銅鑼灣書店事件，有人被使用一些手段送往內地受審。伍淑娟午飯後卻指出，資料顯示5名書商曾發表聲明表示「自願」回內地。鍾沛權回應，當時有很多消息報導，懷疑內地部門跨境執法，加上市民對於內地司法的不信任，因此擔心「反送中」之前已存在的憂慮，在國安法生效後便成為明文法律。鍾指，大家的疑慮是合理、無法被排除、是存在的，「不是少數的香港市民都有擔憂，我諗唔可以自欺欺人。」

伍淑娟質疑，若果把未經證實的事情寫出來，便會更加激發懷疑的情緒出來。鍾沛權指，事情「去到某個位」，難以得到真相大白的機會，造成香港人對送中疑慮的擔憂是真實的，而《國安法》亦有正式條文容許在部份情況下，疑犯可被送往內地受審。

控方質疑文章對國安法演繹欠事實基礎

伍淑娟又質疑「宇宙人在火星批評共產黨，UFO 降落香港時可能會被捕；無保釋、無陪審團、秘密審判、指定法官，應有盡有。」一句欠缺事實基礎。

鍾沛權則堅稱有事實基礎，事後亦證實對《國安法》的理解沒有錯。他又指，從前文後理可見作者楊天帥的寫作風格比較挑皮，會用比較有趣的語句去演譯「即使有人在香港境外犯法，《國安法》都會適用」，想表達《國安法》比較新穎的東西。

就「結果證明，未到初選，中共已經打得好很大力。6月30日，港版國安法正式生效。」，伍淑娟問鍾沛權，站在文章發布當天，即7月7日，這一句的演繹是否公道。惟鍾認為此演繹「都幾簡潔精煉」，因有不少學者、市民，甚至終審法院前首席法官李國能，已表達過對《國安法》的疑慮，外界有討論、有分析。

鍾沛權：沒有想過受訪者會否實行其政綱

伍淑娟質疑「打大力啲，可以為香港帶來不確定性」意指「攬炒」，而何桂藍在專訪中稱「現在我們只是逼到中共撻火，還未見到『炒』的部份。」，問鍾有否想過何會實行「攬炒」。鍾沛權表示，審批專訪及其他初選新聞時，沒有想過受訪者會否實行其政綱，又重申當時認為「十劃都未有一撇」，不肯定初選出線者會否被DQ、是否所有人都遵守承諾，「你話我犬儒都好」，在他接觸政治新聞的經驗中，公職人員當選後有可能會「走數」。法官郭偉健一度問：「咩係犬儒？」鍾解釋是形容「事事抱有懷疑的人」。

伍淑娟追問，鍾是否仍然相信受訪者進入議會後會繼續推動政治理念。 鍾表示，相信何桂藍會兌現競選承諾。

何桂藍成新東「票后」 鍾沛權否認專訪「捧紅」何桂藍

伍淑娟指，若果受訪者政綱有較多曝光率的話，便會增加市民接受政綱的基礎。惟鍾沛權指，何桂藍的專訪發布後，社交媒體有不少人反而留言批評何桂藍，也有不少人留言支持，「兩邊都有啦。」至於會否有更多人因為專訪文章而支持何桂藍，鍾表示這不是採訪的意圖，也不是他們的考慮，「諗都唔會諗。」

伍淑娟重組問題，鍾作為一名編緝，是否有預計受訪者會得到更多支持。鍾表示很少預計一個人物接受訪問後，會有更多人認識或了解，「冇進入過呢個思維模式。」伍淑娟續引述《立場》社交媒體的讀者留言「立場仲要寫幾多篇捧紅佢（何桂藍）？」 惟鍾反指有其他留言稱「死埋一堆」、打呵欠的表情，然而控方忽略該些留言，他不覺得《立場》的專訪「捧紅」何桂藍。

控方質疑，專訪是為了增加何桂藍的曝光率，使更多人知道她的政治議程。鍾沛權指何桂藍本身知名度已很高，而社交媒體反而顯示對何桂藍的批評有所增加，「是否幫到她的選情呢？我做唔到一個判斷。」鍾並指，《立場》曾訪問新東選區其他參選人，包括楊岳橋、鄒家成和民主黨。控方指何桂藍最終在初選中成為新界東選區的「票后」。

控方指何桂藍主張「去到顛覆地步」

何桂藍在專訪中提及「If we burn, you burn with us」，伍淑娟指「佢基本上行為去到顛覆的地步」，因提倡「攬炒」，逼中共打香港，繼而導致外國制裁。鍾沛權表示「不覺得是顛覆」。伍淑娟續指「至少對國家不利囉」，而不利的程度是導致外國制裁、徵收關稅、凍結資產等。她又質問：「作為一個國家，想唔想一介立法會議員做啲咁嘅嘢？」因會威脅到國家安全。鍾表示，「我只可以話，國家反對呢樣嘢。」

鍾沛權重申，作為傳媒工作者，他的身份和角色是要理解不同政治主張，做記錄及報導。伍淑娟指：「都唔使《國安法》啦，都知道係有問題的議程」，鍾再重申，報導是因為關乎公眾利益。

鍾沛權稱個人不支持外國制裁

被問到個人層面是否支持外國制裁，鍾沛權表示他個人不支持制裁，因不認為制裁有效，或可以達到他們的政治目的，對於很多人提出外國制裁，他是有保留，甚至不支持，但他強調其個人觀點不影響他決定發表或不發表某些文章。

伍淑娟質疑，「（發布文章）咪令到市民憎中央政府囉？憎到要佢撻火，令外國制裁」，甚至認為「你唔係我嘅國家」。她又質疑，鍾理應預計報導何的主張後，「啲人會聽咗佢講」。鍾則指前因是政權、政策及公權力不恰當的行使，而報導新晉政治人物的主張可能不是增加不滿情緒，而是呼應民眾既有的情緒和政治訴求。

控方指《立場》追蹤人數與票投非建制人數接近 鍾：你想太多

伍淑娟一度指，在2019年區選中投票給非建制派的人數有170萬，反映同情反修例運動的人數，而《立場新聞》關閉前的社交媒體追蹤人數有168萬，兩項數目非常接近。鍾沛權說「唔敢講，唔敢講」，指他們有不少海外的讀者，甚至有不少建制派的讀者，而他們往往是文章發布後，最早「衝入來」留言的一批人，總結控方的說法「你想太多」。

鍾相信，香港的讀者不會被一兩篇文章左右，因傳媒環境百花齊放，讀者可循不同途徑接收資訊，不會輕易被一兩篇文章左右。

何桂藍稱抗衡國家機器 控方指「明顯煽動」

就文章「炒的是人的前途、是眼睛、是性命。」一句，鍾沛權認為有事實基礎。控方問到：「有邊啲人因為抗爭而死？」鍾提及由金鐘太古廣場墮樓的梁凌杰和科大生周梓樂，但強調不說責任誰屬，但肯定的是香港「有咁嘅事件有人付出了代價」。

文章引述何桂藍稱「面對極權，我們的確一無所有，只能夠以我們的人生、前程、甚至肉身同生命，作為代價，去抗衡國家機器……」，控方質疑將中國形容為極權國家，是缺乏事實基礎。鍾沛權則認為有事實基礎。控方追問，97年回歸後 ，中央對香港做過什麼。惟鍾指很難詮釋何桂藍的說法。

就「以我們的人生、前程、甚至肉身同生命，作為代價，去抗衡國家機器」，控方問「有咩事實基礎令佢咁激，去發表、煽動抗衡國家機器？」鍾指香港是否「極權」，不是因為一連串事件的發展而令香港變成極權，而是關乎香港市民的理解，但他不想作太多演繹。

控方指何桂藍這番言論是「明顯煽動」，「用肉身，要同國家死過」。鍾表示不知道煽動的定義，並指「冇諗過同唔同意」，只希望呈現何桂藍的精神面貌，以及她對投入政治的許諾。

案件周四（16日）續審。

案件由國安法指定法官郭偉健處理，控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟及署理高級檢控官徐倩姿，辯方代表為資深大律師余若薇及大律師黃卉儀。

被告依次為 Best Pencil (Hong Kong) Limited、《立場》前總編輯鍾沛權（53歲）及前署任總編輯林紹桐（35歲），他們被控一項串謀發布及/或複製煽動刊物罪，指他們於2020年7月7日至2021年12月29日在香港，一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，即具以下意圖的刊物：

a) 引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛
b) 激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項
c) 引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛
d) 引起香港居民間的不滿或離叛
e) 煽惑他人使用暴力
f) 慫使他人不守法或不服從合法命令

案件編號：DCCC265/2022

審訊第一日
《立場》發布煽動刊物案開審 控方稱毋須證煽動意圖 辯方指傳媒報導不等於支持
《立場》案 控方：被告持續串謀 意圖抓住重要新聞發生時發布煽動刊物

審訊第二日
控方稱《立場》為政治平台 文章推波助瀾反政府、為犯案者戴光環
《立場》案 鍾沛權認知悉及批准發布涉案文章 控方指11月辭職後未有退出編採工作

審訊第三日
【立場案】控方指帖文留言可證煽動 辯方稱無法篩選 官反問是否可刪除
【立場案】警稱蘋果停刊日首獲指示保存《立場》證據 稱曾擷取300連結惟口供僅提30條

審訊第四日
【立場案】國安警曾大量擷取立場文章惟未披露 辯方指震驚、違基本守則
【立場案】警認帖文留言「舉手瓜」符號屬支持 辯方稱證人非專家拒納證供

審訊第五日
【立場案】審訊第五日收控方過千頁新文件 辯方：或申永久終止聆訊
【立場案】辯方申永久終止聆訊 還柙逾10個月林紹桐獲准保釋

審訊第六日
【立場案】控方稱鍾沛權為「好資深傳媒人」或危國安 官：機會好微准保釋
【立場案】國安警「主觀認為」587篇文章違法篩剩30篇 其餘因與案無關銷毀無交出

審訊第七日
【立場案】辯方質疑篩選文章限制調查角度 國安警否認：我哋冇限制只可睇呢30篇
【立場案】控方望呈587篇文章 證遲披露非對辯方不公 實對控方失利

審訊第八日
【立場案】控方稱多篇文章與國安法及初選相關 辯方：間間傳媒都有講
【立場案】辯方指銷毁調查文章「匪夷所思」 控方稱警初期「唔知告咩人」保留屬「不可能負擔」

審訊第九日
【立場案】辯方永久終止聆訊申請遭拒 官：未能證遲披露文件對審訊不公
【立場案】控方新呈前英國分社主任楊天帥FB截圖 辯方批不公反對 官准呈堂

審訊第十日
【立場案】辦公室業主稱單位收回時好凌亂好多雜物 「睇到立場就憎」

審訊第十一日
【立場案】警檢逾三百證物包括刊物《立誌》 序：惡法下守住真相是最低限度抵抗

審訊第十二日
【立場案】辯方質疑搜查目的「確保唔可以再運作」 警：並非我收到嘅指示

審訊第十三日
【立場案】控方稱中大衝突兩年報導與暴動案判詞不符 可推論具煽動意圖

審訊第十四日
【立場案】警於林紹桐住所搜獲《蘋果》特刊《自由之夏》及兩本記者簿

審訊第十五日
【立場案】對話紀錄顯示鍾沛權辭職後 仍就報導向林紹桐發指示
【立場案】國安警指鍾沛權被捕後稱：我係《立場新聞》嘅總編輯，唔關其他人事

審訊第十六日
【立場案】鍾沛權認負責審批涉案文章、準則為基於事實及不違法 官裁表證成立

審訊第十七日
【立場案】鍾沛權出庭作供 稱曾因經營困難停薪半年 仍續任總編因「鍾意做」
【立場案】鍾沛權稱傳媒「幾天真」 僅想報導具公眾利益事件 否認設英國分社為宣揚激進理念
【立場案】鍾沛權指國安法前無傳媒因發布反共言論被興訟 辦《立場》並「來稿必登」體現言論自由

審訊第十八日
【立場案】鍾沛權稱《蘋果》停刊後續做因「唔捨得、唔甘心」：由始至終我哋都冇做錯
【立場案】辯方今呈香港警察等政府專頁帖文 亦有「光時」及罵法官等留言

審訊第十九日
【立場案】鍾沛權否認「炒作社會事件」 稱傳媒意圖純粹僅望「報導真相」
【立場案】鍾沛權否認為造勢專訪初選者：動輒就話煽動其實幾危險

審訊第二十日
【立場案】鍾沛權：若《立場》為「政治平台」 年刊2萬篇文章僅10篇煽動「實在好失敗」
【立場案】鍾沛權否認涉案博客文章「穿鑿附會」 稱對國安法擔憂真實存在應容討論 否則僅加深不滿

審訊第二十一日
【立場案】鍾沛權：文章基於事實質疑國安法 被控煽動未審先坐一年證憂慮真實
【立場案】鍾沛權：無與他人合謀犯案「因為我話事」 機構擁抱民主自由價值不代表屬政治平台

審訊第二十二日
【立場案】控方指《立場》欠娛樂星座版面非商業媒體，評論文章立場一面倒「睇入腦救唔返」

審訊第二十三日
【立場案】主控就唔識立場「解畫」 稱少睇網媒、建制媒體「我都唔睇㗎」
【立場案】鍾沛權：下架北愛武裝抗爭文章惟無需回應 停用武漢肺炎字眼因政治壓力

審訊第二十四日
【立場案】控方質疑訪自稱襲警者不報警 鍾沛權：保護受訪者、履行新聞工作者責任
【立場案】控方質疑配圖有偏見 鍾沛權認《國安法》屬「黑箱立法」、病毒由中國爆發屬普遍認知

審訊第二十五日
【立場案】控方質疑《立誌》以黃色頁面印員工卡片非巧合、「星星之火」使人聯想「星火基金」
【立場案】控方質疑配圖醜化警員、「火上加油」 鍾沛權：社運非三言兩語可煽動到出嚟
【立場案】控方質疑區家麟文章引市民憎恨政府 鍾沛權：當權者應受最嚴苛批評

審訊第二十六日
【立場案】控方新呈400篇文章稱助鍾沛權憶社會背景 辯方批對被告不公、憂擴檢控基礎

審訊第二十七日
【立場案】控方質疑社會「好失智」、社會安寧受嚴重破壞 鍾：港人不欲以追求價值交換表面穩定
【立場案】鍾沛權質疑監警會報告欠公信力 稱警察鏡頭下仍紀律敗壞 新屋嶺性侵或曾發生

審訊第二十八日
【立場案】控方九問是否認同恐怖主義萌芽 鍾否認 另質疑提問「沒完沒了」
【立場案】鍾沛權：監警會錯誤演繹7.21為「黑白衣人衝突」 8.31「有前因」不能合理化警不恰當武力

審訊第二十九日
【立場案】曾協助直播初選論壇 鍾沛權：個人支持初選 控方：想推動、出一分力

審訊第三十日
【立場案】控方：明知癱瘓議會仍支持協調 鍾沛權：讓議席真實反映票數，建制派辦初選亦支持
【立場案】何桂藍成新東「票后」 鍾沛權否認專訪「捧紅」 反指有留言批評

版權: 禁止衍生