【獨媒報導】一名53歲保安員涉於2020年12月，在林卓廷 Facebook 一則談及黎智英遭檢控的帖文留言，稱：「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」。被告否認「煽惑他人有意圖而傷人」罪受審，今（24日）在區域法院被裁定罪成，須還柙至2月7日求情及判刑，期間索取社會服務令報告及感化報告。法官李慶年指，被告作為一名「有經歷、有從商經驗、心智成熟」的成年人，卻用「發噏風，講完就算」來開脫自己的罪責，其說法匪夷所思，難以接受。李官質疑：「難道恐嚇他人、黑社會收『保護費』、勒索都可以『發噏風，講完就算』來刑事免責？」李官又批評辯方「以歪理說成道理」，此風不可長。
報稱保安員的被告周健國（案發時51歲，現年53歲），被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。
被告 周健國
官批被告說法前後矛盾
控方案情指，林卓廷於2020年12月2日晚在其 Facebook 專頁發文：「今晚又爆大鑊！告黎智英CLS！！！」被告翌日早上留言回應：「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了。唯一方法，以暴易暴」以及「香港人太斯文了，不可能以和平手法對付暴政，由（尤）其是中共」。
被告被捕後表示：「我只係一時衝動先會 post 殺警嘅說話上我 Facebook」；又指留言是希望集結多些人示威，對政府構成政治壓力。被告又指，控告黎智英屬政治檢控，他認為不公及感憤怒。但他事後得知被網上公審，故把帳戶刪除。被告庭上供稱，當時「突然扯火鬧兩句」，其留言僅「發噏風」、「講完就算」。辯方強調帖文僅發洩性質，只是魯莽之下發出。
法官李慶年批評，被告的證供既不可信亦不可靠，他在庭上的證供和錄影會面的招認出現關鍵矛盾，例如被告在庭上稱「冇仔細諗內容，當時好暴躁，好擔憂小朋友得到什麼資訊，有冇學壞」。但另一方面，被告發出的留言明顯帶有煽動性，並會教壞小朋友，因此其說法「前後矛盾」。
官批被告用發噏風作藉口 反問：黑社會收保護費是否亦可免責？
李官續指，被告「作為一名有經歷、有從商經驗、心智成熟」的成年人，卻用「發噏風，講完就算」來開脫自己的罪責，其說法匪夷所思，難以接受。李官質疑：「難道恐嚇他人、黑社會收『保護費』、勒索都可以『發噏風，講完就算』來刑事免責？」李官批評辯方「以歪理說成道理」，此風不可長。
李官不接納被告聲稱有一些答案是創意，以應付警方的問題，而非留言時的想法。他認為被告說法牽強，「對他不利的答案是創意，有利（辯解）就不提。」
李官指，事實上錄影會面的招認，明顯提供了被告犯案的前因、行為及意圖。前因就是被告不滿政府和警隊，不滿黎智英被捕；經過思考後化為文字、組織字向，並送出留言，這明顯具備控罪中的意圖。
官不接納被告稱無留意專頁是林卓廷
李官也不接納被告稱沒有留意他所留言的帖文，是林卓廷的專頁，因被告必定看到林的頭像及中英文姓名。而被告的說法只是「掩飾自己的過錯」，不斷尋找開脫的藉口。
官：若想洩憤可在「志同道合」群組私訊
對於辯方認為指涉案留言只是一種「魯莽情緒的表達」，李官認為這種解讀既偏離了訊息的表面字眼，也忽略了留言的前因後果。李官不能認同辯方以魯莽來淡化留言的煽惑性，認為被告留言並非魯莽行為。他指若被告想表達憤怒，可選擇私隱設定，只在「志同道合」的三五知己群組私訊發洩，而不會在公眾平台發訊息。
官：心智正常的人會三思才按送出鍵
他續指，「心智正常」的人會克制，三思後才決定按下「送出／enter」鍵發放訊息，否則要為自己的行為負責，或在送出訊息後盡快刪除，而非經別人再三提醒才刪除帳戶。
李官強調，被告明顯帶有犯罪意圖的非理性和煽動性的表達。被告清楚知道及有意圖地透過留言，有意鼓勵其他人針對警隊高層，亦有意鼓勵他人以暴力解決問題。
李官另提到，案例曾提及「發洩情緒」和「有意圖」並不互相排斥，「發洩情緒」和「煽惑他人襲擊警務人員」這兩種心理狀況可以共存，甚至可使用煽惑他人襲擊警務人員來發洩情緒，進行報復。
李官考慮上述各因素後，認為被告的煽惑行為是帶有意圖，對象包括能閱讀公開留言的網民，給予支持或鼓勵，鼓勵其他人向警隊高層報復，推動以暴力解決問題。即使被告煽惑他人進行的行為還未付諸實行，甚至對方可能不會實行，只要行為包含罪行所列的過失，罪行已被干犯。
官批辯方帶法庭進入「文字黑洞」
另外，李官批評辯方陳詞不但沒有針對煽惑罪條文的關鍵詞如「意圖」、「煽惑」等作說明，反而提出「未經思考」、「發洩情緒」等字詞組合。辯方這樣做是要法庭考慮「創意字句」、「標籤效應」，並帶法庭進入「文字黑洞」。李官認為做法既忽略法律條文，亦咬文嚼字、欠缺情景化；另外亦無助套用法律原意，更有扭曲道理的效果。
辯方求情：被告患適應障礙症、令其犯案時不顧後果
辯方求情指，被告同意大部分控方案情，節省法庭時間。辯方亦指，被告患有適應障礙症等，會令他犯案時不顧後果；而且若被告判監的話，他將會比一般人承受更大壓力。李官問及被告的情緒狀況，是否嚴重至需要索取小欖精神病治療中心報告，並一度指：「其實香港好多人都有（情緒問題），不過冇睇醫生啫。」最終李官應辯方建議，為被告索取社會服務令報告及感化報告。
另外，李官問到被告於何時刪除涉案留言；辯方同意不足48小時內。控方補充，警方於翌日傍晚已看不到涉案留言。
控罪指被告於或約於2020年12月3日，在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害，而非法煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。
案件編號：DCCC 452/2022
相關報導：
男子否認煽惑殺鄧炳強 辯稱曾與黎智英有關的成衣公司合作 對黎被檢控感不公
版權: 禁止衍生
