8.11圍尖沙咀警署 7人暴動判監36至45月 男學生攜鐳射筆囚11月

（獨媒報導）2019年8月11日示威者包圍尖沙咀警署，24歲冷氣技工早前認暴動罪正還柙，其餘7人不認罪，經審訊分別被裁定暴動和藏武罪成，還柙至今早（28日）於區域法院判刑。法官林偉權指，雖然沒有證據顯示被告有親自作出暴力行為，但他們蓄意到場逗留，鼓勵其他暴動者，若非不積極者的支持，施暴者勢單力弱，亦不會明目張膽地破壞社會安寧，所以被告罪責不輕。考慮各人過往無案底、不爭議控方案情和身體狀況等因素，林官分別判7人監禁36至45個月不等。餘下一名男學生管有攻擊性武器罪成，判監11個月。

官：若非不積極者的支持 施暴者不會明目張膽

法官林偉權指，本案暴動規模不小，發生於尖沙咀核心地帶，聚集人數有幾百至上千人，部份人向警署照射鐳射光束、投擲雜物和汽油彈，其中一個汽油彈更擊中一名警員，導致其身體有5.5%二級燒傷；警員推進期間，示威者持續向警方防線投擲雜物和汽油彈，所幸沒人受傷。暴動歷時約一小時。

林官續指，雖然沒有證據顯示被告有親自作出暴力行為，但他已裁定被告蓄意到場逗留，鼓勵其他暴動者。他指往往是不積極者支持少數施暴者，後者固然刑責較重，但前者刑責亦不輕，因為若果沒有不積極者的支持，施暴者勢單力弱，不會明目張膽地破壞社會安寧。

官：案件歷時3年非減刑理由

對於辯方指案件程序歷時3年，對被告造成壓力，冀法庭酌情減刑，林官表示不認同。他指辯方律師提出多項爭議，導致審訊冗長，歸根究底，被告等人犯了法但選擇不認罪或遲認罪，導致時間流逝，實難怪人。

一被告患腸道疾病 獲額外減刑3個月

就暴動控罪，林官以監禁4年為起點。考慮所有被告皆無案底，各人扣減3個月刑期。其中馬孝文（案發時24歲、現27歲，註冊社工）和楊梓信（案發時22歲、現25歲）同意大部份控方案情，可再扣減1個月刑期，判監44個月。然而吳柏熹（案發時21歲、現24歲，散工）、譚煒誠（案發時23歲、現26歲，散工）、陳振華（案發時29歲、現32歲，地盤管工）曾親自作供，林官認為3人作出「偽辯」，不能獲得額外扣減，判監45個月。

陳嘉（案發時32歲、現35歲，電腦技術員）被裁定暴動和管有攻擊性武器均罪成。就暴動罪，林官除了考慮他無案底和不爭議案情，再進一步考慮他患有腸道疾病，健康狀況使他坐牢有額外困苦，以上因素合共減刑7個月，判監41個月。管有攻擊性武器則判監4個月，部份刑期同期執行，兩罪總刑期為42個月。

冷氣技工鄭智健（案發時22歲、現25歲）於去年4月承認暴動罪，可獲認罪扣減，加上過往無案底，判監34個月。另一項管有攻擊性武器則判監6個月，部份刑期同期執行。鄭的總刑期為36個月。

男學生攜2支鐳射筆 判監11個月

林祖童（案發時21歲、現24歲，學生）獲裁定暴動罪不成立，但身上被搜出2支鐳射筆，被裁定管有攻擊性武器成立。林官以監禁12個月為起點，考慮他過往無案底，減刑至11個月。

以下為各人判刑：

馬孝文：監禁44個月
鄭智健：監禁36個月
吳柏熹：監禁45個月
譚煒誠：監禁45個月
楊梓信：監禁44個月
陳振華：監禁45個月
陳嘉：監禁42個月
林祖童：監禁11個月

控方案情指稱，當日大批人群集結在尖沙咀警署外，有人以水馬、雨傘、垃圾筒等雜物堵塞馬路，也有人用鐳射筆照射警署、堵塞警署出入口、把磚頭投入警署範圍。部份示威者把一個4米高的鐵架工作台推倒，橫臥於彌敦道馬路上。晚上約7時許，一名警署內的男警被投進來的汽油彈擊中而燒傷。至7時37分，警方展開驅散行動，期間拘捕了30多人，包括本案8名被告。除第八被告林祖童於佐敦覺士道被捕之外，其餘7名被告均在柯士甸道與堪富利士道之間的彌敦道被捕。

同一事件中，共有29人被控暴動罪，分成3批審訊。法官游德康審理的10人案中，9人暴動罪成，分別判監3年半至3年9個月 。另一案則涉及11人，由法官王詩麗審理，2人開審前認罪，7人經審訊被裁定罪成，餘下一名社工獲裁定無罪。8人監禁3年4個月至4年4個月不等，17歲少年則判入教導所。一名台灣電影系學生則在開審前離港，遭頒下拘捕令。

案件編號：DCCC22/2021

相關報導：
8.11圍尖沙咀警署 6人暴動、1男攜鐳射筆罪成