（星島日報報道）觀塘中懋工業大廈一派對房間的二十六歲派對房間男負責人，去年三月晚上疑偕七名友人在內私人聚會，警方巡查時指派對房間未有關閉，涉嫌違反法例第五九九F章「停業令」，而票控男負責人。原審時裁判官杜浩成不接納「關閉」定義為停止營業，下令控方毋須傳召證人後將被告定罪，更不聽取被告求情，直接下令還柙五星期候判。被告不服定罪，昨日於高等法院上訴指杜官審訊不公，咄咄逼人。法官張慧玲同意杜官「畀人感覺唔得持平」，又謂定罪後「點解還柙五星期？通常兩星期，唔畀求情我聽都未聽過」，遂押後兩個月內公布裁決。拗關閉定義 官叫查字典啦 上訴方大律師李祖詒指稱杜官審訊不公，杜官當時向沒有法律代表的上訴人余俊穎明言，表列處所包括派對房間當時必須關閉，上訴人解釋此前曾有警員到場告知，法律上容許在派對房間內舉行私人聚會，而當時在場人士為上訴人友人，而且沒有收費，杜官反駁上訴人說法不構成理由，與上訴人逐項案情討論，上訴人爭議「關閉」定義，杜官直叫上訴人「查字典啦」，又道「無乜定義，你無員工都好，你自用都好，就係唔係『關閉』」，關上道門並不等於關閉，「我唔接受你呢個講法，邊本字典話關閉等於不經營」。 杜官隨即稱︰「你只係需要一個法律裁決」，指示控方毋須傳召證人，「我用六十五C（同意事實）處理咗佢，大家都承認案情，舉證完畢」。杜官否定上訴人的合理辯解，其後裁決指控方已舉證至毫無合理疑點，裁定上訴人罪成。杜官批評「本案案情比較嚴重，被告自己評估做乜都得」，逕自將上訴人還柙五星期以待索取背景報告，期間沒有機會給予上訴人求情，終判其監禁四星期，緩刑一年。 李祖詒稱上訴人無法律代表，杜官理應提供協助，解釋何謂同意事實，容許上訴人盤問證人，然而杜官不解釋又不協助，更與上訴人爭論，甚至咄咄逼人，愈見憤怒，態度漸差。張官同意杜官做法「畀人感覺唔得持平、兒戲咗啲，唔可以因為二人看法不同，而成為唔信納被告嘅理由」，又謂定罪後「點解攞背景報告？點解還柙五星期？通常兩星期，唔畀求情我聽都未聽過」。案件編號：HCMA550/2021。