721判刑｜林卓廷判囚37個月　其餘六名被告判監25至31個月

721 元朗襲擊發生至逾五年七個月，前立法會議員林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗七名非白衣人，去年 12 月被裁定暴動罪成。案件今（27日）在區域法院判刑，首被告林卓廷被指角色有別於其他被告，發帖文和影像直播「擴闊深化磁石效應」，其「作為和不作為」如「拱火澆油」，被判囚 37 個月；其餘六名被告，法官考慮到承認大部分案情和案件延誤，減刑後判監 25 至 31 個月。

法官陳廣池宣讀判刑理由書指，當日元朗站有兩場暴動，由白衣人和非白衣人干犯，形容閘內人士用消防候、滅水器構成的暴動，被白衣人衝入收費區打斷；又指相信「一塊鐵質東西」由月台下擲往樓梯激化情況，釀成月台車廂「下集」暴動。他重申，「下集」致使有人定性以為閘內非白衣人都是受害人，法庭判刑難處在於要切合案件特殊性質和被告角色，「判刑不能輕輕放下，但亦不能沒有基礎，任意重判」。

林卓廷判囚 37 個月　法官質疑其入元朗真實意圖：撫心自問

法官陳廣池指林卓廷角色明顯有別於其他被告，雖然沒有出手作出暴力行為，但在當時為立法會議員和政治人物，有一定知名度，「親臨元朗站自然產生不同效應」，使對峙局面惡化，亦因閘內人士伙同效應而要負上刑責。

他提及林親自撰寫的求情信內容，指求情信「文筆順暢，充滿悲情壯志」，引用蘇東坡詞句作結，但從另一角度而言，他卻沒有感到任何悔意，他對雙親妻兒歉疚，但卻認為無負於人。陳廣池接著指：「首被告從政經驗非淺，人貴乎真，撫心自問，晚上入元朗真是為監察警察，保護市民調解閘內閘外對壘雙方嗎？被告有否忽悠他人，甚至自己呢？」法官又形容 721 當天是多事之秋，日間有港島區遊行、晚上中聯辦大規模激烈暴動、元朗近雞地有集結，跟着元朗站有白衣人暴動，指「看看首被告當晚做了什麼、說了什麼，他的一言一行，便見到他確實意圖的一些端倪」。

法官：直播視頻將磁石效應進一步擴闊深化

他進一步指林卓廷在到達元朗之前，發布三則帖文，「刻意突顯黑社會元素」，帖文產生磁石效應，之後在面書帳戶進行直播，質疑當時他和助手尚未詳細理解究竟在元朗站發生何事，為何要急於直播自己在現場的舉動，質疑「這是否被告所說要他人知道他在『履行公職』那麼簡單？」陳廣池指林的直播明顯和入元朗前所發的帖文產生疊加效應，視頻「明顯將磁石效應進一步擴闊深化」。

他續指林在閘內出現使人群有了聚焦，有人向他匯報，但不會揣測白衣人是否知道林出現而號召進入港鐵站。陳官又提起林卓廷曾供稱沒刻意叫警方保護，認為事實上若在軍裝警員保護下，「相信事件的發生便會不一樣」，林卓廷聞言望向旁聽席發笑。他之後指被告在元朗站叫市民保存證物、向閘外白衣人拍照，質疑辯方指林卓廷多次勸和、嘗試降溫，反問：「真的嗎？讓我們重溫被告部分一言一行」。

法官：「作為和不作為」如拱火澆油

法官在庭上逐句讀出林的部分話語，如他曾向閘內人士說「唔好褪，千祈唔好褪」、「你班黑社會，你班X樣，惡晒呀？」、「警察嚟緊，你班X街，拉晒你班X街，夠膽唔好走，企喺度」、「各位兄弟，唔好埋去」等等。法官質疑林叫人不要散去、曾使用小型擴音器對閘內外人士發聲；當有人射水但他沒有勸阻，有人大聲說「香港人加油，黑社會X你老母」時，被告沒叫人冷靜，「亦沒有和風細語地勸解雙方」，質疑這不是「拱火澆油」是什麼？何來辯方所說「意圖化解衝突」？

陳廣池指，打從林卓廷到達元朗站，便以「立法會議員，在政壇有一定知名度的人」自居，形容他的「作為和不作為」，沒有所謂監督警方執法、勸和降溫的效果，反而挑釁對方，定性對方為黑社會，令情況逐漸激化，「雙方把理智麻痺甚至抛諸腦後」。再三質疑他沒叫人盡快離開元朗站、沒叫人不要落下層大堂、沒叫閘內人士盡快搭車離開；而當白衣人仍未打算衝入付費區時，他反而叫上層月台人士到大堂增援，又指他應見到有人手持寫上「保衛家園」紙牌，卻屢次定性對方為黑社會。

法官形容林卓廷錯判形勢，促使閘內人士聚集令事件不斷升溫，兩派互相挑釁對抗產生「螺旋式變化」，暴力對抗變得必然和無可避免發生，他在閘內暴動角色明顯不過，有別於其他被告，以三年半為量刑起點，減刑共五個月，判囚 37 個月。

3 個月刑期與初選案同期執行　料最快 2029 年 11 月重獲自由

陳廣池之後回應辯方提出數罪並罰不能過重原則，以免給予林卓廷壓毀性刑期，反對辯方指此案和初選案屬政治相關事件、部分刑期應同期執行說法。陳廣池指這等於說政治人物犯罪越多，便可期待數宗罪行刑期同期執行，變相把每宗罪行刑罰退減，這並不公平、亦一定程度鼓勵犯案者干犯更多罪行。

他認為數宗判刑會否造成壓毀性影響，要視乎相連性、時間性和整體性，指案件在 2019 年 7 月發生，時段和初選案不同，有如一名犯案者干犯 721 暴動，及後再犯屠龍案，和製造炸彈案。他又指林卓廷就初選案已提出上訴，考慮到「新的政治氛圍下」再犯暴動罪機會可說不存在，以及其父母摯誠請求，決定將 37 個月中的 3 個月與初選案刑期同期執行；此時有旁聽人士說「多謝你呀」。

林卓廷因此案判監 3 年 1 個月，當中 3 個月與初選案分期執行，即須多服刑 2 年 10 個月；假設獲三分一行為良好刑期扣減，連同初選案 6 年 9 個月刑期，料最快 2029 年 11 月方可重獲自由。不過，他另涉披露廉署調查案被律政司提終極上訴、將再提堂的立法會違《特權法》案、以及「光復屯公」妨礙司法公正案被正上訴排期。

陳廣池：任何批評應細讀裁決書，不要偏視、偏聽、被別有用心者誤導

陳廣池最後總結指，隨着 2019 和 2020 年社會暴動事件審訊徐徐落幕，「希望這段史無前例的香港悲痛史可以使人引以為鑑，把意識形態的政治分裂逐漸撫平，在切合所有法例下理性對待」。他又引述院首席法官張舉能，在本年席法律年度開啟典禮說，「法官行事受法律原則約束，不為政治目的」，指法院本位是法律的守護者，法官的判決有理有據。他重申認為「任何對本案的批評分析，理應細讀本席頒下的裁決書，和仔細看看夾附判詞的 146 張相片。不要偏視、偏聽、或被別有用心的人所誤導」。

下午約三時半散庭，旁聽人士向被告席呼：「保重呀！撐住呀！大家都錫你哋」。被告紛紛向旁聽席揮手，林卓廷舉了舉拳頭。

第二被告庾家豪被判囚 31 個月

法官引述被告一方稱閘內人士使用暴力相對剋制、沒有嚴重破壞，並非挑釁，是挑釁下作出回應。不過，陳廣池指閘內白衣人，不能成為閘內人士行為辯解，雙方對峙叫罵，在沒有真正調解下，互毆是必然和無法避免。閘外白衣人暴動催化了閘內另一場暴動，法庭亦因應各被告閘內行為採取較低量刑起點。

他接著指被告的作為，並非其辯解所稱只是虛張聲勢抵抗對方暴力之舉，亦不見得是保護女友和他人，又指「錄像片段見的，是他積標參與和面容上亢奮」；以 3 年為量刑起點減刑共 5 個月，判囚 31 個月。有一頭灰髮的女親友聞判用紙巾拭淚。

第三被告陳永晞被判囚 31 個月

法官提到「2019年這一年，不少人沖昏腦子，忽然地變成政治狂熱動亂者，不少人參與都是一時衝動，而致使終身抱憾，悔不當初」。他指第三被告並不是主導者、亦不是號召者，但卻是積極參與者，指他拿着消防喉射水，雖然行徑雖然時間不長，卻助長對峙互鬥的氛圍，一定程度上促使閘外白衣人衝到閘內施襲。陳廣池指他事後更有心思義載一些人離開商場，是「一子錯」的明顯例子。以 3 年為量刑起點，因同意不少控方案情及案件延誤而減刑總共 5 個月，判入獄 31 個月。陳永晞聞判微微抿嘴。

陳永晞的父親表示，刑期與原先預計 3 年差不多，但「一個月都嫌多啦」。他又指，原本以為兒子的罪責是七人中最輕，但最終法官考慮他義載、屬積極參與者，刑期是第二重，「呢啲都冇得拗啦」。陳在兒子還押期間曾探望他，他指兒子狀態可以，似乎已適應獄中生活，但判刑後或要轉去其他監獄，需時再次適應。

第四被告葉鑫昇被判囚 25 個月

針對第四被告葉鑫昇案情，陳廣池指他大聲向閘外白衣人說話，兩次把水樽、一次把縮骨遮擲向閘外人士，亦有做招手動作，當有人用消防喉射水，被告亦在附近。考慮到被告要悉心照料妻兒，決定寛大處理，以 2 年 6 個月為量刑起點，因同意不少案情和案件延誤分別減 2 個月 3 個月，判囚 25 個月。

葉聽取判詞時一直坐直身子望向旁聽席，表現平靜，有女親友聞判相擁而泣。

第五被告鄺浩林被判囚 31 個月

法官指第五被告鄺浩林曾四次擲物，向閘外白衣人招手的動作挑動雙方情緒，屬積極參與者；以三年為量刑起點，因同意不少控方案情及案件延誤，酌情減 2 及 3 個月，判入獄 31 個月。鄺浩林聞判一刻表現平靜。

第六被告尹仲明被判囚 28 個月

至於第六被告尹仲明，法官指他在現場曾向閘內人士投擲東西，亦想合理化有人用消防喉射水的行為，與閘外人士有一致性行為。考慮他參與的程度較本案一些被告為低，亦嘗試協助一名女傷者治理，以 2 年 9 個月為起點，考慮到判刑一致性和公平性，就被告同意控方案情、省卻法庭時間和案件延誤，分別減刑 2 個月和 3 個月，判監 28 個月。尹仲明聞判表現平靜，一直低頭。

第七被告楊朗被判囚 31 個月

法官陳廣池指辯方在審訊時，以合法武力自衛和保護他人、防止罪行發生這些「藉口」作為抗辯理由，亦曾試圖以被告趕去和朋友會面，而把被告在暴動發生後的行動「粉飾抹去」，包括曾在元朗站徘徊、換去和棄掉身上黑色 T 裇。法官指楊朗向閘外人士射水，有挑釁性，把情況惡化，一定程度促使閘外白衣人衝入付費區襲擊非白衣人。

陳廣池進一步指被告和閘內人士在行動上有一定程度聯繫，他的行動和出現壯大了聲勢；指從相片看，楊朗「不時站在前線伸手喊話」，甚至曾企圖跨出圍欄衝向白衣人群。法官之後形容很多在 2019、2020 年非法集結，被控及被定罪人士都是身家清白，出自良好家庭，甚至有不錯前途，但如他早前所言，「一子錯，卻使自己抱憾終身，害了自己、苦了家人」。

陳廣池指，本案暴動非一般在 2019 年所見的街頭暴動、挑戰的是代表公權的警方，此案暴動亦非一早有計劃籌備，涉案暴動時間約是 18 分鐘，暴力程度不高，但仍達至法例上所指非法集結者破壞社會安寧。

他進一步指「不能忽略 2019 年政治動盪，特別是立法會大樓在 7.1 被大肆破壞，當時香港政局可說風雨飄搖，人心惶惶」，考慮所有因素下以三年為量刑起點，因被告同意不少控方案情，節省法庭時間減刑兩個月；加上案件拖延逾五年，對被告和家人有不可抹殺的困擾和沉重壓力，考慮到他重犯機會甚低，再酌情扣減三個月，判囚 31 個月。楊朗聞判刑後微微抬頭、點頭，再望向旁聽席點頭。

法官今早開庭再播放相片：目的好簡單，人呢好善忘　

被告今早步入法庭時，多名旁聽人士站起揮手高呼：「阿廷！」身穿西裝的林卓廷揮手微笑，其他被告亦精神不俗，微笑向親友揮手，第七被告楊朗豎起拇指。

甫開庭，區域法院法官陳廣池講述今日安排，指書面判刑理由書會於適當時間上載至司法機構網站，又重申有「特殊處理方法」，在判刑理由書「重複夾多一次」146 張相片截圖。他又指今日較遲開庭，估計下午一時前未能完全讀出判刑理由書，「唔想太過倉卒」，亦不想腰斬式讀出個別被告判刑，會先讀出理由書內容，於判刑部分停下；下午兩時半開庭後一併宣讀所有被告判刑。

他續指會再播多次 146 張相片，「目的好簡單，人呢好善忘，唔提吓唔會記得」。他又指看先相片再聽判刑理由，「多多少少知道點解法官咁判，你可以唔同意，你亦都可以責罵法官點解重判，或者點解輕輕放下。你有你嘅立場，我有我嘅做法，但要知我點解咁做」。

「香港市民」為林卓廷寄求情信予法官　陳廣池：案件未完，某程度不當

陳廣池接著指，收到一封署名香港市民謹啟，代表首被告林卓廷求情的信件，稍後「會講出呢個求情信嘅所謂內容，呢個階段唔會講」。他又指案件未完寫信給法官，「某種程度不當」，指對方可寫予首被告的大律師，而從內容「似乎好熟悉第一被告」，重申寫信予法官屬不正確。

陳廣池：一塊鐵質東西向下擲，釀月台車廂「下集」暴動

陳廣池開始讀出案情簡要，指 721 元朗站「發生一群所謂由白衣人策動和進行的暴動」。晚上約 10 時 45 分，一群非白衣人在收費區內聚集和非法集結，繼而和閘外白衣人對峙、互相指罵甚至相互擲水樽，某時段達到 100 人之多，「閘內有人使用消防水喉、滅火器射向閘外人士，繼而構成另一暴動，後來因閘內白衣人衝入收費區，而把閘內人士的暴動打斷終止」。他指閘外白衣人暴動繼續發酵，他相信「因有一塊鐵質的東西，由上層月台擲向下層樓梯，把情況激化」，釀成月台車廂發生的暴動「下集」事件。

法官：721 「下集」令人以為閘內人士都是「受害者」

陳廣池之後先讀出七名被告的求情理由，在播放被告截圖前，他再次解釋播放相片的理由。他形容「2019 年是不少人的人生轉捩點，亦是東方之珠黯然失色的年度。政治的狂熱、黃藍的對壘都使社會嚴重分化。2019 年，對不同政治光譜的香港人而言，有無名及無奈的痛」。他說當晚元朗站發生兩宗暴動，由白衣人及非白衣人干犯，而閘內人士的暴動非單單由七名被告干犯，指在相關時段閘內有過百人，他相信部分沒有被捕的閘內人士，「都有在一定程度上參與暴動，作為聲援支持者、作為積極參與者」。

陳續指，但 721 事件「難免因『下集』襲擊事件，致使有人把 721 定性，以為閘內非白衣人都是『受害者』。而為了完整起見和避免錯誤引導，他因此再次把 146 張相片夾附為判刑理由的附錄，以便各方容易掌握事件和細處點滴，不被「下集」襲擊事件所掩蓋。他又指案件判刑難處，「在於處於 2019 年的政治大環境，暴力事件此起彼落，但法庭亦要切合本案的特殊性質，和各被告的角色。判刑不能輕輕放下，但亦不能沒有基礎，任意重判」。

法官讀「香港市民」為林卓廷求情內容　指對方明顯沒看過裁決理由

法官之後播放各被告共 146 張相片，然後讀出收到署名「香港市民」為林卓廷交情的信件內容，指讀完內容「就會知法官點解苦口婆心再放一次相片 」。他引述信件事林卓廷在北區有超過 30 年的功績，盡心盡力為市民福利着想，指林卓廷當日為保護返元朗市民、頭部受傷，是鐵一般事實，請法官明察秋毫理解當時混亂，以及白衣人無差別襲擊歸家市民，而林卓廷到場目的是為搜集證據向警方舉報，將施襲白衣人繩之於法。

陳廣池續引述信件內容，「希望法官閣下可以公正嚴明，判處一個較為人道的刑期，以免……」，他此時突強調「嗱聽清楚佢講喇喎，『被旁聽人士及香港市民覺得有指鹿為馬之嫌』」。他接著說求情者明顯地不知道或沒有看過裁決理由書，亦解釋了他為何一而再、再而三，要分清楚概念，「唔好因為下集或者因為其他情況，令整個事件有所誤解」。

【付費訂閱《集誌社》】

https://thecollectivehk.com/subscribe/

【訂閱《集誌社》Youtube】
https://www.youtube.com/@thecollectivehk

【Like 《集誌社》IG】
https://www.instagram.com/the_collectivehk/