七一金鐘暴動 4男判監26至28月、20歲青年入教導所 官籲服畢刑期後達成人生規劃目標

（獨媒報導）2019年7月1日早上，大批示威者在龍匯道一帶聚集，並向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突。9名男子當場被捕，其後踢保，事隔逾兩年半遭控暴動罪。其中5人早前認罪，今（13日）在區域法院被判囚26至28個月，其中20歲學生則被判入教導所。區院法官李慶年判刑後提到，本案原定4月17日判刑，惟他關注有被告可能被判入教導所，還柙日子不能在正式刑期中扣減，故表示「我決定銷假」，親自處理判刑，旁聽席隨即傳來「嘩」聲。李官最後又寄語被告：「好好服畢刑期後去達成人生規劃目標」。

官：本案暴動明顯預先計劃、規模頗大

被告黎穎豪（20歲，學生）、陳景行（21歲，學生）、陳俊僑（21歲，遊戲中心職員）、黃家祈（30歲，室內設計師）及何宇軒（29歲，廚師）早前承認一項暴動罪。

黎穎豪另涉攜槌子，他面對的「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪獲存檔法庭，不予起訴。

法官李官判刑時指，本案暴動發生在2019年7月1日，歷時99分鐘，是一連串暴力事件的開端。他套用梁天琦案12項判刑因素，指本案暴動明顯是預先計劃，示威者響應呼籲到場，大部分戴上口罩、佩戴及管有裝備，屬有備而來。李官指在不同階段中有示威者向警方投擲物件，包括雞蛋、雨傘及水樽、有人噴射液體，部分示威者用雨傘襲擊警員及向警方照射鐳射光。

李官認為本案暴動規模頗大，涉200至300人，歷時約99分鐘，波及演藝道與龍匯道交界。他指「暴徒」破壞鐵欄嚴重影響市民出入該區，尤其是駕駛者，造成威脅的嚴重性及迫近程度屬於高，對公眾造成嚴重滋擾。

惟李官考慮當日沒有人使用磚頭或汽油彈、沒有人縱火，沒證據顯示有人受傷。在考慮參與人數、時長及有襲擊警員等情況後，認為本案情節屬於中度嚴重性，量刑基準會按比例作出調整。

官：年輕人懷改變社會的理念 惟以違法方式表達屬「害人害己」

李官續指，目前大部份暴動案例顯示量刑基準由3年多至6年不等，近期有區域法院例子處予18個月監禁，惟被律政司覆核；當中亦有個別例子的年輕人被判入勞教中心及教導所。

李官表示，2019年反修例風波引發出一連串暴亂事件，很多參與非法集結或暴動人士都是10多歲或20多歲的年輕人，包括本案被告。李官指，雖然他們懷著改變社會的理念，但是以違法方式表達是「害人害己」。他認為有不少參與者被煽動違法，當日片段拍到一名健碩、有通訊設備的男子作出帶領，把其中兩名被告拉向前線。而各被告對法律認識不深，不知道即使沒有親自作出暴力行為，但蓄意到場支持、鼓勵或作出任何支援，「都是有罪，而且罪責非輕」。

案發時17歲、現年20歲男生入教導所 官考慮其案發時心智不成熟

李官續指，他已把暴動規模定為中等，直接參與暴動者的量刑基準應為5年監禁；蓄意留守提供鼓勵者則介乎3年至4年監禁，而個別被告的年齡及病歷也是減刑因素。

次被告黎穎豪案發時17歲，現年20歲，李官認為判刑時須在阻嚇性及更生上作出平衡。辯方求情時提到被告在學期間品學兼優，積極參與課外活動，惟因本案及學業壓力而在今年初患上抑鬱症。

李官考慮黎穎豪案發時心智明顯不成熟，患有精神情緒問題，需接受治療，加上其懲教署報告亦顯示判處教導所合適，故決定採納報告內容，判黎穎豪入教導所，認為能平衡案情和被告的更生需要。

另外兩名案發時17歲、現年21歲青年入獄26個月

第三被告陳景行案發時同樣是17歲，現年21歲，在新加坡出生。辯方求情時指陳景行案發後曾回新加坡服兵役2年，已有所成長，盼法庭能判處勞教中心。但李官指相關案例顯示暴動被判入勞教中心的大多是14至15歳少年人，陳景行不屬這個類別。而且勞教中心的刑期一般由半年至一年不等，李官認為有違案例的大原則，不是暴動判刑中合理和相稱的做法。

李官考慮案例、本案情節及被告參與程度後，以3年半監禁作量刑起點，考慮陳景行案發時年輕、背景良好及等候3年半才獲判刑的延誤折騰因素後，進一步下調量刑起點至3年3個月，經認罪扣減至26個月監禁。

第四被告陳俊僑案發時亦是17歲，現年21歲，情況與陳景行相若。李官考慮陳俊僑的罪責後，同樣以3年半監禁作量刑起點，亦考慮背景良好及延誤折騰因素後，下調量刑起點至3年3個月，認罪扣減至26個月監禁。

其餘兩名被告判囚26及28個月 官指其中一人曾向警方擲水樽

第八被告黃家祈案發時26歲，單親家庭長大。李官引述求情指，黃家祈自2013年起需要持續跟進其精神病情況，他的母親亦患有危疾，黃家祈需要照顧母親。李官考慮黃罪責，指他向警方擲水樽，故以3年9個月監禁作量刑起點，同扣除良好背景等因素後下調起點至3年半，認罪扣減至28個月監禁。

至於第九被告何宇軒，案情指他在示威群眾當中，與另一示威者交談。李官同樣以3年半監禁作量刑起點，扣除良好背景等因素後下調起點至3年3個月，經認罪扣減至26個月監禁。

同案另外4人：周子瑋（37歲，項目主任）、戴嘉平（17歲，學生）、戴嘉正（17歲，學生）及袁恩霖（31歲，汽車技工）則否認控罪，將於明年1月5日審前覆核，並於明年3月11日開審。

控罪指被告於2019年7月1日在香港演藝道、分域碼頭、龍匯道及龍合道一帶，連同其他不知名人士參與暴動。

案件編號：DCCC 330/2022

相關報導：
5男承認七一金鐘暴動 還柙至4月判刑 有被告稱到場「只想表達訴求」

版權: 禁止衍生