事件向社會拋出的兩道問題——「責怪受害者」文化反映了甚麼？甚麼為之對性行為的「許可」（consent）？這些問題，交由性別研究學者拆解。
受害者為何總被認為「有罪」
受害者為何總被認為「有罪」即使受害者願意公開述說性侵經歷，也不一定會被聆聽及理解，甚至可能被責怪或質疑。此社會現象又名「責怪受害者」（victim blaming）。
「責怪受害者」的現象貫穿制度內外，可以是警員對性暴力受害人反複且細緻的盤問，也可是一個指摘受害人衣著暴露或質疑受害者不報警的討論區留言。此等行為，皆在合理化受害者所遭受的暴力行為。
有人於Noah的帖文下留言，指她答允拍攝大尺度照片，對方就會預期「你不在乎被抽水」，她對此說法嗤之以鼻。當Kimmy與派對搞手對質期間，對方依然故我，否定其觀點，並追問她為何沒有鎖門保護自己，更指在夜場出入的人大多有醉意或者情緒亢奮，故有此情況亦「不出奇」。「他沒有回應過我，他沒有聆聽過我。」Kimmy說。她現在需要定期與Life Coach見面，而此事件亦促使她在四月尾離開香港、遠赴英國。她更不再於夜場打碟，而是轉往網絡發展，把自己創作的音樂在YouTube發表。
「完美受害人」迷思合理化性暴力
性別研究學者、嶺南大學社會學及社會政策系助理教授黎苑姍表示，「責怪受害者」現象跟整個社會對於性、性別或親密關係的刻板印象有莫大關係。她認為，近十年，社會對於「責怪受害者」現象有更多反思；當性暴力事件發生，她留意到，網上有更多人願意站在受害人一方。然而，種種關於性侵受害者的刻板印象依然存在，她稱之為「迷思」。「那種迷思導向受害者需要是完美受害人，或者你不是一個完美受害人不要緊，但是起碼要是一個可信或者大家能夠認同的受害人，你多大程度能夠被認同，就取決於你究竟是甚麼人。」她舉例指，受害人不一定是外形亮眼，亦不一定只有女性才會受害，「社會普遍對性、性別、親密關係，依然有一些很難根除的刻板印象，當那些受害者違反了這些刻板印象的時候，對他們的審視是會更加強的。」她強調，「侵害是可以發生在任何性別、身份、場景之中。」夜場DJ與答允拍攝大尺度照片的模特兒，由於其身份和置身的場合，落入非完美受害人的框架，更容易招來外界對她們的質疑。
嶺南大學社會學及社會政策系助理教授黎苑姍表示，當一些性侵事件無法由制度處理，應以何種方式介入，值得社會思考。（圖片由受訪
者提供）
研究性與性別議題的中大人類學系副教授鄭詩靈指出，#MeToo事件的受害者發聲，代表捍衛身體自主權。她認為，可惜的是，當下的香港，似乎距離成為一個鼓勵人們捍衛身體自主權的社會，還有一大段路程。性暴力受害人在被侵犯當下或因恐懼、事出突然、擔心被指責而噤聲。她表示，「在地鐵上被非禮，也很難即時作出反應，特別是女性，怕被人指責鬧大事情或者怕別人指：『你以為自己很漂亮嗎？』」結果，「（受害者）受到權力、性別等的意識形態影響而不去防衛自己，受盡傷害」。
「如果一個人意識到自己有權利去捍衛自己的界線，會沒有那麼害怕，也沒有那麼不知所措，但是其實我們很少有這個訓練。」她說。
鄭詩靈希望，公眾會就着人與人的尊重和界線有持續的對話，而非當#MeToo事件發生後，才有短時間的討論。（圖片由受訪者提供）
身為私影模特兒及夜場DJ，讓Noah和Kimmy在公開事件後，面對不少審視與質疑。若果發聲的是精神病患者，黎苑姍認為，他們可能因此需承受更大壓力。筆名為蘇麗真的記者六月二十九日在社交平台發表文章「#我的不完美創傷自白」，指控導演任俠及豐美股肥團隊去年十月對她施行肢體及性暴力，其後任俠發表道歉聲明，雙方各自再度撰文回應對方，事件持續發酵。由於蘇麗真為精神病患者，有人因其精神狀況質疑其指控的可信性。黎教授說：「他們面對的壓力更大，更難取信於人。社會對精神病患者依然存在偏見，認為他們是不夠理性、不可控制、異常的，甚至會作出超出正常人能接受的行為。這些污名和誤解，往往令性侵受害人要面對更嚴苛的質疑，而他們的說法亦更難得到支持，他們的行為更可能被侵害者挪用為合理化性騷擾或暴力的藉口。」
談Consent之難
#MeToo事件向社會拋出的另一道問題，則牽涉到何為對性行為的「許可」（consent）。從Noah和Kimmy的經歷及輿論反應，可以折射大眾如何理解這種「許可」。在Noah的帖文之下，有網民留言指，她被對方舔過乳頭後沒有拒絕，對方有機會視之為consent，於是令對方有進一步的行為。Noah表示，被舔乳頭的當下，她其實是「呆了」，並不代表默許對方的行為。當對方之後用手摸其私處，並企圖插入手指，她已即時制止。
Noah表示，拍攝是「一剎那」的行為，她明白自己當年能夠即時離場，乃是僥倖，不是每個人都做得到；要在「一剎那」的情況下談consent，更是難事。
「就算是一個私影的場合裏面，那段期間都可能有很多事情發展，每一個步驟過了某一個boundary（界線），都應該先得到對方的同意。拍攝裸體照片是一回事，如果要求模特兒張開雙腳，拍攝私處，已經是另外一回事。」鄭詩靈教授亦強調：「Consent是一個continuous process（持續的過程），這個概念，大家未必有充分理解。」Consent並非一成不變，「因為從人與人之間的互動中會發現，每一個互動都可能會令到關係有些變化。」所以，consent需由雙方一直溝通，達成共識。
Noah提到，有朋友會因為場地對由攝影師預訂，或因「唔好意思拒絕人」等理由，不敢在受到侵犯時發聲，「他摸你，擺明是有心想搞你，那就要即刻離開」。話雖如此，她明瞭這是難事。
在某些場合，例如夜店，未經允許的肢體接觸更容易發生。Kimmy表示，在夜場遭到非禮的情況很常見，她自己也曾屢次在夜場被性騷擾。「很多時候，在身體接觸之前，也沒有問過別人同意，有人會突然間碰我的腰。」鄭詩靈認為，即使夜店是開放的社交場所，也不代表肢體觸碰可在「默許」下發生。「如果我們大家接受，在現代社會每一個人都有身體自決權的話，而你想向對方的身體去做一些事情，是應該得到對方的同意，就是這麼簡單。」
她指出，consent的關鍵是溝通，雙方尋求共識的過程並不容易。「在男女或者親密關係裏面，有時我們會以為不需要計較，但正正因為有這樣的想法，更加難有consent，因為有時候就會覺得：你愛我，你就應該做這件事，是用愛去淹沒了capacity to consent。」她以婚內強姦為例，香港於二○○二年修法，明文規定婚內強姦為刑事罪行，證明在婚姻關係中，女性亦應當擁有身體自決權。
黎苑姍亦指出，#MeToo運動讓大眾思考「人與人之間應以怎樣的形式互動，才是尊重對方的主體性，或者作為一個個人，而不是一個慾望的客體」，「社會提供了很多的資源給一些人合理化他們的求愛模式，例如男人當然會有較強的性慾、喝醉酒的時候有機會管制不了自己等。這些刻板認知，其實需要重新檢視，不然，受害者是很難說（自己的經歷），也很阻礙我們理解性侵害或者性騷擾的成因。」
續：#MeToo引爆後 我們如何反思與延續討論？（III）受害者報警之難：目前制度仍有不足、司法程序有機會對受害者造成二度傷害