免針紙司法覆核明午裁決 誓章透露政府知悉部分涉案免針紙合法持有

（獨媒報導）7名私家醫生涉嫌濫發「免針紙」被捕，政府宣布逾兩萬張「免針紙」悉數失效。「長洲覆核王」郭卓堅早前獲批司法覆核許何，聆訊今早在高級法院進行。郭卓堅一方指，第599L章沒有賦權醫衞局局長廢除免針紙，庭上亦透露醫衞局首席助理秘書長洪思敏和衞生署一名首席醫生都承認部分人合法持有涉案免針紙。惟律政司一方指防疫是緊急狀況，即使條例無寫明，局長都有「更廣泛」權力作出行政指示，更一度稱政府聲明使用「失效」一詞只是措辭不好，政府用意是「不接納」。法官將於明天（21日）下午4時頒下判詞。

司法覆核申請人郭卓堅早前申請法援上訴成功，但牽起一輪關於郭卓堅是否「持份者」的討論。高等法院法官高浩文今早開庭時表示，早前聆訊已給予機會申請人解釋自己是否持有涉案「免針紙」，他在裁決時會考慮。他指出律政司如果沒有反對，今天聆訊應集中討論醫衞局長是否有權力令免針紙失效。據了解，律政司一方沒有要求剔除郭卓堅的司法覆核，或質疑他申請司法覆核的資格。

「長洲覆核王」郭卓堅

律政司稱「失效」沒有法律含意

今次司法覆核案件主要爭論點，是法例有沒有賦權予醫衞局長廢除免針紙，代表郭卓堅一方的資深大律師潘熙指出，第599L章《預防及控制疾病(疫苗通行證)規例》沒有條文賦權，而醫衞局長現時做法等於「走後門」。潘熙又指，律政司稱政府做法不是「決定」而是「行政指示」，只是模糊討論焦點。

高浩文主動問潘熙，律政司的說法指政府聲明的意思是「不接受」免針紙，而不是令免針紙「失效」，律政司又指「失效」一字其實沒有法律含意、沒有實際意思，問申請人一方有何回應。潘熙指政府於9月27日的聲明，明確指出不再接受涉案免針紙，並從10月12日起失效，這已經證明政府已有「決定」，不是單純「行政指示」。

政府承認部分免針紙無問題 仍「地毯式」廢除

潘熙續指，醫衞局首席助理秘書長洪思敏和衞生署(緊急應變及項目管理)首席醫生奚安妮均在誓章承認，政府知悉部分人有合理原因持有涉案免針紙，潘熙批評政府明知決定會影響多人，仍「地毯式」廢除全部2萬張免針紙，他指出這個酌情權不合法，亦影響過大。

代表政府的資深大律師陳樂信身在蘇格蘭，他獲准以視象方式出席聆訊。他先指出第599章設立的背景是制訂一系列防疫措施，到後期為了鼓勵市民打針，便有第599L章出現。陳樂信指出從599L章其他條文，和部分599F章條文的寫法可見，局長擁有非常大權力，幾乎可以作出任何指示。即使599L章下沒有明文寫出，但局長仍有「更廣泛權力（broader power）」。

官質疑既有特定條文 何來「廣泛權力」

高浩文質疑是否真的有「更廣泛權力」存在，他表明599L章制訂有一個完整機制，闡述「疫苗通行證」如何運作，似乎不能將其他條文併合而「製造」一個權力。高浩文反問，既然599L章已經列出具體權力，為何要「更廣泛」看599章及599F章？

陳樂信重申權力存在，並指599章設立背景應對緊急情況，「廣泛權力」蘊藏在整個系統內，醫衞局局長沒有「創造」新權力，亦沒有根本改變599章原意。他又指政策目標是有效防疫，不應死板地（rigid）限制局長權力，反而局長應有彈性應對不同情況。

他又以涉案免針紙為例，指部分公眾對「問題免針紙」流通非常憤怒，亦有處所負責人不知道應該承認或拒絕這批免針紙，故局長不能做旁觀者（bystander），有責任顧及他們，行使權力處理。他又指局長不能白等兩至三年直至刑事程序完結，故要行使權力維護599L章，特別是第5段關於「對進入、登上或身處指明處所或指明公共交通工具的人的規定」的要求。

高浩文糾正持免針紙市民非獲「特別待遇」

高浩文再追問，599L章將發出醫學豁免證明書的權力交予醫生，條文沒有賦權局長凌駕醫生經臨牀評估發出的醫學豁免證明書。陳樂信指條文和局長行使權力無矛盾，高浩文不同意，他認為條文真真是權力的來源。陳樂信及後一度提及，獲免針紙的市民有「特別待遇」，高浩文立即糾正「我不肯定『特別（special）』是否正確字眼」，獲發免針紙的人可以因為年齡、身體狀況和其他醫學理由，經醫生核准已獲得免針紙，不應指這些人獲「特別待遇（treated specially）」，應形容他們獲「不同待遇（treated differently）」。陳樂信解釋，他意思是大部分香港人都遵守要求打針。

陳樂信又解釋政府在9月27日發出的聲明，用意是考慮涉案2萬張問題免針紙構成的公共衞生風險，因而「不接納」這批免針紙，持有它們的人不能進入處所。不過高浩文表示不同意陳樂信的詮釋，照他看法，當日聲明指出有一批問題免針紙出現，而政府作出了相應決定，結果是令這批免針紙注定失效。陳樂信補充，聲明採用「失效」字眼，意思其實是「不接納」免針紙。高浩文指免針紙根據599L章，將有一段適用時間，無論字眼如何，現時效果都是令涉案免針紙的適用時間縮短。

法官最後指早前頒下的臨時禁制令，將繼續生效至法庭另行通知。

案件編號：HCAL1054/2022