2023 年 8 月,有自稱大學新生的網民在社交平台投稿,指在香港大學護理學會的迎新營遭「組爸」非禮。20 歲男學生否認非禮、普通襲擊兩罪,周一(6 日)在粉嶺裁判法院獲裁定罪名不成立。
裁判官指相信事主的證供可信,有人將手從後伸進其腋下,觸及其胸部兩側,「以當時的社會標準及道德接受程度,絕對相信該人作出猥褻侵犯行為」,但指事主沒目睹觸碰者,而同組 3 名男子亦蓄金色短髮,故依賴事主朋友對該人背影的描述,不足以確定該人是被告。
案情:被告伸手進事主腋下
觸及胸部兩側
被告鄧皓然(20 歲,學生)否認各一項非禮、普通襲擊罪受審。首項控罪指,被告在 2023 年 8 月 20 日,港大護理學會迎新營首晚,在 Disco Night 活動玩「火車捐山窿」時,伸手進事主 X 的腋下,從其胸部兩側掃至盤骨位置。
官:絕對相信該人作出猥褻侵犯行為
裁判官梁雅忻分析證供指,事主沒有目睹觸碰她的人是誰,而控方依賴事主身後的朋友 A 的供詞,辨認該人是被告。法庭接納 A 的證供誠實可靠,亦接納被告其他組員,舉證被告在「火車捐山窿」環節時在場。
官又指,相信事主的證供屬實,她的感覺清楚,肯定有一名男子在「火車捐山窿」遊戲時,走到事主和 A 之間,用雙手放在事主的腋下由上而下掃,觸及胸部旁邊,並且沒有得到她同意,「以當時的社會標準及道德接受程度,絕對相信該人作出猥褻侵犯行為」。
官:同組 3 人蓄金髮、背影相似
事主友證供不足辨認
不過,官指出被告所屬的「淺粉紅色」組別,有 3 名男子均蓄金色短髮、髮型相若,從背後看的外型相似,而 A 沒有根據五官辨認被告,她描述的外貌特徵不突出,她與被告事前亦不認識,若單憑她在案發短短數秒的觀察,未能毫無疑點地辨認該人是被告。
案情:被告掃事主手臂
被控普通襲擊
普通襲擊罪則指控被告在 8 月 21 日凌晨,在營地宿舍談論性話題時,要求事主借出手,示範如何捏一名女性的胸部,來回掃事主的手臂,又問及事主的性經驗,令她感到不舒服。
官分析證供指,辯方不爭議被告在宿舍客廳,並作出上述行為,但官認為事主始終知道當時談及性話題,而被告要求她伸出手臂,是牽涉性的示範;又指即使被告作出示範時,事主覺得不舒服,但她沒有拒絕或縮手,或表露出任何不悅的神情。
官續指,縱使被告作出的行為「不會受歡迎或者被接受」,但被告未必知悉其行為不受歡迎,事主亦是自願伸出手。官總結指控方未能舉證至毫無合理疑點,裁定兩項罪名均不成立。
原被控兩項非禮罪
其中一罪改控普通襲擊
被告鄧皓然(20 歲,報稱學生)被控於 2023 年 8 月 20 日,在元朗大棠山道 31 號保良局賽馬會大棠度假村活動室猥褻侵犯女子 X;及於同年 8 月 21 日,在同地宿舍客廳襲擊女子 X。
案件去年 9 月提堂時,被告被控 2 項猥褻侵犯罪,其中 1 罪後來修訂為普通襲擊罪。
FLCC1451/2023
《法庭線》報道全部免費開放,有賴讀者訂閱支持營運:
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台:
https://linktr.ee/thewitnesshk
IM 我唔介意個官咁諗嘢,但可唔可以一視同仁呢?點解呢d 案,三個金毛都唔告,有d案,只係企係現場附近,都要判佢坐幾碌呢??
2024年05月07日10:29
狂人 暴大曱甴又冇罪,遲早有報應
2024年05月07日06:50
Ricardo 我响澳洲大學嘅Orientation day, 人哋係認真帶領新生去熟悉校園同大學生活,係香港嘅大學唔知幾時咁變態,容許啲心懷不軌嘅學生去掛羊頭賣狗肉攪埋啲意淫活動,借機非禮甚至引誘新生發生関係,罪魁禍首肯定係班搞手,大學長期不作為視而不見就係幫兇,參加嘅同學就成為要不是煽動就是受害者,典型香港新一代好嘢學唔到,衰嘢就世一,品格衰過全世界嘅大學生
2024年05月07日04:33
仲夏大人🧑 條女成年人,聲稱唔舒服但當時唔出聲拒絕,事後孔明攞返紮沙?
2024年05月06日18:11
忽U 判得好,發官大人一定係石頭爆出來
2024年05月06日13:10
顯示全部