社民連工黨示威限聚令案 高院拒批終極上訴許可 官：原審決定非錯誤至合理可議程度

（獨媒報導）前年五一勞動節，社民連黃浩銘、曾健成、吳文遠和梁國雄及工黨李卓人等8人，於金鐘遊行至政總，促政府設立失業援助金，惟中途遭警方截停並票控違反限聚令。8人經審訊後被裁定罪成，判囚14日、緩刑18個月，高院原訟庭法官黃崇厚早前駁回定罪及刑罰上訴，維持原判。其中7名上訴人早前再申請上訴至終審法院，高等法院法官黃崇厚今（29日）宣布裁決，指上訴方提出的問題皆非法律問題，或原審裁決及判刑並非錯誤至合理可議程度，故拒絕批出上訴許可。

7名上訴人為：社民連黃浩銘、曾健成和梁國雄，及工黨李卓人、麥德正、郭永健和何偉航。吳文遠未有參與是次上訴。

上訴方共提出7項法律問題（questions of law），包括「群組聚集」及「受禁群組聚集」的正確詮釋、參與和平集會是否限聚令下的合理辯解（reasonable excuse）、參與「受禁群組聚集」是否抵觸《基本法》及《香港人權法案條例》下保障的言論自由及集會自由、懷有「共同目的」是否控罪所需的意圖（mens rea）、定罪及刑罰是否合比例（proportionality）等。

黃官指，限聚令的訂立目的為預防及控制新冠病毒傳播，加上限聚令已定義「群組聚集」為多於4人的聚集、「受禁群組聚集」為於受禁地點下的群組聚集，故是否有「受禁群組聚集」是基於事實，而非法律問題。

黃官考慮案發時的所有相關情況、憲法權利的重要性、有關憲法權利的限制是否合比例，認為7人皆無合理辯解。黃官又指，是否有合理辯解是基於事實，而非法律問題。

黃官續指，其餘問題皆為事實問題，或原審裁決及判刑並非錯誤（erroneous）至合理可議（reasonably arguable）程度，故拒絕批出上訴許可。

案件編號：HCMA187/2021

相關報導：
社民連工黨示威限聚令案 7人申上訴至終院 押後宣判