陶傑抽水論MIRROR，向後生抽刀說不過去

1. 陶傑論Mirror，引起對罵。陶生和Mirror皆我所喜，所以我對雙方都沒有私怨，也從來不做鐵粉，我想這個身份能較持平一點略談這件事。

2. 陶生的論點，大抵是正確的，但論據較薄弱，說服力不足。為免失誤，原話照錄如下：

「MIRROR唔係話唔好，你可以喺情感方面向佢哋投射。但係佢12件咁嘅嘢呢，樣樣小鮮肉搓埋一團麵粉拉返出嚟，我唔覺得分得開邊個打邊個囉……你有啲人分到，所以呢啲係虛火嚟，對唔住。MIRROR係救唔到香港音樂工業同影視，因為呢一行係要真材實料，係要深度同內涵。

「我噚日話到你哋嗰種走紅，對香港電影、電視、音樂工業有沒有幫助？我認為幫助不大，為何呢？因為整個形勢，氣氛，並非70年代至90年代中的娛樂生態環境。

你哋話佢哋係歌星，歌星要有歌先得，你話畀我聽MIRROR唱過邊幾隻歌，全香港，並唔係只有佢班fans。嗱！許冠傑當年嗰隻《打雀英雄傳》，即使冇聽過許冠傑情歌嘅人，喺街邊斬豬肉，小販都覺得好正，呢個就叫做紅喇！」

3. 先要搞清一點：Mirror絕非不能批評，不然世界太恐怖了。李家超特首常說「我們一向有新聞自由言論自由」，但我們的言論空間這兩年縮減多少，有目共睹。這個世界也沒理由有人可免於被批評，包括Mirror，包括陶傑。發動網絡動員力量去禁制一個人說話，我從來都不認同，也不應認同。所以鏡粉多惡也好，如果真的聚眾欺人，這點上說不過去。

4. 陶生的論點「香港回不去以前的娛樂生態」，這固然是對的，但那根本不是Mirror的責任——其實當今娛樂圈豈止Mirror？還有RubberBand、C All Star、林家謙、近來大熱的MC張等等，但也不是他們的責任，那是因為時代完全變了。許冠傑能把歌唱至街知巷聞，他的才華無容置疑，但時代因素也不容忽視：當年生活貧苦，免費娛樂就只有收音機和電視台；許是第一個把粵語融入歐西流行曲，新鮮感是史無前例；大眾口味一致，因為當時人人學歷低，市井口味已是最大公約數。但換了是今天呢？不想在這一點長篇大論，只說一個事實：陶傑鮑偉聰離開光明頂，可以立即走入風雲谷，甚至越洋穿梭兩邊，這是那個時代可以比擬嗎？我還沒有談及全球化資訊爆炸（如Netflix、Youtube等），我們在娛樂上面對的選擇（換轉來說就是競爭）多了不知多少倍。今日連豬肉佬和小販都可以拿着手機選擇他們的娛樂，鍾意聽粵曲便粵曲，聽假新聞做小粉紅便做小粉紅，要出現一首老中青都愛的歌，這個時代怎會輕易出現？

5. 誠如陶生也說過：香港一定回不了過去，這是大環境所致。既然一個回不了過去的香港，在邏輯上，我們為甚麼會有「Mirror等年輕偶像能扭轉乾坤」的想法呢？

6. 但如前所述，即使論據薄弱，任何人也可以對Mirror提出批評，我們也可以據理反駁（但不應只訴諸感情）。真正令人失望的，是陶生昨天一個貼了又刪刪了又貼的「抽姜濤誕」post。陶生的抽水、言談多年來大受歡迎，除了啜核外，更重要是他總是向權力抽刃。我反覆再看那個post，我並不認為他這樣的地位有甚麼好「酸」，那也很可能只是一種幽默，但裏面提及了兩個人：李家超，姜濤。前者在年輕人眼中是個對立面，後者是正在努力的年輕偶像，把兩者拼在一起而幽姜誕一默，感覺上便變成了向弱者抽刀！

7. 就算我們多留戀香港昔日的風光，對於一群正努力打破時代限制的年輕人，即使不存厚望（這指昔日風光，但他們也可創造一個與前不同的新時代），我們也應欣賞、鼓勵。他們絕對可以批評，但一個抽水post並不能反映權力一方的荒謬，不抽也罷！一個人年紀漸大，便愛向後生抽刀，前車早已有李天命，那時我已不斷提醒自己，這可能也是小農DNA之一，越大越要警惕！

8. 我相信每個人都有自己的盲點。小弟愚笨，沒有陶生在政治歷史文化上的高瞻，但小弟受到新一代氣氛「活化」，有幸聽過這一代的歌曲。但我想陶生是沒有時間和興趣聽的，他大概沒有聽過柳應廷的「重生三部曲」如何運用高雅的修辭去刻畫人生；即使姜濤，他大概也以為只是個「娘炮型」、只唱情歌的脂粉偶像，而沒有聽過他的《鏡中鏡》，以及在他生日發表有關反戰的《作品的說話》。姜濤只是23歲，卻已在作品「見自己、見天地」了，我最多只能說他們（不只Mirror還有其他在樂壇苦苦堅持的音樂人）的作品還「不夠」深度和內涵，但說「沒有」，說不過去！

▼Follow 虛詞．無形

Website: http://p-particles.com

Facebook: https://www.facebook.com/formless.particles