【明報專訊】鄰避效應的英文Nimby（Not In My Back Yard），中文直譯是「不要在我家後院」，意思是指居民反對嫌惡性設施建在他們的社區，例如香港常談論的骨灰龕場、堆填區。而市民發起抗議行動的例子比比皆是，由1995年麗晶花園居民抗議興建提供愛滋病治療的九龍灣健康中心，到2009年正生書院擬遷校至梅窩遭地區人士反對。但原來一條馬路都可以引起鄰避效應，將軍澳維景灣畔業主委員會宣布明天（24日）起啟用一個新閘門，阻止公眾出入澳景路。由於澳景路是連接將軍澳南區和九龍唯一連接的道路，因此惹來一班單車友和行山人士抗議。建築測量師姚松炎直言維景灣畔建閘，變相獨享澳景路，違反地契，政府有權收回該路。
業主：單車友食免費午餐
西貢區議員陳繼偉是維景灣畔業主委員會主席，他表示建閘是因為10年來澳景路發生兩宗致命單車車禍和百多宗受傷事故，包括2011年一名休班消防員踩單車時失控炒車死亡。「發生車禍之後，每年都有人向我們屋苑索償，指斥我們無好好管理澳景路，要求賠錢，我們有買保險，一律交給公證行處理。」
他自2001年居於維景灣畔，見證近年多了很多單車人士聯群結隊，周末晚上高峰期有多達200部單車行經屋苑，不少人是胡亂駕駛。「澳景路是發展商興建的，無花過政府一分一毫，每一株花草樹木、路燈、管理都是花我們小業主的血汗錢。我們有責任、有使用權利，無理由你沒有付錢，就食免費午餐，入來使用，又不尊重人。有部分踩單車人士質素好差，兩架車平排行，不讓私家車經過，單車上斜慢，造成塞車，如果有意外，我們業主當然不想屋苑門口有人死。」
他又列出單車人士可以經寶琳北路、油塘墳場入口等11條合法公路來往將軍澳和九龍，「為何偏要用澳景路呢？貪這裏多彎、好掟、高速，當這裏是單車秋名山。我沒有責任將道路開放給公眾，他還要挑釁你，這就是單車霸權，我們才是受害者。」他說在2013、14年時，曾收集3000幾伙住戶簽名聯署交給運輸署，要求澳景路禁止單車活動，但不獲回應；維景灣畔共有5000多伙。
為何不開放新閘一小部分予單車人士和行山人士通過，予大家一個方便？「西貢區議員何民傑曾經在2015年提出要開放澳景路，但政府答了他們啦，設計、撥款連諮詢都六七年，到時藍田隧道都開通了。而且，數據證明油塘碧雲道負荷不到大量車量。而且為何我們要開放屋苑範圍呢？」對於被批評是Nimby，他就反駁：「我曾在區議會多次要求在將軍澳藍田隧道的跨灣大橋加設單車徑，將軍澳海濱單車徑重鋪都是我要求，我一直在爭取單車人士合理權益。」據記者觀察，在本周六早上10時的一小時間共8架單車經澳景路前往調景路站，騎車者都是配備齊全的單車愛好者。
單車友：無諮詢 說封就封
居住將軍澳的香港單車同盟成員陳家良憶述颱風山竹襲港後復工，當時地鐵暫停、將軍澳隧道有車禍，「基本上任何人都出不到九龍，一是行出去、一是踩單車出去，我就選擇了這條路。」周四下午，記者和他一起從維景灣畔出發，沿澳景路步行上斜，行經衛奕信徑，花了30分鐘到達油塘碧雲道。「對踩單車的人來說，澳景路是一條好重要的通道將將軍澳和九龍接駁起來。如果不行澳景路，就只剩下寶琳北路，但那兒遠好多、斜好多、路好爛、車多好多，而且有巴士和小巴行經，對單車人士來說相對危險。」他說用澳景路只需20分鐘到達九龍，寶琳北路需時逾半小時。「社區是需要這條道路的，怎麼可能說封就封？」
山竹癱瘓交通 靠澳景路出九龍
在澳景路短短兩公里多的路程，屋苑豎立多個橫額警告：「澳景路只限維景灣畔居民及已批准認可人士使用，擅闖者不論步行、駕駛車輛（包括單車）發生任何事故，需承擔所有責任，本苑保留報警及追索權利。」陳家良直斥：「我覺得屋苑業主是Nimbys，你們單車友不要搞我。作為業主會覺得點解我要服侍這個社區？為何要提供一條路予人行？這條路是我的。」
維景灣畔在本月12日在大堂貼出公告指，將在澳景路連接維景灣畔的地方加裝鐵閘，住戶要用已登記的八達通開門，日後任何外來人士，包括訪客都不能使用此閘往返澳景路。「通告寫明住戶不能攜同訪客（包括踏單車人士）使用此通道，我認為屋苑是特登針對單車友，因為他說危險，但這條路當然不危險。」他指着在公路平滑下斜的單車好手說：「運輸署2013年回信指澳景路是一條好正常，而且合規格給予任何車輛，包括單車使用的公路。不可能因為10年來有兩單車禍就要封了條路，好荒謬。」
「整件事很閉門造車，沒有諮詢過居民，今年初已開始建閘，但當時並未取得政府許可。我試過打去問管理公司啟勝，職員聲稱和華人永遠墳場傾好了，我說沒有諮詢過居民，如果有居民反對咁點？員工說你可以投訴。所以他們做法幾橫蠻，一次過話做就做。居民不知道為何要起、限制是什麼、成本多少，是不是要從管理費扣取鐵閘費？沒人知道。我們好想知道究竟維景有沒有濫權？」facebook「澳景路-救亡行動」群組管理員David Wong氣憤批評，他說群組自2011年成立，原本只有310名成員，但自從維景本月出公告後，群組成員一數激增至600多人。
地署曾稱屋苑「不能獨享」 後改口
究竟澳景路是公家路定私家路？有趣的是地政總署回應澳景路使用權，2010年的回應和最新的回應明顯有極大分歧，前者指維景不能獨享澳景路，後者又指不必開放予公眾。2010年該處亦曾就此事去信維景灣畔業委會，重申承批人不能獨享此非專用通道。
加閘以後，所有非屋苑住客不可再像往常般，經澳景路進入維景屋苑後通往調景嶺站，只有屋苑住客可穿過閘門；姚松炎直指維景灣畔變相獨享澳景路，因此是明顯違反2010年地政總署信件，即違反地契。陳繼偉就駁斥：「2010年地政總署封信是錯的，個職員畀鬧到飛起，個職員都被人調走埋。單車人士鬼鬼祟祟問政府，政府答錯野就聲大夾惡，但政府最新清晰答案又不引用，不是公眾可以用。批地條款講得好清楚原本想整私家路，但因為上面有配水庫，所以容許水務庫和維修人員進入，所以叫非專用通道，但指明只有3種人可以用，維景居民、租客和政府人員。非專用通道不是開放給公眾用。」據地政總署最新的回覆指，地契條款沒有限制相關物業於澳景路設置欄閘，因此在維景灣畔私人地段內設置欄閘沒有違反地契條款，西貢地政處亦已審批該鐵閘的建築圖則。地契規定維景灣畔須在該區鋪設一條汽車路及一條行人路，供車輛（屬於居民或其訪客的車輛）及行人進出有關地段，有3類人可使用澳景路，包括：一、維景灣畔及其僱員、訪客、工人及其他獲授權人士；二、獲政府批准的附近地段業權人；三、地政總署人員、承建商及其他獲授權人、上述人士的工人及工具。究竟包不包括公眾？地政總署就說視乎維景灣畔如何定義訪客。至於何以前後兩次答案如此矛盾，截稿前未獲回覆。
「訪客」由屋苑定義 可不包公眾
城市規劃師、本土研究社成員林芷筠就笑言維景灣畔固然不會將訪客定義為所有人。不過，林芷筠翻查英文地契就發現，第(32c)就指出維景灣畔須要興建供車輛（屬於居民或其真正的訪客）和行人進出的高速公路和人行道。至於供行人進出，是不是就應該代表所有公眾？而且據(32f)和(32k)就指政府可以將澳景路的專有權收回或給予其他人，而不需要向維景灣畔提供任何賠償。
屋苑2001年落成至今，有關路段開放予公眾使用已長達18年，明天迎來新閘以後「私有化」，單車同盟成員陳家良表示他們將與律師研究，會否採取法律行動。
有本事就叫政府為單車人士開新路或收回道路，政府收回澳景路，我們好歡迎呀，每年澳景路檢查和維修費都過百萬元。或者單車人士敢唔敢承擔澳景路維修費？或者承擔澳景路畀人索償的費用？如果他們不承擔責任，又要我們開放權利，公平咩？——維景灣畔業主委員會主席陳繼偉談澳景路建閘爭議
文//彭麗芳
圖 // 彭麗芳、David Wong提供
編輯 // 何敏慧