39 歲中學老師前年與 15 歲女學生，於放學後在商場殘廁內性交。女生父親根據老師在 Instagram 傳送的自拍照，跟校方確認身分並報警。被告周一（24 日）在區院承認與 16 歲以下女童非法性交、非禮兩罪，被判囚 22 個月。
案情指，被告在女生就讀中一時與她成為情侶，中二時任教她宗教科。辯方求情指，被告在事件曝光前已辭職，感到羞愧、後悔，知悉不可能再任職老師，他向妻子坦白認錯後獲原諒，盼盡早接受懲罰，獲釋照顧 5 歲的兒子。
法官彭中屏指，事主案發時只有 15 歲，被告比她年長 24 年，亦是其老師，利用師生關係、違反信任，均為加刑因素。官亦不接受辯方所指兩人是不倫戀，強調「無論如何都不是減刑理由」，惟指有考慮被告辭職遠離事主，顯示他有悔意。被告 L.W.S.（案發時 39 歲、現年 41 歲），承認「與 16 歲以下女童非法性交」、「猥褻侵犯另一人」兩罪，指他分別於 2023 年 6 月某日、7 月某日，在長沙灣蘇屋商場暢通易達洗手間內，與 15 歲女童 X 非法性交，以及猥褻侵犯她。
案情：被告與女生在殘廁性交
案情指，被告於 2009 年起擔任某學校的老師，X 於 2022 年 9 月入讀該校、認識被告，同年底成為情侶。X 於 2023 年 9 月升讀中二，被告成為其宗教科老師，每星期授課兩節。
案情提到，2023 年 6 月某日放學後，被告要求 X 帶他到涉案暢通易達洗手間內，被告攬著 X、將褲子褪至膝蓋，使用安全套與 X 性交 5 至 10 分鐘，其後將安全套丟棄在洗手間。X 錄影會面下稱「感覺無咩特別」，又指與被告性交「純粹配合對方」。
同年 7 月某日放學後，兩人再往同一洗手間，被告脫下褲子，X 則沒有脫下褲子，被告使用安全套，以其下體磨擦對方下體外側及附近位置 ，歷時 5 至 10 分鐘。同年 11 月底，被告以個人理由辭職，年底和 X 分手。
案情：事主父查看 IG 揭發
2024 年 1 月深夜，X 的父親從妻子得知，X 在家中吸煙 ，擔心她可能受到不良影響，因此查看其電話，發現她與被告在 Instagram 紀錄，該些對話有關性行為，遂拍照存證。X 父親藉被告在 IG 傳送給 X 的自拍照，跟校方確認身分並報警。
X 同月進行兩次錄影會面，講述與被告關係，並確認兩次事件期間，均沒有脫下衣服。警方於 2 月根據被告在 IG 發送予的 X 的地址拘捕他，檢驗報告則顯示，X的處女膜上有一處舊有撕裂，是檢驗前至少一星期，曾受插入式損傷（包括性交）的殘跡。
辯方求情：坦白認錯獲妻原諒
辯方求情指，被告在事件曝光前、2023 年底已辭職，並向妻子坦白認錯。他指，被告被捕後任職代課老師，案件轉介區域法院後，已即時表達認罪。被告感到羞愧、後悔，知悉不可能再任職老師，還押期間修讀食物衞生經理課程、取得建造業安全訓練證明書（平安咭）。
辯方續指，被告行為非常嚴重、「作出有違道德嘅事」，對象是他的學生屬違反誠信、愧為人師表，被告希望盡早接受懲罰，盡早獲釋照顧 5 歲兒子。辯方另呈被告家人、妻子、教會牧師以及兒子畫作，當中表示希望爸爸盡快回家，盼法庭考慮被告犯案時有使用安全套、已獲妻子原諒，予以輕判。
辯方指兩人不倫戀 官拒接受
法官彭中屏判刑時指，涉案兩項控罪嚴重、與性侵兒童有關，判刑須具阻嚇性。法官指，本案有兩項加刑因素，首先是雙方年齡差距甚遠，事主案發時只有 15 歲，被告比她年長 24 年。其次為被告是事主的老師，被告利用師生關係，違反事主及家長予被告的信任。
法官指，雖然兩人是情侶關係，但被告已婚、比事主年長 24 年，不接受辯方所指，兩人是不倫戀、被告真心與事主成為情侶，強調「無論如何都不是減刑理由」。
不過，法官考慮被告於 2023 年 11 月底已醒覺，辭職遠離事主，顯示他有悔意。加上本案沒證據顯示﹐被告使用武力、事主有嚴重心理創傷、又指被告使用安全套，事件是兩人分手後被事主家人揭發。
法官將兩項控罪量刑起點，訂在 27 個月及 12 個月監禁，被告認罪可獲減刑三分一，又指兩罪相距一個月發生、涉及同一事主，下令將 4 個月刑期分期執行（法律 101 文章），總刑期為 22 個月監禁。
DCCC934/2024
DCCC934/2024
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk
