中五生認打鬥　普通襲擊表證不成立　被襲事主等證人指警方口供不符自己供詞　「好得意」

去年 10 月 18 日，網民響應五區快閃「反蒙面法」行動。一名中五男生懷疑一名中年漢拍攝他的容貌，與其爭執後被捕。男生承認一項公眾地方打鬥罪，但否認普通襲擊。普通襲擊罪事主供稱，警方口供中出現很多他當日根本不記得的細節。目擊證人亦指，從未有如警方書面口供所指，提及看見被告「批肘」。

裁判官梁少玲今（16日）裁定普通襲擊罪表證不成立，指證人的供詞未能支持控方案情，辯方獲頒訟費 。就公眾地方打鬥罪，裁判官押後至 8 月 27 日判刑，期間索取感化官及社會服務令報告，被告繼續原有擔保。

事主堅稱「無可能批我肘」　警質疑「佢唔批你你點會跌呀？」

控方傳召普通襲擊罪的事主吳耀華作供。吳供稱案發當日路過牛頭角事發地點，看見被告與一名約五、六十歲的中年漢爭執，內容涉及被告懷疑中年男子以手機拍攝其容貌。他形容雙方互罵愈趨激烈，亦指被告曾兩度起腳，作勢踢向中年漢。所以他在認為兩人即將開打之際，便上前勸交，「自己衝動，一手出去就（從後）掹住個後生仔」，「跟住自己就失平衡跌低咗」。

在辯方盤問下，吳形容警方口供「寫得好得意」，形容口供內有很多他當日根本無法記起的細節。「佢（警員）又話佢批我肘，我箍住佢，冇可能批我肘。」他又指警員曾質疑他「佢唔批你你點會跌呀？」，他解釋自己當日跌倒後曾休克數秒，晚上到醫院檢查出院後錄取口供時仍然「暈陀陀」，或回答了「可能有」。他亦指本來認為事件簡單，毋需大費周章錄取口供，只是在警員極力要求下，才錄取了一份簡短的口供。

目擊證人同稱：從未向警提被告「批肘」

控方下午續傳召一名當日目睹事發經過的 84 歲老翁。辯方於庭上向老翁提供其警方口供副本，確認他曾在警方口供中，提及看見被告用左手手肘撞向事主吳耀華。惟老翁同樣稱，他從來沒有對警方說過被告「批肘」，稱自己「睇唔清楚嘅嘢，我唔會講」，「我永遠唔會屈你哋啲警務人員嘅，係咁就係咁」。

裁判官指，控方兩名證人的供詞並不能夠支持控方案情。即使將控方案情推到最高，予以最有利的詮釋，亦沒有任何片段或證供能夠顯示被告有襲擊動作，裁定被告的普通襲擊罪表證不成立。

辯方就普通襲擊罪的審訊申請訟費。控方反對，指被告的一連串行為自招嫌疑，指控並非子虛烏有。裁判官表示，本案證據上的時間點一開始已是吳耀華從後箍住被告，亦沒有證供顯示被告有任何特別襲擊行為，故接納辯方訟費申請。

被告患過度活躍　熱衷運動音樂 

辯方今就公眾地方打鬥罪求情，指被告現年就讀中六，是虔誠基督徒。他於本次事件後已經知道過錯，亦勇於承認責任。辯方呈上多封由葵青區議員及教友等撰寫的求情信，指被告曾代表香港參與卡巴迪比賽，亦有經常做義工派口罩等，也曾擔任童軍、醫療輔助隊隊員、自衛術教練等。辯方律師亦指，被告最近確診過度活躍症，此解釋為何他會較容易受氣氛影響與人衝突，希望裁判官能考慮以上因素輕判被告。

裁判官押後案件至 8 月 27 日判刑，期間索取感化官報告及社會服務令報告，強調會考慮所有判刑選項。

被告徐俊傑（18 歲，中五學生），現被控在公眾地方打鬥，及普通襲擊兩罪，指他於 2019 年 10 月 18 日，在秀茂坪牛頭角道297號玉蓮臺地下外，與一名不知名男子參與非法打鬥；及襲擊男子吳耀華。控方早前撤回非法集結，及在身處非法集結時使用蒙面物品兩罪。

案件去年 10 月首次提堂時，辯方曾於庭上投訴，被告被捕後於警署內被帶至一間暗房，遭人毆打約 10 分鐘，但他無法辨認毆打者的身份。據悉，被告遭毆打後需送院治理，留醫 4 日。

案件編號：KTCC 1859/2019

守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞