「Global news, 24 hours a day, powered by more than 27 hundred journalists and analysts in more than 120 countries, this is Bloomberg.」每隔十五分鐘，彭博社都透過電視與廣播頻道、即時更新全球金融行情，然後輪值主播就會說出這句「台呼」。彭博社透過這句話，自信滿滿的向外界傳達，自家的金融資訊是何等權威。
然而，彭博社如此牢不可破的形象，正因為一篇自家報導，遭受空前考驗。這篇報導就是10月4日彭博商業周刊的封面故事：「大駭時代」（The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies，以下簡稱大駭時代）。
在大駭時代中，2位記者以近5千字篇幅，直指中國大陸有關單位透過各種方式介入產線，成功把比一粒白米還小的惡意晶片，安裝在美超微（Supermicro）的主機板上；由於使用這些主機板的下游客戶包括蘋果（Apple）和亞馬遜（Amazon）等知名品牌，約有30家知名科技業者因此受害。
在川普劍指中國大陸的貿易戰氛圍下，這篇號稱歷時1年多、蒐集17個消息來源的報導，立即引發巨大爭議，一旦內容屬實，率先倒地的將是蘋果與亞馬遜經營多年的品牌：蘋果每年在全球賣出逾2億支iPhone，連美國總統川普也使用iPhone作為個人手機，對資安的衝擊可想而知。
至於亞馬遜情況更嚴重，因為來自美國聯邦政府的雲端業務快速成長，從國土安全部到博物館，眾多聯邦政府機構都將雲端資料委託其代管；2015年時，亞馬遜的聯邦政府業務總值還不到3億美元，今年已達28億，預估2019年將增為46億，研究機構GBH Insights推算，未來5年內亞馬遜將從聯邦政府的雲端計算工程，拿到200億美元的生意。其中，美國國防部正在和亞馬遜洽商一個簡稱「JEDI」的合作案，訂單總價就高達100億美元，未來國防部將透過亞馬遜的硬體設備儲存海量資料，內容最高達極機密等級。
正因為彭博社素具公信力，2009年由麥格羅希爾（McGraw-Hill）手上併購來的彭博商業周刊，以該文一舉震撼國際輿論，進而動搖全球資本市場。如報導出刊當天，主角美超微股價直線跳水逾40％，直至今日股價仍停留在14美元，距離事發前的21美元相去甚遠。
另外，全球最大PC品牌聯想盡管未受直接衝擊，但由於投行建議看空，隔日聯想在香港股價一度暴跌20％；在台灣，科技股受事件影響暴跌、也導致大盤重挫200點，當天大廠緯創因為伺服器業務有2成來自美超微，股價大跌4.36％。
事件並未就此完結。因為在主機板上直接裝置惡意晶片，手法實在太過粗糙、大膽，當全球都順著報導方向、將矛頭對準中國大陸，同時也有人開始懷疑：「會不會根本是彭博的調查出了大錯？」
最先發難的，是「頭號受害者」蘋果。想當然爾，無論大駭時代內容是虛構或真實，蘋果都是直接的受害者，因此報導一出刊，蘋果同日立即發表聲明，指從未在設備上發現硬體竄改、惡意晶片或刻意植入的漏洞，明言報導失實；此外蘋果更指出，從未與美國聯邦調查局（FBI）聯繫相關事件，向來對業務諱莫如深的蘋果，這次更罕見披露，被指涉的Topsy系統從未與Siri系統互通，且規模只有約2千台伺服器，而非大駭時代報導所指的7千台。
報導出刊後2周，蘋果執行長庫克進一步表態，他在受訪時語氣強硬，直言要求彭博社「撤回這篇封面故事」。亞馬遜雲端服務公司AWS執行長賈西（Andy Jassy）隨後也在推特發文、呼應庫克，同樣要求撤下報導的賈西說：「彭博沒有具體證據，故事變來變去，對我們提供的證據毫不理會，他們關於亞馬遜的敘述都是錯的，他們不是編造情節，就是被唬弄了！」
考量到蘋果和亞馬遜的市值，分別高達1.04兆與8千億美元，如果兩家公司高層對此事回應扯謊，除了置客戶資訊安全於不顧，面臨集體訴訟的風險，更可能給公司帶來天文數字損失。對照先前，特斯拉執行長馬斯克因為在推特上發表幾句，關於私有化的看法，就讓美國證監會對公司和個人處以合計4千萬美元的罰金，蘋果和亞馬遜堅持產品安全無虞的說法，造假成本極為巨大；加上連英國、美國司法單位也紛紛跳出來，表示對整起疑雲毫無所悉，事件風向開始逆轉。不過截至目前，彭博依舊堅持，自家報導內容正確無誤。
至此，整起事件儼然已成信譽之爭，一邊是金融資訊權威、一邊是全球科技巨頭，彭博社對上蘋果與亞馬遜，就像雙掌互抵的洪七公與歐陽鋒，到了比拼內力的當口，誰也輸不起，更無法回頭。
值得一提，事件中最顯「黑色幽默」的是，在通篇大駭時代報導末尾，還有一行斜體字，這是彭博社另行添加的註解。細讀內容竟然表示，彭博社作為美超微客戶，自家的美超微設備並未發現如報導中遭植入惡意晶片。
此刻，外界除了探討，「大駭時代」究竟是無中生有的惡意誹謗，或是件貨真價實的天大陰謀，同時也必須關注的重點是，彭博社對中國大陸的立場，何以在幾年內出現180度轉變？
眾所皆知，彭博社作為資訊平台，真正的獲利金雞母並非新聞報導，而是包羅萬象的金融資訊服務：每年收費2.4萬美元起跳的彭博終端機，全球客戶超過32萬名，在金融業，得到一台專屬的彭博終端機，往往是獲得拔擢的具體表現。
從華爾街、倫敦金融城到香港中環，彭博社幾乎壟斷所有金融從業人員日常必須的資訊服務，這種專屬地位，為該公司去年創造96億美元營收。若以外界估計、其淨利率達2成推算，彭博社一年淨賺近20億美元的實力，將可輕鬆把估值推至數百億美元。換言之，員工1.9萬人的彭博社，除了歷史較久，其實也是一隻不折不扣的「獨角獸」（估值逾10億美元的未上市企業）。
問題來了，當中國大陸力推人民幣與A股國際化，彭博社怎麼會選擇和中國作對、放棄這個巨大的資訊市場呢？
其實在此之前，彭博社曾經有一次微妙的轉變。2012年6月，彭博社先是發文探討了習近平家族的資產與來源，直接挑戰即將上台的最高領導人；到了年底，彭博社再發表一系列報導，以互動圖表搭配長篇文章、詳盡陳述中共八大元老後代如何掌握中國國有企業。這種舉動的後果顯而易見，紐約時報指出，彭博社駐中國記者的簽證隨後被拒，更糟的是，彭博社網站被中國大陸封鎖、大量中國國企退訂終端服務，這使得當年彭博社損失慘重。
隔年，有一篇報導中共中央政治局常委家族與企業家關聯的文章，被彭博社高層決定放棄，在該社任職十餘年、負責中國調查新聞的該文作者傅才德(Michael Forsythe)閃電離職（他後來加入了紐約時報）。
盡管彭博社高層直接否認，種種變化皆與公司的中國業務有關，但到了2014年，彭博社董事長格勞爾(Peter T. Grauer)坦言：「參與中國市場是我們長期戰略的重要組成，」當時格勞爾被引述的話還有：「大致說來，我們的策略是完全不報導這些新興市場的負面消息。」
曾經對中國大陸當局立場相對平和的彭博社，就在短短幾年之間，竟然完全顛覆了以往立場，加入了聲討中國大陸的陣營。究竟是什麼原因，造成彭博社的劇烈轉變，目前仍不得而知。
但就緊接在大駭時代報導發表後，短短48小時內，美國副總統彭斯（Mike Pence）也在保守派智庫發表重量級演說，直指中美雙方的種種矛盾。從權威媒體到現任副總統，美方對中國出招的時機竟然如此接近，實在只能以「極度巧合」解釋。
但更顯而易見的是，從澳洲的澳洲人報，法國的費加洛報到彭博商業周刊，西方媒體近年先後推出多篇重量級報導，共同目標無他、正是積極在海外發揮政治影響力的中國，可見伴隨著川普「揭竿而起」，將中國大陸視為戰略對手，已經在西方的政界、學界與輿論間，形成「三位一體」的共識。11月底，川普與中國國家主席習近平，馬上就要在阿根廷的G20峰會上見面，但是當前歐美社會對中國大陸的敵意如此張揚，未來雙方的各種較量，可能仍將與日俱增！
《 更多優質新聞，請前往風傳媒新聞 》