被控警車上以頭撞警　24 歲男襲警罪不成立　官指警非可靠證人

去年 8 月 3 日晚至翌日凌晨，黃大仙發生警民衝突。一名 24 歲男青年被指於警車內以頭撞傷警員。裁判官鍾明新今裁定被告罪名不成立，並指報稱受襲的警員並非誠實可靠證人。

鍾明新指如案發經過是如警員所指，被告解開安全帶後用頭撞他，他再聯同其他警員將被告壓制在他大腿上，期間被告頭部「周圍 fing」的話，被告的頭部不可能受到如此嚴重的瘀傷及流大量鼻血，故認為警員並非誠實可靠證人。考慮到控方案情依賴警員單方面證供，認為控方舉證未能達致毫無合理疑點，裁定被告襲警罪名不成立。

被告譚皓宇（24 歲），被控一項《侵害人身罪條例》條例下的「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪，指他在 2019 年 8 月 4 日，在彩虹道黃大仙警署外的警察私家車 UL4723 內，襲擊在正當執行職務的偵緝警員 8235 沈鴻源。

辯方: 警員前後矛盾 誇大傷勢

辯方大律師陳偉彥於結案陳詞，直指控方第一證人沈鴻源的證供大多為新近捏造，「邊講邊作去自圓其說」，質疑沈有誇大傷勢之嫌。辯方指沈鴻源聲稱左邊臉受襲，但本日呈堂的醫生報告確認，他只有右邊臉及左手無名指有輕微觸痛，亦無他提及的流鼻血情況。而沈鴻源供稱只是將被告壓制在其大腿，而沒有拳擊被告，亦無法解釋被告鼻骨骨折等傷勢，「內在地不可能」。

就案情而言，辯方指沈鴻源原本指他聽見被告安全帶被解開，查看被告期間受襲，其後又改稱是制止被告用電話，期間雙方掙扎受傷。考慮到沈鴻源是本案唯一親眼目睹案發經過的非獨立證人，但他作供表現令人質疑，認為被告不應被定罪。

控方堅稱被告先撞警 辯方反指警員拳打被告

爲期兩天的審訊反映控辯雙方對案情有明顯分歧。控方案情指，被告被捕時上身赤裸，情緒激動。報稱受襲的第一證人警員 8235 沈鴻源稱，在車上聽到被告講「黑警死全家」，及後突然聽到被告方向傳來「咔」一聲，懷疑被告安全帶被解開，指被告隨即用頭撞他的左額、左眼角。他大叫一聲，與警長 58602 及本案第二證人警員 13556 周國豪合力制服被告，期間被告掙扎，隨後冷靜下來，警員再為他鎖上手扣。

辯方反駁控方以頭撞警的指控，指被告當時在警車上偷用電話，警員制止期間不斷拳打被告頭部，形容當時情況為「警員一路打、一路搶手機、一路講『你做咩襲警』」，被告頭部多處紅腫，鼻骨骨折。辯方亦指沈鴻源曾在被告反對下，為被告清洗血跡，更與被告聊天與他「和好」，對被告稱「你拉得好唔抵，你又唔似啲人出去搞事」、「我今次原諒你，下次唔好啦，唔係個個都頂得到你咁大力」，並最後與被告握手和好。惟作供的兩名警員對辯方説法一致表示不同意、不知道或不記得。

案件編號：KTCC1504/2019

守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。
每月贊助支持立場新聞