【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（22日）踏入審訊第29天。區諾軒繼續接受代表何桂藍的大狀盤問，表示「墨落無悔」提及會用權否決預算案，是增加參選人被DQ的風險，但承認聲明上無提及「無差別」否決。區亦同意，雖然35+目標是要求政府回應「五大訴求 缺一不可」，但組織者對進入議會後的計劃無詳細討論、參與者亦無清楚說出過半後具體部署，亦沒有討論由誰帶領民主派。法官李運騰一度問，即使是戴耀廷也不能指揮？區指「可以咁講」，亦同意戴沒要求參選人簽文件，但「墨落無悔」就要作出表態，「係對組織者嘅一個異議」。
此外，區表示香港行政主導、立會權力有限，即使民主派立會過半「仍受制於既有框架」；又指首次否決預算案後特首有權決定是否解散立法會，在第二次否決預算案後才必須下台。
區諾軒稱「墨落無悔」增加被DQ風險 惟承認無提「無差別」否決財案
區諾軒今繼續接受代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 盤問。區早前同意辯方指，參選人被取消資格（DQ）是爭取立會過半無法移除的障礙，他今同意於2020年6月已意識到這個問題。法官陳仲衡指，若政府越早開始DQ，替補機制便越早開始啟動？區同意，指理論上候選人被DQ就要找到替補人選，並指若參選人在提名期被政府要求回答問題，「佢就應該要預計有機會被取消資格」，亦記得提名期中間，政府曾就部分人士提問。
法官李運騰問，是否即參選人在選舉論壇的說話或會令他們被DQ？區指確切地說，若候選人「講咗一啲我暫且稱為超越紅線嘅說話啦，佢就會增加無法參選嘅風險」，而之所以用「風險」一詞，是因當刻他無法知道政府是否真會將相關言論視為DQ的理據。李運騰問「墨落無悔」聲明書是否其中一項？區同意。
Beel 續問，區諾軒認為聲明書上哪點會令參選人有風險？區指如前所述，當時有輿論指若罔顧後果地否決財政預算案，會被視為不尊重《基本法》，但因無先例可循，故只能「主觀地估計」。辯方其後展示何桂藍在專頁發布的「墨落無悔」聲明書，區同意當中沒有提及「無差別」否決預算案，當時亦無法知道政府會否提問，但認為就提及「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」的第一點，會設想政府可能會問曾簽署聲明者，「請問佢係以乜嘢目的去運用否決權？」
Beel 續指，「墨落無悔」於初選之前發布，當時並不知道誰會報名參選立法會，區同意。Beel 再問，那在6月份，區對DQ會否使「6 6 4 4 3」目標無法達成是否沒有很大關注？區回應：「我哋冇人有水晶球知道民主派一定能夠成功協調好，並且能夠妥為分配選票。」
區稱初選其他文件不公開故政府無法就此提問、對有參選人表態感「好煩惱」
區同意，35+目標是透過協調機制避免浪費選票，盡量爭取最多議席，而參選人公開作出聲明，會危及該目標。李運騰指，其實風險一直存在，只是「墨落無悔」將風險增加？區點頭，舉例「候選人本來冇一份資料畀政府提問佢嘅，但有咗份聲明，就有可能被政府拎嚟提問」。區同意李運騰指，初選有不同文件，包括「35+計劃」、及包含「會／會積極運用」否決權的共同綱領，該些文件向參與者發放但均沒有公開，故政府只能接觸到公開的「墨落無悔」並就此提問。區也同意，初選論壇上部分候選人的公開言論也會增加DQ風險。
區早前提及，對2020年6月越來越多候選人作「政治表態」感到「好無奈」，認為「若果用咁多心機準備初選，到頭嚟候選人被取消資格，白費咗好多義工、好多人嘅心機」。Beel 問他當時是否對部分參與者感到不滿或不高興？區答：「我覺得好煩惱囉。」區並同意，他作為立法會議員曾否決預算案，「當時真誠地相信，（否決預算案）只係履行緊基本法賦予嘅權力啫。」
法官陳慶偉一度問，「墨落無悔」下的名字是誰加上去的，區答「真係唔知道」，有份發起聲明的鄒家成發笑。李運騰一度指，何桂藍的名字在岑敖暉後、彭卓棋前，表面上看來應是何簽完後再有人加名字在後面？區指根據FB帖文操作，只有管理者可以更改當中內容。李運騰指若他不知道，就不要猜測，區笑說「咁我唔好估計啦」，李又指因他們不熟悉FB運作，「你比我們年輕，我們想你或許知道」，區再笑說「我盡力協助大家」。李指沒關係，是控方而非區須證明，又指若果沒有證據，就是沒有證據。
區同意組織者無討論入議會後計劃 即使戴耀廷亦不能指揮泛民
區諾軒同意，新一屆立法會期開始5個月後，即2020年2月底至3月初是一般財政預算案首讀的時間。Beel 續問，但似乎組織者沒有討論過民主派在那5個月要做什麼？區答「冇討論過，太遠啦」。李運騰指，但迫使政府回應「五大訴求 缺一不可」的目標仍然存在？區同意，只是就如何達成沒有詳細討論。
Beel 一度指，認為用要求政府「回應（respond）」而非「迫使（force）」的字眼較適合，李指「墨落無悔」是用「迫使」一詞，即使「回應」也是對威脅的回應（respond to a threat），或者「強烈說服（strongly persuade）」，法官陳慶偉則指是「威嚇（to cow somebody）」，李指可留待陳詞。
Beel 其後指，根據區的證供，民主派當選後，沒有實質計劃或討論誰負責帶領其他人。區同意，並指據其觀察，「由2016年起，民主派嘅狀況就係咁」。區同意李運騰指是「分裂（fragmentation）」的狀態，並指當時立法會經常以「四大版塊」歸類不同民主派議員，同意李運騰指難以說有人帶領泛民主派。李再問，即使戴耀廷本人也不能指揮泛民（even Benny Tai himself is not in command of the pro-democratic camp, isn’t it?）？區指「可以咁講」。李再問，「墨落無悔」是否可視為挑戰35+組織者的決定？區回應，若戴耀廷無要求參選人簽署文件，但「墨落無悔」就要作出表態，「係對組織者嘅一個異議」。
訪問提「否定中共極權」 區指政府做法「好極端」、立會過半可籲政權勿走極權路線
辯方其後展示區諾軒4月30日在 Facebook 轉載的《蘋果日報》訪問，〈民主派或五區齊初選定出線權 區諾軒：以「35+」否定中共極權路線〉。陳慶偉問，文章標題「以『35+』否定中共極權路線」有何意思，區指當時正值反修例運動，看到很多政府的做法「係好極端」，「若果民主派喺立法會攞到35+，可以話畀政權聽，唔應該再行極權或者極端嘅路線。」
陳慶偉續指，文章第一段亦再提及「否定中共極權路線」，又指「明言標榜中間派人士若仍意欲尋找『好啲嘅特首』了事，不僅是保守，更是過份天真」，問區是否指中央選擇的特首是不好。區指當時有此說法，是因雙方都很「劍拔弩張」。陳慶偉指區某程度上是談及特首下台，區問可否閱覽訪問其他內容，笑言「我驚我……」。Beel 此時指，他展示文章是有問題想要問，問能否由他而非法官先問，陳慶偉指「No, thank you」。
區其後表示，訪問背景應是中央重新詮釋《基本法》第22條（有關中央不得干預本港事務），當時政府一夜間更改新聞稿內容，「當時令我覺得，一國兩制下嘅高度自治空間，係有收窄嘅意思。」區續指，當時社會上一些政團如希望聯盟表示，「不如搵個中間啲嘅特首就可以解決到香港嘅問題」，但他認為只是揀選「中間啲」的特首「係冇辦法真係應對香港市民關心嘅問題」。
區諾軒稱首次否決財案後 特首可決定是否解散立會 惟再否決便須下台
Beel 續引述區在訪問表示「在行政主導的體制下，議會極受局限，『所以話攞到35+係奪權，其實係笑話』」，問區「笑話」是甚麼意思。區指香港奉行行政主導制度，而立法會可運用的權力有限，根據《基本法》第47條有很多行政限制立法部門的措施，因此即使民主派於立法會有過半議席，「佢哋依然都係受制於既有嘅框架。」
法官陳仲衡問到若立法會兩度被解散，特首是否必須下台？區表示「講到去最盡係會有呢個情況」，但他亦指若沒有記錯，第一次否決預算案後，解散立法會的權力是在「特首嘅手裏面」；而第一次解散後重選，若財政預算案第二次被否決，特首才須下台。Beel 一度問，若民主派被重選為多數派，是否代表獲香港人的支持（mandate）？區表示若市民「始終係投返咁多個民主派議員嘅話，咁呢個的確係市民嘅意願」。區並指，法律機制的假設，就是期望特首與立法會「最後能夠傾得成一個可以通過到嘅預算案」，而特首下台後，就要重選特首，期間或由政務司司長臨時代替特首職位。
Beel 問，因此根據《基本法》，是交由特首決定是否解散立法會，並假設特首是「合理（reasonable）」的？區重申特首「會去到一個位置，要決定解唔解散立法會」，因若繼續現時立法會組成，除非能與議員談得攏一個可通過的預算案，否則無法通過恆常撥款。
區同意重選立法會結果由選民決定、有人以否決預算案作為手段
李運騰指，不過爭議或是關乎預算案以外的東西，陳仲衡補充如「五大訴求，缺一不可」。區表示可以有這種情況，意指「通唔通過財政預算案係手段，其他嘅政治目標先係目的」。Beel 續問若立法會被解散，重選結果是否由選民投票決定？區指政治人物會互相「縱橫捭闔」、「博弈」，「但對市民嚟講，重選時佢哋始終要作出選擇嘅」，舉例指市民會考慮若長期沒有正常撥款，對於日常生活而言有很大壓力，同意最終是由選民決定是否重新投選民主派為大多數。
陳仲衡續問，35+組織者之所以有相關謀劃，是否因為民主派在區議會中大勝，因此亦想在立法會選舉勝出？區同意。惟 Beel 指，區議會與立法會的機制並不相同，前者是直接選舉，區同意，指立法會只有一半是直選，並奉行「比例代表制」；區議會則奉行「單議席單票制」，而「其中一個問題就勝者會過份被代表」。此時何桂藍鄒眉並面露愕然，其後掩嘴發笑，余慧明亦發笑。
區諾軒同意各派系對過半後部署沒有具體答案
文中另提及「而成功爭取議會過半後的具體部署，則是各派系必須說服選民投票前要回答的問題。區稱，按其觀察，不同派系代表都期望未來能於選舉組合出基本綱領，但具體做法仍未有共識」。
Beel 問到不同派別最後有否就具體部署提出答案，區指直至舉行初選，各派系仍沒有清楚說出具體答案，雖然在協調會議中曾就共同綱領作出討論，但未有共識，至7月尾政府亦宣布選舉延期。Beel 一度指，組織者和參與者就像計劃一個行程，但不清楚抵達後要做什麼，區指「所以我呢篇文章都係講，唔同嘅派系，有唔同嘅想像，而佢哋係未傾清楚嘅」。
辯方其後續就各方的不同想像發問。
辯方指戴耀廷目的是「談判」 區同意「開天殺價，落地還錢」為談判策略
此外，辯方今亦展示戴耀廷3月3日文章〈反制警察政權就要立會奪半〉，提及「立會若能奪半，反對陣營就會多了一個重要政治籌碼，就是以威脅否決整份預算案來換取特區政府在某些方面讓步」。Beel 問，故戴耀廷目標是「談判」？區指文章有提「談判」，但要留意其基礎是以奪半作為政治籌碼，故若沒有否決預算案作為籌碼就沒有條件談判。Beel 指，即沒有過半就不能談判？區指「唔係話完全冇嘅」，指即使民主派過往一直在立法會佔少數，各黨派都可以與政府交涉。李運騰舉例即透過製造各種麻煩拖延議案？區同意。
區同意，在政治談判中，為了取得成果，雙方都需作出讓步。Beel 再問，為了讓自己有較強的位置，並不會向對方透露自己的底線？區認同有這種策略，指「有句廣東話叫『開天殺價，落地還錢』」。Beel 再問，區是否預期若政府作出讓步，民主派都會讓步？區指「如果大家肯一人行一步，就係啱啱我哋所講嘅談判」。李運騰指即一個手掌拍不響（it takes two to tango），若某方寸步不讓，就不能進行談判，區同意。李再問，區在論壇有否聽過參與者談及「先破後立」，區指「冇辦法忽然連繫到每一個言論」，但在李詢問下同意有聽過「破局」。
Beel 再問，民主陣營的訴求是否普選，區同意。Beel 一度提及政府可能的回應，但被陳慶偉打斷，指 Beel 最終是要求證人揣測政府會做什麼，李運騰補充更是要揣測反對派會否同意妥協，但那涉及太多假設。李並指，認為 Beel 已成功提出有人或許想談判。Beel 表示會問最後一條問題，指普選是否五大訴求中最重要（paramount），惟李運騰再打斷，指證人只能代表自己，而非其他人回答，尤其他已表明民主派陣營光譜廣闊，Beel 遂沒有繼續再問。
16人不認罪受審
審訊不設陪審團，由3名國安法指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡審理。控方代表為副刑事檢控專員萬德豪及周天行，辯方代表包括資深大律師潘熙、大律師沈士文、張耀良、黃宇逸、關文渭、馬維騉、盧敏儀、石書銘、黃廷光、Trevor Beel 等，本身是大律師的劉偉聰則自辯。其中陳慶偉今配戴口罩，疑身體不適，說話聲線亦比平常小。
不認罪被告包括獲准保釋的鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、陳志全、柯耀林、李予信10人，及還柙的何桂藍、吳政亨、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明6人。
列席認罪被告包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚及吳敏兒，全被安排在延伸庭就坐。
案件編號：HCCC69/2022
審訊第二十九日
【初選47人案】區諾軒同意組織者無討論入議會後計劃 即使戴耀廷亦不能指揮泛民
審訊第二十八日
【初選47人案】區諾軒：民主派就財案一致投票僅為戴耀廷假設 非各人「共同願景」
【初選47人案】區諾軒：戴耀廷處理初選「有唔民主嘅地方」 後期「似乎變成一派拉倒一派」
【初選47人案】區諾軒對多名參選人「政治表態」感無奈、若被DQ會「白費好多人心機」
審訊第二十七日
【初選47人案】區諾軒改稱不希望使用「騎劫」字眼 「結果又傷害戴耀廷」
【初選47人案】區諾軒：「攬炒十步」是戴耀廷狂想、Final Fantasy 多名被告大笑
【初選47人案】辯方指民主派奪半或被DQ拘捕 區諾軒引張炳良書指「民主路要談判先有機會」
審訊第二十六日
【初選47人案】區諾軒稱感覺被戴耀廷「騎劫」、指完全實現五大訴求「唔現實」
審訊第二十五日
【初選47人案】區諾軒：九西新東就否決財案有分歧 認同林卓廷不會無差別否決
【初選47人案】區諾軒稱原定退出初選後離開政壇、不想「攬炒十步」實現 同意若推全民退保慢必或贊成預算案
審訊第二十四日
【初選47人案】區諾軒：不同意強迫他人否決財案做法 對無法維護多元聲音感內疚
版權: 禁止衍生