兩人否認「私了」警員　控方欲呈片證被告另涉騷擾事件　官以沒足夠關連為由拒絕

2019 年 10 月 13 日，一名便衣警在將軍澳疑被示威者「私了」，6 名男女被控暴動及非法禁錮等罪，其中 2 人不認罪，周一（22 日）在區域法院展開第 14 天審訊。

控方呈上 14 段現場片段，其中一段拍攝到一名灰衣男子在尚德商場被一名女子騷擾，警員認為該女子就是第三被告，相信她有份參與其後發生的「私了」事件。辯方反對該片段呈堂。

法官李俊文考慮後指，即使警員認出涉騷擾的女子就是被告，也不能推斷她有參與「私了」，認為兩者沒有足夠關連，拒絕該片段和相關證供呈堂。案件周二（23 日）續。

控方欲呈 14 段 CCTV 片

官拒納其中一段案發前片段

控方呈上 14 段閉路電視片段，包括警長被女子 A 及男子 B 等多人包圍和襲擊、疑為男子 B 進出一大廈等，而其中一片段為「私了」發生前，一名灰衣男子在尚德商場被疑為女子 A 騷擾。

偵緝警員何佩雯（譯音）稱，翻查並比對上述片段後，判斷片段中的女子 A 為第三被告盧嘉欣。不過辯方認為，何不能憑該片段，斷定女子 A 就是盧。

法官經考慮後指，雖然明白控方欲以何的辨認，判斷被告有份騷擾灰衣男，並與「私了」事件有關，但認為該事件與其後發生的「私了」事件，沒足夠關連，終拒有關片段和證供呈堂。

警員認看不到鏡頭外人士

否認辨認時無考慮

何就其他呈堂片段接受辯方盤問時，稱案發後一至兩周，發現男子 B 曾在公園施襲，且均在案發 3 個地點出現，故翻查附近閉路電視片段，最終鎖定他為疑犯。

辯方指出，片段中 B 先後做出保護及拉走 A 的動作。何表示「似乎係」。辯方又指，B 全程戴口罩、衣著普通，指何僅能看到他部分臉容。何同意並強調，B 的髮型「都有一小特別嘅」，眉毛與其他人不同，亦只有他孭啡色背囊。

何在盤問下承認，案發現場不少人與 B 的年齡層相符，而她亦完全看不到鏡頭以外的人，故無法說出沒入鏡的人，是否與 A 和 B 有相同特徵。但她否認，辨認時沒考慮鏡頭外的人士。

至於附近大廈拍到疑為 B 的男子進出的片段，何稱雖無法確認男子住在該處，但不會認為兩者毫無關係，又指其動作、動態「好難用言語去形容」，指確信該男子就是 B。

遇襲警早前供稱

被告說話挑起示威者情緒

案發時為警員、現為警長的梁日輝早前供稱，當日在將軍澳唐明街公園休憩處被多人包圍，要求他澄清並非警察。警長又指，盧曾稱「防暴嚟緊啦，你哋唔好再拖延時間啦」。認為其說話煽情，挑起示威者情緒，「係想加快示威者去搜袋」。警長其後一度逃走，但再被包圍，以硬物及利器等施襲，事後發現右腳染血。

同案 4 人認暴動等罪還押候判

被告盧嘉欣（案發時 21 歲，香港專業教育學院學生）及雷藝佳（案發時 23 歲，電腦程式員），均否認非法禁錮罪。盧另否認非法集結及使用蒙面物品罪；雷則否認傷人、暴動及使用蒙面物品罪。

同案 4 名被告分別承認暴動、非法禁錮及傷人等罪，還押至 10 月 9 日判刑，包括劉文全（27 歲，技工）、林芷瑩（32 歲，銷售員）、吳婉菁（25 歲，保險經紀）及案發時 13 歲、現年 17 歲男生。

DCCC431、432、433、442、443/2020 (Consolidated)
《法庭線》報道全部免費開放，有賴讀者訂閱支持營運：
https://bit.ly/3LJeOzX
追蹤《法庭線》網站及各平台：
https://linktr.ee/thewitnesshk